Созданные без участия человека изображения, мелодии, видеоролики, тексты… Еще недавно об этом можно было только прочитать в произведениях выдающихся фантастов XX века, сегодня же, благодаря стремительно развивающемуся искусственному интеллекту (AI), это стало реальностью. Это также пошатнуло уверенность в будущем некоторых специальностей, которое ранее представлялось четким и безоблачным.
Сегодня мы предлагаем представить, какие перспективы ждут профессию юриста с приходом AI и как можно использовать его возможности во благо.
Что такое AI?
Искусственный интеллект представляет собой компьютерную программу, способную имитировать подход человека в решении определенных задач, в том числе правовых.
Какие задачи способен решать AI?
Спектр возможностей искусственного интеллекта разнообразен – все зависит от того, насколько корректно будет составлено условие для программы. Уже существуют готовые сервисы, способные составлять разного рода договоры и типовые документы, адаптируя итоговый текст под задание пользователя. Более того, разработаны AI, способные анализировать уже готовые контракты на предмет потенциальных рисков на этапе его подписания. Также AI можно использовать для автоматизации работы юриста (управление делами, мониторинг задач и инструментарий для общения с клиентами).
Эксперимент: способен ли AI составить конкуренцию юристу уже сегодня?
Мы решили устроить эксперимент и проверить, сможет ли один из наиболее популярных AI подготовить досудебную претензию продавца с требованием о взыскании задолженности по договору поставки.
После направления ряда запросов искусственным интеллектом были сгенерированы ответы со следующими отличительными чертами:
- Во всех случаях была подготовлена лишь форма претензии. При этом в ней присутствовали поля для реквизитов, не присущих резидентам Беларуси. Также дополнительного уточнения потребовали и организационно-правовые формы продавца и покупателя (изначально шаблон претензии предполагал направление физическим лицом);
- AI не смог различить досудебную претензию и исковое заявление. Также во всех подготовленных формах имелись разного рода разночтения и отсутствовало единство терминологии;
- Подготовленная форма не содержала правового обоснования. Были предприняты попытки запросить аргументацию согласно белорусскому законодательству, однако нас проинформировали, что правовой информации по данному вопросу не существует. Примечательно, что информация, которой руководствуется выбранный AI, актуальна на момент сентября 2021 года;
- После направления отдельного правового запроса AI рекомендовал обратиться к юристу, специализирующемуся на белорусском законодательстве.
Выводы
1. Искусственный интеллект может быть хорошим помощником юриста для автоматизации некоторых простых задач, не требующих экспертности и комплексного анализа. При этом AI может успешно справляться с подготовкой типовых форм и оговорок для контрактов. Однако потребуется их ручная корректировка и вычитка, а также проверка на единство терминологии.
Очевидно, что в будущем будут созданы специализированные программы AI, натренированные по законодательству и судебной практике отдельных стран, однако скорость их появления будет зависеть от стоимости разработки и сроков окупаемости, под которой мы понимаем конвертацию затрат на программирование в экономию на оплате труда юристов.
2. AI не способен принимать морально и этически взвешенные решения. В начале 2023 года в Колумбии произошел резонансный случай, когда судья Хуан Мануэль Падилья признался, что вынес решение при помощи искусственного интеллекта о том, должна ли медицинская страховка покрывать расходы на лечение ребенка с аутизмом. Данное решение вызвало у общественности обеспокоенность по поводу будущего судей, которые могут быть впоследствии заменены технологиями. Сам же судья в свою защиту отметил, что решение было принято им самостоятельно. AI же является инструментом для составления текста, замещая при этом работу секретарей.
3. Необходимо проверять актуальность и достоверность предлагаемой информации, что влечет за собой дополнительные временные затраты. Ярким примером служит дело 2023 года Mata v. Avianca Airlines, где юристы представляли интересы пассажира, пострадавшего во время полета в 2019 году. Кейс примечателен тем, что представители истца воспользовались AI для поиска судебных прецедентов, однако не проверили их на предмет соответствия реальности. Так, в дело было приложено шесть несуществующих прецедентов, связанных с авиаперевозками. Юристы в своих показаниях заявили, что не уделили внимание в должной степени проверке фактов. Результатом стали репутационные потери, денежные штрафы (по $5 тыс.), а также обязанность юристов разослать письма с решением о наложении на них санкций судьям, якобы создавшим данные прецеденты.
4. Искусственный интеллект, как и его разработчики в силу пользовательских соглашений, не несут юридической ответственности за подготовленный материал, подтверждением чего служит описанный выше кейс.
5. Важно также учитывать риски при загрузке в AI персональных данных и конфиденциальной информации, которая может быть раскрыта вследствие потенциальных атак на сервис или предусмотренного разработчиками механизма самообучения AI, когда для этого используются, в том числе предоставленные пользователями необезличенные данные.
6. Можем ли мы свободно использовать материалы, созданные искусственным интеллектом? Если да, то есть ли у нас контроль над их копированием?
Мы изучили пользовательские соглашения, чтобы понять, какие права у нас есть. Выяснилось, что в большинстве случаев использование и копирование повлечет нарушение авторского и/ или имущественного права разработчика AI. Внимательно изучайте программы, в который работаете!