Встретился мне сегодня в обсуждениях один очень интересный человек. После общения с ним, я подумал, что время за перепиской с ним потрачено в пустую, так как мне не удалось от него получить хоть какую то полезную информацию. Я уже был готов написать последний пост ему с указанием какой он нехороший человек, но потом подумал и решил, что всё-таки и от него был толк.
Пока к сожалению я не смог дать какое то определение такому человеку, думаю со временем найдется одно емкое слово. Но вот признаки такого типа на лицо:
- Никогда не отвечать на заданные вопросы. Тут самое страшное кроется в том, что ответив на вопрос, можно осознать свою неправоту, особенно если задается вопрос, ответ на который хорошо известен.
- Не высказывать какую-то точку зрения. Важно не высказать свою точку зрения, потому что человек заведомо знает, что она провальная, а попытаться дискредитировать точку зрения другого. Причем методы достаточно банальны. Просто ссылаться на какие то вещи, которые нельзя проверить обычному человеку. Знаете, на вопрос почему в стране плохо и становится еще хуже? Такие люди не ответят, а зададут встречный вопрос, мол, а ты знаешь, что всему этому предшествовало? Ой, не знаешь, тогда не лезь туда, в чем не разбираешься. Факт того, что плохо и становится хуже это не отменяет. Но переносит акцент на то, что самое важное в этом всё то, что было до этого. И вроде уже сам факт свершившегося не самое главное тут.
- Строить предложения как можно мудренее. Вставлять умные слова. Желательно чтобы смысл был не до конца раскрыт. Такая манера общения показывает, как человек "образован", он же практически философ. Ничего не сказал, но чувствуется, что он очень умный.
И вот ты пообщался с таким человеком и думаешь, какой человек? И понимаешь простую вещь - никакой. Человек, который хочет казаться, а не быть.
И в конце хотелось бы вот о чем сказать. Я последнее время все чаще задумываюсь о фразе: В споре рождается истинна.
Честно, раньше думал, что это полная чушь. Но вот с какого то времени, я понял для себя, что вступая в разговор с оппонентом, я хочу больше для себя изменить свою точку зрения, нежели убедить другого в правоте моей. Это намного продуктивней прежде всего для своего саморазвития. Так вот для меня спор - нахождение истины двух людей. Причем консенсус может быть найден в любой точке. То есть, один человек может убедить другого, могут остановиться где-то посередине. Ну и могут конечно же остаться при своих мнениях. Тут самое важное отказаться от мысли, что твоя точка зрения истина в конечной инстанции, иначе диалог бесполезен.
И совсем под конец, самое интересное...
Как не печально, но даже истинна рожденная в споре двух людей, останется истинной только этих двух. Для третьего она может показаться чушью.