Все наверное имели такую возможность наблюдать за женскими словесными излияниями, рассуждениями и умозаключениями. И в особенности над количеством информации, порой кажущейся лишней. Растекание по древу, уход в рекурсию... Ну женатые мужи меня особенно поймут. Почему так происходит? Кто-то говорит что у женщин извилины отвечающие за речевую коммуникацию больше на 30%, но я тут не специалист и не буду рассуждать про извилины. Есть более глубокое различие на другом эмерджентном уровне.
Любая коммуникация всегда состоит из какого-то нарратива и транспорта данного нарратива между коммуницирующими субъектами. Вполне можно взять пропорцию между данными сущностями за основной параметр, характеризующий данную коммуникацию. Если мы делаем упор на нарратив, то мы пытаемся донести четко формализованную информацию и желательно в наиболее краткой, понятной и желательно более неформальной форме, ну типа на пальцах объяснить что-то, иногда даже с нецензурной лексикой. Это грубо говоря мужской, солдафонский стиль общения.
А если мы делаем упор на транспорт, а нарратив становится не так уж и важен. Ну там смол толк, рассуждения о погоде, пост-кроссинг и т.д. Светский этикет всегда предполагает что в обществе, могут быть женщины и некоторые нарративы вообще строго запрещены. Тут важна больше динамика, смена образов, жонглирование словами, текучесть Рыцаря Кубков... Иллюзия
эмпатии, которая может проявляться в истерически плоских, эмоциональных фразах. А может и ничего не значащие ритуальные фразы как любят говорить в американском кино: "Мне очень жаль..." и т.д.
Как же это получается у женщин так болтать ни о чем, и что так трудно для нас мужиков. Дело в том что женщина мыслит на другом эмерджентном уровне и в более широком контексте. Часто даже не осознавая этот контекст. Ну например банальная фраза: "мужик это голова а женщина шея". Женщина не предполагает что нервные импульсы идут из головы в шею, а не шея вертит головой. Это слишком низкоуровневые мужские рассуждения на уровне ассемблера. С точки зрения высокоуровневого женского ООП именно шея вертит головой. Ну мы же так видим, а то что мы видим и о чем мыслим, это же очевидно и значит так и есть. Это другой уровень эмерджентности. И так во всем. Для женщин многие условности и шоры это очевидная данность. А значит это истина в последней инстанции.
Мало кто вообще из людей включая мужчин способен проанализировать на более низком уровне и включить критическое мышление. Например моя жена в далеких уже нулевых, будучи юной барышней носила кроссовки с юбкой и не выщипывала брови. За что подвергалась многочисленным нападкам со стороны остальных особей женского пола. Мол нельзя носить кроссовки с юбкой и надо выщипывать брови обязательно. А теперь они все ходят в кроссовках и все рисуют себе жирные уродские брови (выщипанные когда-то). Почему так? Да потому что стадное женское чувство заставляет их мыслить всегда в каком-то формальном контексте из стремления безопасности. И этих контекстов не счесть. Любое атомарное действие мысль или эмоция рассматривается в куче контекстов, которые придуманы соседками, коллегами, маркетологами и СМИ. Все эти слухи и сплетни, журналы и сериалы... Что подумают и т.д. Это и дает растекание по древу и рекурсию. Начинаем про одно, попутно перескакиваем на другое на третье... Конкретный смысл уже не важен. Важен более широкий контекст происходящего. Надо и так и эдок обмусолить и не важно что. Важно само это обмусоливание, важна динамика и текучесть, а не сам нарратив. Через это междустрочье передается широкий и незримый телепатический контекст. Совершенно не осознанный. И он гораздо объемнее нежели атомарный нарратив, потому и надо так долго болтать.
К тому же за миллион лет у них выработался инстинкт этой коммуникации согласования (притирке) контекстов. Пока мужики охотились за мамонтом и рисковали жизнью с дубиной и копьем, жены сидели в пещере в маленьком пространстве несколько семей с кучей детей. И надо как-то договариваться и много коммуницировать для стабильного жития и самого главного - безопасности. Если у мужчин выделяться чем-то почетно и уважительно, то напротив, чтобы безопасно находиться в женском обществе надо ни в коем случае не выбиваться. Не быть белой вороной иначе заклюют. Прибиться к более сильной группе. И данная болтовня это очень важный элемент притирки и снятие тревоги. Надо убедиться что все понято, все проговорили. Если есть хотя бы какая-то иллюзия эмпатии, то снимается тревога - обсессия. А болтовня это отчасти компульсия - ритуальное действие.
А у мужчин за миллион лет выработался режим экономии ресурсов. Надо на ассемблере или лучше на машинных кодах все оптимизировать. Все четко заформализовать. Чтобы протокол никогда не изменялся. Чтобы был вечный стандарт. Как у мусульман шариат. Все что новое - это зло. Понятно откуда идет данное стремление. Нет времени на такие ресурсоемкие вещи. Надо быстро думать чтобы тебя и твою семью не убили и не съели. Надо успеть чему-то научиться. Иначе твое место кто-то займет. Для этого надо оптимизировать весь мыслительный инструментарий. Не ум, а мультитулс чтобы был. Как у Вассермана все нужное всегда в разгрузке быстро и доступно. А как достичь такой вечности и надежности? Ну конечно инкапсуляция. Задача из трех тел это зло. Чтобы чем-то эффективно управлять надо инкапсулировать все идеи. Разделяй и властвуй. Это объект это субъект. Это вещь в себе. Все понятно сразу. А тёток всех надо вообще изолировать на другой, женской стороне дома. И надеть на них черное покрывало. Вот мужское счастье!
Забавно, что так же жено-ненавистнечиски мыслит и противоположная группа нейроотличных мужчин принадлежащих ко всем известному меньшинству. Их запрещено у нас называть. Они обычно работают парикмахерами, визажистами и дизайнерами одежды. Ну понятно о ком я... Именно они в свое время в 80-х г. придумали концепцию героинового шика. Смысл в том, что если заставить женщину мало есть и все время думать о похудании и упарываться в спортзале, пытаясь быть похожей на мужика, то можно вырастить целые поколения умственно отсталых женщин потребляшек, которыми так удобно манипулировать и продавать им всякую чепуху. Как нынче известно, при недостатке лептина мозг плохо развивается. К тому же мозг потребляет 25% калорий. Ну т.е. что бы быть умным надо все таки хорошо питаться и точно уж не быть худым... Повторяю, мозгу нужен лептин! А лептин вырабатывается в жировой прослойке. Вспоминаем много ли у вас друзей интеллектуалов спортивного телосложения?
Лично я считаю, что мужчина, который упоролся в избыточной инкапсуляции от всего женского и иррационального, при этом теряет стимул к развитию. Все слишком рационально и сухо. Где спонтанность? Где импровизация? Если ты слишком сух и рационален, тебя рано или поздно убьет что-то иррациональное пришедшее не от мира сего.... То чего ты не учел в своих религиозных формулах. Да и просто можно превратиться в скучного, отсталого зануду, задрота и бобыля.
Толщина прослойки контекста обратно пропорциональна инкапсуляции идей. И умение балансировать на этом лезвии есть великое искусство жить и иметь отношения со своей женой.