В понедельник 23.10.23 Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга вынес решение об удовлетворении требований нашего доверителя по исковому заявлению о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учёта.
Фабула дела:
В муниципальной (государственной квартире) зарегистрированы члены семьи нанимателя. С 2009 года часть зарегистрированных лиц перестала быть членами единой семьи. Выехали из жилого помещения. Наш доверитель в долгом и тяжелом процессе пытался решить вопрос о признании бывших членов семьи утратившими право пользования. Намерен был приватизировать квартиру. Однако, окончательно довести процесс не смог.
В 2016 году Решение было принято только в части совершеннолетних граждан. Решение было вынесено в таком формате из-за неправильных процессуальных действий и требований. Фактически суд оставил зарегистрированными 2х Несовершеннолетних, которые не проживали в квартире. В квартире накапливался долг, проблема не решалась вплоть до настоящего времени.
В 2023 году истец после консультации в Адвокатском Бюро принял решение повторно обратится в суд.
Как мне честно признался доверитель, после окончания процесса, большинство юристов высказывали мнение о том, что признать утратившими право пользования несовершеннолетних не удасться. Пугали что, он только ухудшит своё положение.
Решающим при выборе адвоката по делу стали личные рекомендации коллег по работе и высокое доверие к моему опыту и стажу.
Позиция по делу:
Критерии признания утратившим право пользования в жилых помещениях занимаемых по договору социального найма являются общеизвестными в кругу профессиональных юристов и не пересматриваются действующей судебной практикой уже многие годы:
- Ответчик Добровольно выехал из жилого помещения, отказавшись таким образом от своего права пользования квартирой;
- Ответчики не исполняют обязательства в части уплаты коммунальных платежей и платы за соц.найм;
- Выезд ответчика носит не вынужденный характер, и не является временным
Учитывая предмет доказывания по делу, был подготовлен план защиты и рекомендации по каждому из критериев. Истцом в процессе представлены доказательства фактического не проживания ответчиков в квартире с 2014 года. Отсутствие личных вещей, наличие задолженности по ранее разделённым лицевым счётам, свидетельские показания лиц являющихся очевидцами и имеющими информацию о существенных юридических обстоятельствах, подлежащих доказыванию.
Несмотря на поголовное мнение, сторонних «юристов» об отсутствии перспектив подобного спора, решением суда требования нашего Доверителя удовлетворены полностью. С чем его и поздравляю!
Вице-президент Адвокатского бюро №1 Де-Юре - Синицын Кирилл Александрович.