Войны. Причины. Последствия

Рассуждения почти у всех людей про войны ну чисто детсадовские. Кто первый начал драку, тот виноват. Блин, да вообще это не важно. В политике и геополитике есть только одно правило: никаких правил, только право сильного. Все эти обвинения, оправдания т.н. международным правом нужны только для информационного воздействия на противника и сомневающихся. Как такого, международного публичного права не существует, оно содержится в заключённых между странами договорах, которые они же могут сами и расторгнуть.

То, что Россия захватывает территории вокруг себя- это её исторически обоснованный и проверенный путь. У западных стран другой путь, это создание внешних колоний. И ничего за много веков не изменилось, только названия некоторые. Если кто-то думает, что только раньше были колонии, пришли, захватили страну, обозначили её на карте своим цветом-флагом и давай эксплуатировать рабов, то это тоже школьный уровень представлений. Вся эксплуатация заключается в неравноценном обмене. Раньше меняли стекляшки на золото, сейчас - обмен зелёной бумаги на нефть и др.ресурсы. Туземцев надо убедить, что бусы (валюта) важнее ресурсов и купить туземного президента с правительством, а негрорабов (трудовых мигрантов) они сами организуют. Ещё надо поставить форпост (военную базу) на всякий случай.

У запада любая война- это война за новые рынки сбыта, потому что без них капитализм не развивается и начинает загибаться и за дешёвые ресурсы для их производства.

Индия перестала быть колонией просто перестав покупать английские товары. А Россия захватывает вокруг себя территорию и тем укрепляется, а когда ослабевает, то теряет их, потом по-новой присоединяет. Постепенно новые народы привыкают жить с русскими, но и свою культуру не теряют. Те же татары, да и любые другие. Да, можно их информационно настроить против русских, можно создать нацию уральцев, украинцев и стравить их между собой для ослабления, продавая им оружие и другие товары (рынок сбыта), в долг и в обмен на их ресурсы, чем запад и занимается.