Открыто признать свою ошибку - это признак силы или слабости? В нашей культурной традиции однозначно считается, что ты от этого становишься сильнее. Но в западной культуре публичности при признании своих ошибок принято избегать. Ну, ошиблись, все, проехали, пошли дальше. Тем более не принято у них за ошибки каяться – это-то уж однозначно признак слабости. Другие пусть каются.
Поэтому даже название статьи, появившейся в мейнстримовском тяжеловесе прессы США The Wall Street Journal, - «Пора покончить с магическим мышлением о поражении России» - уже удивляет. Публично лидеры Запада, ведомые бодряком Байденом, по-прежнему упорно повторяют, что на Украине "нельзя допустить победы России". Конечно, это сильно отличается от звучавшего еще совсем недавно: "На Украине надо нанести России стратегическое поражение". Но все же это так, корректировочка. А тут вдруг читаем: США и их союзникам нужна новая стратегия: сдерживание". И еще не менее дерзкое: "Нет никаких признаков, что Россия проигрывает".... И еще не менее дерзкое: "Нет никаких признаков, что Россия проигрывает"...
"Магическое мышление" - тоже ведь что-то напоминает. Ах, было у нас на памяти "новое мышление". Куда оно завело? Не тот же итоговый адрес и у "магического"?
Авторы статьи в The Wall Street Journal, надо признать, не совсем первопроходцы. В западной прессе уже писали и о том, что "время на стороне Путина", и что "на линии фронта нет никаких признаков, что Россия проигрывает", и даже то, что "российская экономика не разодрана в клочья", а "власть Путина укрепилась" и его поддержка народом и элитами "не ослабла". Правильно ведь все пишут. Неужто прозрели? Во всяком случае поняли, что Россия "готова к долгосрочной конфронтации с Западом", а этому Западу "вступать в глобальное соревнование с Кремлем было бы неразумным". Сдерживать надо, а не нарываться, как сейчас...
Такая резкая критика курса властей в СМИ, даже весьма авторитетном и информированном (из-за его связей с финансовой и политической элитой страны), это, понятно, лишь сигнал правящим: "Греби назад!". Услышат или нет - другой вопрос. Но симптом, как говорится, на лице. Интересно попытаться понять, почему сами американцы его так долго не замечали.
Лет двадцать назад легендарный главный редактор "Комсомолки" Владимир Николаевич Сунгоркин приехал в Нью-Йорк и был приглашен в редакцию крупнейшей американской газеты The New York Times. Я, как собкор "КП", был с ним. Главный попросил коллег, чтобы мы поприсутствовали на утренней планерке, и когда она прошла с удивлением спросил: а почему не обсуждали сегодняшний номер, что в нем было хорошего, что плохого? Во всех наших газетах утро начинается именно с этого, чтобы учесть, как сделать новый выпуск лучше. Ответ американских коллег просто обескуражил: "Сегодняшний номер? А зачем его обсуждать? It's irrelevant (Это неважно, к делу не относится). Главное - номер следующий".
Вот это "неважно" принципиально значимо в американской культуре, прежде всего политической. Не раз я слышал, задавая тамошним политикам и экспертам вопрос о том, как они видят роль России в мировых делах: "Россия? Она неважна". Напомню, это начало "нулевых". Какая Россия? Да начхать на нее, все, списали, другие страны для Вашингтона в топе были - Афганистан, Ирак, Иран. А Россия куда денется?
Абсолютно уверен, что вот это высокомерное "а куда она денется" и привело Запад к нынешней конфронтации с Россией. Не получилось у него просто "переступить" через нее и пойти дальше, в светлый завтрашний день глобального НАТО. "Работа над ошибками" - это для слабаков, у сильных ошибок не бывает. Логика, конечно, железная, но сейчас она ломает сам Запад. И рассчитывать на некое "прозрение", за которым будет внятно сформулирована "реалистичная" повестка дня в отношениях с Москвой, было бы очень наивно.
Не видят они того, чего не хотят видеть. Вот пассаж из статьи CNN, появившейся за день до встречи Джо Байдена и Си Цзиньпина, по поводу активной внешней политики Китая: "Мир, построенный по правилам Пекина, может сделать черты его жесткого автократического правления — слежка, цензура и политические репрессии — общепринятой мировой практикой". Это они о чем? О политических нравах в нынешнем Евросоюзе? И как с ними после этого разговаривать?
Про Украину авторы The Wall Street Journal упоминают только в связи с необходимостью "покончить с магическим мышлением": потому что именно из-за этого наваждения Запад делал ставки на "успешное украинское контрнаступление или передачу новых видов вооружений, чтобы заставить Кремль сесть за стол переговоров". Это что, теперь Киев, как когда-то Москва, тоже irrelevant?
Судя по всему, да. Но нас честно предупреждают: раз Россию руками Зеленского не развалить, надо переходить к ее сдерживанию. Кстати, выдающийся американский дипломат Джордж Кеннан, автор доктрины "сдерживания СССР, предупреждал в конце 90-х: "Расширение НАТО было бы самой роковой ошибкой американской политики за всю эпоху после окончания холодной войны". И предвидел задолго до нынешних авторов-смельчаков, что это "восстановит атмосферу холодной войны в отношениях между Востоком и Западом и подтолкнет российскую внешнюю политику в направлениях, которые решительно не в наших интересах».
Тут, честно говоря, впору говорить о граблях. А вот интересно: наступить на них, это к чему - к силе или слабости?
Автор: Евгений УМЕРЕНКОВ