С чем вы ассоциируете современный бизнес? Казалось бы, купил дешевле - продал дороже, и думать лишний раз не нужно. Сиди, да денежки зарабатывай. А захочешь расширяться - найми людей, пусть они работают, а ты еще больше заработаешь...
Видимо, такой политики придерживался наш сегодняшний герой - индивидуальный предприниматель Вячеслав. Его деятельность заключалась в том, что он продавал печи, камины, а также комплектующие к ним. Бонусом у Вячеслава была бригада рабочих - ребята, которые за дополнительное вознаграждение занимались монтажом печей, купленных у индивидуального предпринимателя. К сожалению, это и сыграло с Вячеславом злую шутку.
Так, в один «прекрасный» день Наталия вместе со своим зятем пришла в магазин к Вячеславу с целью приобрести камин. После продолжительной консультации, выбор пал на отличный вариант: камин «Metafire Эльба 609» с дымоходом и комплектом. Помимо этого, девушка заключила договор на поставку и последующий монтаж. Как следовало из переписки с Вячеславом, камин и труба обошлись Наталии в 77 000 ₽, а монтаж с зашивкой ватой еще 40 000 ₽. Девушку все устроило: 25 000 ₽ за установку было выплачено сразу наличными, а еще 15 000 ₽ чуть позже было переведено на карту Вячеслава
Получилось так, что через три недели после установки камина дом Наталии сгорел. После, была проведена пожарно-техническая экспертиза, согласно которой причиной пожара послужило нарушение правил установки дымоходов, изложенных в Руководстве по монтажу и эксплуатации печей-каминов.
«Понаберут же работников. Небось даже в глаза не видели инструкции!» - подумала Наталия и обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Как вы догадались, ответчиком по иску был Вячеслав, тот самый предприниматель, продавший девушке камин и предоставивший ребят, которые потом этот камин устанавливали.
Дела судебные
В суде Вячеслав все отрицал. Как пояснил мужчина, он занимается лишь продажей каминов и комплектующих, ни о каком монтаже он не слышал, работников у него не имеется. Сообщение о расценках мужчина действительно направлял Наталье, однако сообщал лишь примерные оценки, своих работ по установке он не предлагал. Факт получения денежных средств за «монтаж» Вячеслав не отрицал, однако пояснил, что деньги предназначались совсем для другого, для чего именно не сказал.
Наталия была подготовлена к такому ответу, поэтому предоставила скриншот вэб-архива, подтверждающий то, что ранее на сайте была информация о том, что «магазин печей и каминов "Ломоносовский печной клуб» предоставляет услуги по монтажу печей и каминов любой сложности. Вячеслав подтвердил то, что действительно владеет данным сайтом и не смог предоставить контраргументов насчет услуг по монтажу печей и каминов.
Также против Вячеслава сыграло то, что зять Наталии на протяжении нескольких дней фотографировал работников, устанавливающих камин, и посылал фотографии Вячеславу. Как вы догадались, и это Вячеслав опровергнуть не смог.
Вишенкой на торте стал допрос рабочего из другой организацией, занимавшегося отделкой дома, который пояснил, что видел, как двое рабочих устанавливали камин. Из разговора с ними он узнал, что они работали вместе с Вячеславом, который при продаже каминов и печей дополнительно предлагал установку. Кроме того, свидетель видел, как сам Вячеслав лично приезжал и контролировал процесс установки.
Все факты были против индивидуального предпринимателя...
Наталией в судебном заседании было представлено заключение специалиста о том, что рыночная стоимость дома на момент пожара составляла 7 500 000 ₽, именно такую сумму девушка требовала взыскать с Вячеслава.
Естественно, предприниматель с такой суммой не согласился, поэтому ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, по итогам которой выяснилось, что стоимость восстановительного ремонта дома составляет 5 300 000 ₽.
В итоге, суд частично удовлетворил исковые требования Наталии, взыскав с индивидуального предпринимателя 5 300 000 ₽ в счет возмещения ущерба, 49 000 ₽ в счет оплаты заключений специалистов, а также 32 000 ₽ - расходы по оплате государственной пошлины.
Источник: Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-646/2023
Если честно, при написании статьи мне попеременно было жалко и Наталию, и Вячеслава. Однако надо учесть, что дом пострадал из-за ненадлежащей установки камина, за которую должен был отвечать Вячеслав, взявший за это деньги, и у которого в подчинении были данные работники. Кроме того, на протяжении всего процесса Вячеслав всячески пытался уйти от ответственности, подменяя факты.
Я считаю, что индивидуальному предпринимателю необходимо было тщательней осуществлять выбор подчиненных, знакомить их со всеми «правилами установки», а также проходить соответствующее обучение, за которое работники должны были расписываться.
Возможно, при должной осмотрительности и правильной подготовке юридических документов, за вред, причиненной имуществу Наталии, отвечали бы уже подчиненные Вячеслава.
А так, имеем, что имеем. Хотел, как лучше (сэкономить), а получилось, как всегда. Теперь Вячеславу придется продать как минимум 70 таких же каминов для того, чтобы покрыть все убытки. Ну и десять раз подумать о том, заниматься ли последующей установкой…
С Уважением,
