Первый раз материал о романе Михаила Булгакова и о его экранизациях появился на этом канале пять лет назад под названием
Почему роман без купюр был опубликован в СССР только в 1973 году...
После этого был опубликован отзыв на сериал. Так как автор канала "Снова в СССР" любит совершенство, то перечитав первоначальный материал статьи и отзыва на её основе он обнаружил множество недостатков.
Литературный слог на протяжении всех пяти лет с момента публикации в 2018 году постепенно совершенствовался, не говоря уже о дальнейшем прозрении относительно происходящего в мире и России. Что-то тогда я не написал, многое из написанного ранее сейчас сформулировал бы значительно лучше. Потому выкладываю доработанный вариант статьи и отзыва повторно.
Интересно, когда же деятели засевшие на Яндекс перестанут обзывать сказки - фэнтези, приключенческие фильмы - боевиками, а экранизацию глубочайшего романа Булгакова - триллером и драмой?
Ну придумали хоть что-нибудь на русском языке, а не слизывали шаблоны с западного мира, на который судя по всему они постоянно молятся. Что касается экранизации Владимира Бортко - на мой взгляд это самая лучшая на сегодняшний день экранизация гениального произведения русского советского писателя.
И очень сомневаюсь, что когда-нибудь в будущем снимут лучше. Пишу так вовсе не потому, что сам приложил некоторое участие в создании сериала, хотя оно было совсем минимальным. Снялся в 2004 году в нескольких эпизодах сериала, в частности в театре Варьете. Снималась эта сцена действительно в театре, но не в Москве, а в Санкт – Петербурге, в маленьком театре Эстрады имени Аркадия Райкина на канале Грибоедова, недалеко от его пересечения с Невским проспектом.
Если кому будет интересно, то в сцене, когда с потолка сыплются червонцы, а публика их лихорадочно ловит я - это тромбонист из оркестра, кулисой своего инструмента подгребающий купюры к себе. Три таких червонца (у них изображение только с одной стороны) до сих пор хранятся у меня дома в какой то папке.
Я предполагал, что рядом с вырезками из газет Германии, где есть материалы и фотографии брасс квартета "Менестрели", худруком которого я был с 2000 года, но покопавшись в книжном шкафу эти злосчастные бумажки с изображением червонцев так и не нашёл. Пользуясь случаем вырезки из немецких газет о нашей боевой юности продемонстрирую:
В первом кадре аплодирует доктор Герхард Хагер, пастор евангелической церкви, на протяжении нескольких лет, с конца 1998-го и до конца 2003 года приглашавший русских духовиков, в том числе и наш коллектив в Германию, в город Пфорцхайм, обеспечивавший визы и жильё для пребывания в декабре и начале января ежегодно, для плодотворного сотрудничества во время Рождественских праздников.
Он помогал (не бескорыстно конечно) с организацией разного рода халтур или как говорят немцы "терминов", в реализации компакт - дисков с нашими записями, в продлении виз, если того требовала ситуация и решением множества разного рода проблем, связанных с работой в другой стране.
Наше сотрудничество прекратилось из-за блокировки въезда всех членов брасс-квартета в зону действия Шенгенского соглашения. Получилось так случайно, когда отыграв все запланированные термины мы, уезжая в начале 2004 года обратно в Россию попали в автоаварию.
Из-за неё, для обеспечения времени ремонта автомобиля нам пришлось продлить визы, а в последний день до отъезда во время последнего игрового заезда в городе Карлсруэ нас прихватила полиция, вменив в вину продажу компакт-дисков без лицензии. Продажа компакт-дисков на улице без лицензии нарушала закон земли Баден-Вюртемберг.
Так устроен социальный строй с властью банкиров-ростовщиков, взимающих процент за проведение ЛЮБОЙ торговой операции и обеспечивающих таким образом собственное процветание. Даже пастор Хагер ничем не смог помочь, ему самому, как организатору гастролей нашего брасс-квартета пришлось отбиваться от наезда со стороны полиции.
Именно так приходилось зарабатывать деньги в молодости, потому что в родном оркестре Телевидения и Радио имени Соловьёва - Седого, где я работал концертмейстером группы тромбонов платили настолько мало, что месячный оклад составлял сумму, эквивалентную примерно ста евро.
Помню в те годы даже оркестранты Заслуженного коллектива республики, где после смерти великого Евгения Мравинского дирижёром стал Юрий Хатуевич Темирканов и куда меня иногда приглашали на замену, так вот артисты оркестра, получавшие мизерную зарплату в одном из лучших оркестров России часто шутили, что быть музыкантом может позволить себе только очень богатый человек.
А на жабе, как называли мы поездки ансамблем за границу за один день можно было заработать от ста до восьмисот евро! Об этимологии понятия "жаба" и других реалиях жизни в постсоветском пространстве в моей статье Почему в современной РФ для многих уже нет места в жизни? Вернусь к роману Булгакова и его экранизации.
Если говорить о творческой составляющей сериала Владимира Бортко - она безусловно на высоте. Блестяще подобранные к своим ролям актёры (к слову несравнимо лучше, чем в предыдущей четырёхсерийной экранизации Юрия Кары, снятой в 1994 году), гениальный музыкальный звукоряд, созданный Игорем Корнелюк+ом, композитором, написавшим музыку почти для всех фильмов Владимира Бортко, а самое главное - очень близкий к оригиналу текст сценария!
Меня всегда раздражает, когда сценаристы плетут отсебятину, не желая бережно относ+ится к авторскому тексту. В этом плане фильм Бортко максимально близок к оригиналу, зачитанному до дыр.
Единственное, что в роли Воланда Владимир Бортко, будучи продюсером видел Олега Янковского, идеально подходившего к роли Сатаны. Впрочем также как и я, с детства мечтавший увидеть действительно хорошую экранизацию своего любимого романа, убеждённый в том, что Янковский лучшая кандидатура на эту роль....
К величайшему сожалению попытка пригласить Янковского провалилась, по неясным причинам великий актёр отказался сняться в роли Сатаны в сериале выдающегося постановщика, хотя исполнение роли Князя Тьмы могло бы стать звёздным часом среди чреды многочисленных ролей, исполненных Янковским на протяжении всей его жизни.
Не заручившись согласием Янковского Бортко пригласил не менее талантливого, очень харизматичного Олега Басилашвили, блестяще исполнившего роль Воланда.
Только возрастом Олег Валерианович, старше Янковского на 10 лет не очень соответствовал книжному герою, ведь у Булгакова в романе Воланд примерно сорокалетний мужчина.
Александр Абдулов гениально исполнил роль Кор+овьева, а Александр Филипенко идеально попал в роль демона Азазелло. Да и Анна Ковальчук, лично для меня до просмотра сериала вообще неизвестная актриса несравнимо лучше, чем Анастасия Вертинская в фильме Кары исполнила роль Маргариты.
Вертинская у Кары вообще никакая, играет так, что сказать можно - не рыба, не мясо... Анна Ковальчук воспринимается как реальная Маргарита, в её игре нет фальши.
Убеждён, что экранизация Владимира Бортко со временем станет эталонной. Считаю, что Мастер и Маргарита лучший из сериалов, снятых в постсоветское время.
А теперь о самом романе - первоисточнике, о моём участии в съёмках и о его героях. Мастер и Маргарита - гениальное и самое лучшее творение Михаила Булгакова, принёсшее русскому писателю всемирную славу! Оно создавалось на протяжении 12 лет до самой смерти автора в 1940 году.
Роман по праву можно назвать "Лебединой песней" писателя, так как Булгаков работал над романом долго и трудно, несколько раз меняя название и даже сжигая первоначальные рукописи.
Первые версии романа, имевшие названия то «Копыто инженера» то «Чёрный маг», были уничтожены Булгаковым ещё в 1930 году. На протяжении 10 лет роман многократно перерабатывался, появлялись новые герои и альтернативные сюжетные линии.
Смело можно сказать, что роман, только в 1937 году обретший своё окончательное название "Мастер и Маргарита" является отчасти отражением жизни автора, а образы некоторых его героев были скопированы с окружения Михаила Афанасьевича.
К примеру образ Маргариты был прототипом третьей жены писателя, Елены Сергеевны Шиловской, взявшей на себя труд после смерти мужа свести воедино все черновые наброски романа.
Именно по этой причине в тексте романа есть явные нестыковки. В сериале они также были показаны. Получается, что и в романе и в сериале существуют как бы две Маргариты и два М+астера.
Одна Маргарита умирает от сердечного приступа у себя дома, а вторая, побывав ведьмой и королевой на балу у Сатаны после этой ночи живет с Мастером в его полуподвальной квартирке, где их травит ядом Азазелло, чтобы после смерти вернуть к новой жизни, не в свете, а в покое .
Один Мастер умирает в своей палате в клинике доктора Стравинского, а другой в своей, возвращенной после бала квартире. Умирает после глотка вина, про которое, прежде чем угостить им Мастера и Маргариту Азазелло говорит так:
"Прошу заметить, это то самое вино, которое пил прокуратор Иудеи. Фалернское вино."
То есть в романе одновременно показаны полностью отличные друг от друга сцены смерти главных героев. В одной из них герои умирают вместе, в другой по отдельности. По одной сюжетной линии после бала герои живут вместе, по другой они так и не встречаются, умирая хоть и одновременно, но в разных местах.
В тексте романа совершенно четко обозначено, что Маргарита, намазавшись кремом Азазелло, помолодев на десять лет и став невесомой написала записку своему мужу. В записке было сказано, что она покидает его, потому что стала ведьмой от горя и бедствий, поразивших её. Позже эту записку приобщают к следственным документам по делу о преступной группе гипнотизёров.
При таком раскладе совершенно непонятно, какая же Маргарита умирает от сердечного приступа в своём особняке, ведь получается, что это совсем другая женщина, не писавшая записки и не бросившая своего мужа ради жизни с любовником...
Меня ещё в детстве поразила эта несостыковка, я объяснял её тем, что Булгаков до самой смерти так и не определился, каким будет финал, потому после сведения всех черновиков в тексте романа появилась сцена альтернативной смерти Маргариты и Мастера.
Процитирую дословно ещё один кусочек из романа:
"...Скончался сосед ваш сейчас, – прошептала Прасковья Федоровна..." А Иван Бездомный отвечает нянечке в клинике доктора Стравинского: "...сейчас в городе еще скончался один человек. Я даже знаю, кто, – тут Иванушка таинственно улыбнулся, – это женщина..."
В таком случае - кто был отравлен Азазелло в квартире на Арбате? Выходит, что Булгаков сочинил два возможных варианта финала, а его третья жена Елена Шил+овская не стала выбирать, какой из них надо публиковать в отдельном издании книги, вместо этого она свела все варианты концовки романа воедино.
Совершенно непонятно, как великий режиссёр и сценарист Владимир Бортко не обратил внимание на такой очевидный сюжетный ляп, более того, экранизировал сразу два варианта финала, не подумав, что для сериала надо было выбрать лишь тот, где происходит отравление, а затем воскрешение главных героев.
И несмотря на все несостыковки роман "Мастер и Маргарита" - это многогранное, бесконечное и загадочное произведение. Как и всякое великое сочинение он был впоследствии по разному интерпретирован, но даже многочисленные критики романа не могли не согласится, что это одно из величайших литературных творений.
Впервые прочитав роман когда мне было всего 10 лет я был сражён и языком, необычайно богатым и колоритным, сказочным и фантастическим сюжетом, написанным так достоверно, будто всё происходило на самом деле, а ещё невероятной многоплановостью сюжетных линий.
Меня бесспорно можно назвать горячим поклонником этого литературного шедевра. Одно время я читал роман так часто, что можно было бы сказать, что на время это булгаковское творение сделалось моей настольной книгой. Многие эпизоды я мог бы процитировать наизусть.
Спев дифирамбы одному из моих самым любимых литературных творений, выскажу свою точку зрения на вопрос, почему столь замечательное произведение было опубликовано в СССР целиком, без купюр и в виде отдельной книги только в 1973 году.
На этот счет есть различные мнения, но однажды меня осенило, какова возможно была главная причина, по которой роман, вчерне законченный в 1940 году, в своём окончательном виде, без журнальных купюр и сокращений так долго ждал своего часа для встречи с читателями.
Перехожу к посетившей меня мысли, когда перед написанием текста отзыва я решил пересмотреть телесериал, снятый режиссером Владимиром Бортко в 2004 году.
Как раньше и писал это самая удачная киноинтерпретация литературного первоисточника. Автор этих строк снялся в нескольких эпизодах телесериала. Для меня и моих коллег по оркестру съемки длились примерно неделю, один раз пришлось сниматься ночью.
Мы снимались в массовке, платили тогда по 1000 рублей за съёмочный день, сцена с рабочим на катушках и с конферансье снималась ночью, за ночные съёмки нам заплатили по двойному тарифу.
Успел во время съемок сделать на память снимки вдвоём с режиссером Владимиром Бортко, актёром Валентином Смирнитским и с Вано, маленьким циркачом, игравшим в костюме кота Бегемота.
Договорился снятся совместно и с великолепным Александром Абдуловым, но когда звезда советского экрана уже согласился уделить мне минутку, его кто то куда то позвал и больше увидеться во время съёмок с ним не удалось, потому что для меня это был к сожалению последний съёмочный день.
Хотел бы упомянуть, что Абдулов невероятно много курил, в каждом перерыве, как только он объявлялся сразу хватался за сигареты и начинал дымить как паровоз...
Всем курильщикам советовал бы призадуматься, стоит ли удовольствие от затяжки вероятности преждевременной смерти. Уверен, что именно курение привело к ранней смерти от рака лёгких выдающегося и всенародно любимого актёра.
Фотку с Владимиром Бортко у себя в альбоме так и не обнаружил, потом вспомнил, что подарил ему, снимаясь в сцене на балу у Сатаны в павильоне Ленфильма. Фотка была подписана что то вроде - " От благодарного поклонника создателю гениального фильма "Собачье сердце".
Видимо тогда напечатать повторно не собрался, а теперь оцифровать негатив целая проблема, потому что для того, что бы оцифровать, надо сначала найти среди кучи роликов старых плёнок ту, где есть этот кадр, а для этого надо время и терпение, а ещё и желание, а вот его нет, потому что режиссёр Бортко даже не удосужился хоть как то отреагировать на посланное в его адрес «Открытое письмо создателям Бандитского Петербурга».
Кстати некоторые критики и исследователи творческого наследия Булгакова писали, что основой для сцены бала у Сатаны в романе легли впечатления писателя от реального приема у американского посла Уильяма Буллита. Приемы у посла проходили в московском посольстве регулярно, однако некоторые из них особенно памятны.
На "Весенний фестиваль" 1935 года было приглашено около 500 человек, в том числе писатели и поэты. Позвали "всех, кто имел значение в Москве, кроме Сталина". Когда Булгаков получил приглашение в апреле 1935 года, он заметил, что на карточке от руки было приписано: "фрак или черный пиджак"... Так что прототипом Сатаны из романа отчасти явился посол США в СССР.
Так оно и было, ведь шикарно организованные вечера в американском посольстве были прекрасной возможностью для спецслужб спокойно вербовать нужных людей, покорённых и обольщённых пышным приёмом.
Для сотрудников спецслужб приёмы в американском посольстве становились лёгким поиском желающих продать душу дьяволу, вроде того же Булгакова, чему позже я приведу документальное обоснование.
Хотел бы обратить внимание на тот факт, что роман Мастер и Маргарита при всех его выдающихся литературных достоинствах стал также великолепным образцом незаметной для многих читателей замены минуса плюсом, когда заведомо отрицательные персонажи волею писателя становятся чуть ли не положительными героями.
Так Сатана и его свита прибыв в Москву на протяжении почти всего романа изобличают и наказывают многочисленных заведомо отрицательных персонажей, населяющих страницы произведения.
Это и злобные литературные критики и все поголовно члены жилищного товарищества дома № 302-бис по Садовой улице и склочные соседки типа Аннушки и административная верхушка театра Варьете и множество других малоприятных личностей на страницах романа.
Таким образом, наказывая заведомо плохих персонажей, вроде осведомителя НКВД бывшего барона Майгеля приспешники Сатаны, да и он сам волею и литературным искусством Михаила Булгакова становятся чуть ли не положительными героями!
Очень подробный разбор романа, его героев, о скрытых смыслах и схожести с великой поэмой Фауст немецкого поэта и драматурга Иоганна Гёте в статье Бориса Агеева ЦЕПЬ МОЛЧАНИЯ.
В отзывах и статьях я многократно писал, что силой искусства в разных жанрах очень легко сделать из настоящих героев отрицательных персонажей и наоборот - превратить жуликов, мошенников и аферистов в положительных героев. О том, как минус незаметно становится плюсом я писал в статье - отзыве на фильм Гений.
Несмотря на то, что сам роман Булгакова бесспорно является выдающимся литературным шедевром думается, что не случайно во времена строительства социализма при товарище Сталине этот роман не был опубликован. Не был напечатан он и в так называемую хрущевскую оттепель.
Первый раз в СССР в сокращённом журнальном варианте роман увидел свет в журнале "Москва", печатаясь по главам в 66 - 67 годах, уже во время правления Леонида Ильича Брежнева. И причины, почему роман так долго шёл к читателям лежат на поверхности.
Часть этих причин была описана в самом романе - в 30х - 50х год+ах в СССР действительно был силён атеизм и сюжетная линия романа, касающаяся Иешуа и Понтия Пилата была как говорится не ко двору. Но мне кажется, что это не самая главная причина.
Основная причина на мой теперешний взгляд состоит в том, что главные герои, именами которых назван роман - для времени строительства социализма совсем НЕ ГЕРОИ! Давайте разберем моральный облик Мастера и Маргариты, именами которых и стало в окончательной редакции название романа.
Призадумайтесь... Изображённый в романе Мастер очень образованный человек, ему сказочно повезло, он умудрился выиграть по облигации сто тысяч рублей – огромную по тем временам сумму денег, смог решить вопрос с отдельной квартирой, что было сказочной удачей, потому что большинство людей тогда жили в коммуналках, а сам Мастер, рассказывая Иванушке о себе отзывался о коммуналке, где жил прежде очень нелестно.
Насчёт случайности выигрыша Мастером суммы в 100000 мнения критиков романа расходятся. Кто-то из критиков считает этот выигрыш игрой случая, а некоторые, в том числе и я предполагают, что выигрыш был специально подстроен Воландом, чтобы привлечь выдающегося писателя к написанию образа Иисуса таким, каким его хотел видеть сам Сатана.
То есть в романе, возможно невольно Булгаков изобразил манипулирование творческим человеком с помощью денег, что на самом деле происходит в реальной жизни постоянно, о чём свидетельствует история постепенного подтачивания такого государства, каким был Советский Союз.
О том, как разрушали государство с властью трудового народа режиссёры, писатели, сценаристы, выдающиеся музыканты и прочий творческий люд, считавшие, что изобличая "сталинские преступления" они приносят пользу советскому народу я многократно писал. Вернёмся к роману Булгакова.
Имея деньги, переселившись в отдельную квартиру на Арбате и избавившись от нудной работы в московском музее, где он раньше служил, Мастер получил возможность спокойно сочинять свой роман. Вот как он сам рассказывает об этом Ивану Бездомному:
«...Выиграв сто тысяч, загадочный гость Ивана поступил так: купил книг, бросил свою комнату на Мясницкой..." "...Нанял у застройщика две комнаты в подвале маленького домика в садике. Службу в музее бросил и начал сочинять роман о Понтии Пилате..."
Когда он закончил своё сочинение его даже удалось опубликовать! Один из редакторов, не побоялся издать отрывок истории Пилата и Иешуа. Вставленная впоследствии в роман Мастер и Маргарита историческая линия про Иешуа и Пилата, часть которой была опубликована в СССР была не ко времени, ведь действие основной сюжетной линии романа разворачивалось в середине 30 х годов прошлого века.
А страна под названием СССР как ни крути была достаточно атеистическим государством. И что же? Ну обругали советские критики Мастера, в особенности критики Латунский и Лаврович, кто то из них обозвал его «богомазом, протащившим в печать пилатчину»...
Так справедливая, а зачастую и несправедливая критика является нормальным явлением, особенно тех лет. Ведь героями своего романа Мастер сделал людей, существование которых отрицалось при советской власти. И я считаю это правильным. Верить или не верить в Бога каждый решает сам для себя.
Лично я считаю, что Иисус Христос как живой человек, как личность, оставил неизгладимый след в истории именно потому, что действительно существовал, вполне вероятно не только как сын Бога, воскресший после смерти, (в это можно верить или не верить, равно как и существование какой-то высшей силы), а существовал просто как мудрейший человек, призывавший людей жить по человечески, быть ЛЮДЬМИ, а не зверьми и тварями.
Давайте ознакомимся с элементарными нормами человеческого бытия, коим призывал следовать Иисус Христос, чему он наставлял в своих 10 заповедях.:
1. Не сотвори себе других богов кроме меня.
По этому пункту лично я не уверен, что Иисус действительно говорил именно так, ведь тогда как человек он должен был обладать невероятным самомнением или действительно быть сыном Бога... Возможно после смерти Иисуса эта заповедь была ему приписана, хотя бы потому, что она вступает в противоречие со следующей заповедью:
2. Не сотвори себе кумира.
3. Не произноси имени Господа всуе.
4. Святи день субботний. Не работай в этот день.
5. Почитай отца твоего и мать твою.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не желай ничего, что у ближнего твоего.
Ещё более важными представляются мне 7 смертных грехов, о которых рассказывал Иисус в своих проповедях:
1. Гордыня (Высокомерие)
2. Зависть
3. Чревоугодие (Обжорство)
4. Блуд (Похоть)
5. Гнев (Злоба)
6. Алчность (Жадность)
7. Уныние (Праздность)
С моей личной точки зрения безмерная, ненасытная алчность является САМЫМ СТРАШНЫМ ПОРОКОМ!
Потому что существа, страдающие ЭТИМ ПОРОКОМ на мой взгляд не совсем люди, скорее они являются результатом какой то древней мутации, разделивший людей на созидателей и творцов и на существ, паразитирующих на них, раз в последние века человеческой истории паразиты постоянно занимаются затиранием оставленных ими следов, крадя через контроль над средствами массовой информации у народов всех стран мира правдивую историю!
Удивительным является факт, что подчищающий историю человечества правящие ростовщики практически убрали важнейшее, что говорил Христос. Ни одного ответа, что же говорил сын Бога о ростовщичестве в открытых источниках не упоминается, ростовщичество вообще убрали из семи самых страшных смертных грехов - вот они барыги под личинами "христиан ", правящие с древнейших времён человечеством.
Даже не важно, как они называются в разных странах. По мне так, что православные, что католики, протестанты, евангелисты, иудеи, мусульмане и прочие конфессии по сути, скрывая от людей ростовщичество как один из самых страшных грехов, прикрывая именем церкви нелюдей банкиров в сущности одинаковы!
В Евангелии ростовщичество однозначно осуждается, при этом подчеркивается, что нельзя брать процент ни с единоверцев, ни с иноверцев: «Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твое не требуй назад… И если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность?... любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего» (Евангелие от Луки).
Вместе с тем, Христос не отвергал возможность беспроцентных кредитов: «Просящему у тебя дай и от хотящего занять у тебя не отвращайся» (Евангелие от Матфея).
Но правящие миром с зари истории человечества безмерно алчные существа сумели обратить веру о справедливости между людьми в инструмент для дальнейшего порабощения человечества.
Сегодня, если искать информацию о ростовщичестве в инете можно прочитать примерно следующее:
С тех пор, как существуют деньги, существуют и различные виды кредита. Любые формы экономической деятельности стабильны только тогда, когда имеется мотивация. Поэтому существует и ссудный процент. Все это нормально.
Грех начинается тогда, когда назначаются в целях наживы необоснованные высокие проценты. Это называется ростовщичеством. В Библии об этом ничего не сказано. Недопустимо практику еврейского ростовщичества нового и новейшего времени проецировать на священное Писание и искать там истоки его.
Обратите внимание на сильнейшее отличие современной трактовки ростовщичества от евангельской. И Лука и Матфей писали совсем о другом! Искажая историю и контролируя СМИ людей подвели к мысли, что якобы недопустимо брать слишком завышенный процент за пользование заёмными деньгами, но само ростовщичество под низкий процент вовсе не осуждается.
Типа это просто бизнес... Так что в наши дни нормой является взятие ссудного процента с тех, кому деньги нужны. Обычная логика подводит к мысли, что банкирам, создавшим в разных странах экономические условия, когда люди не могут заработать деньги в достаточном количестве становится очень легко контролировать их, решая вопрос - выдавать или не выдавать, При этом по любому живя за счет ссудного процента, то есть паразитируя и НИЧЕГО МАТЕРИАЛЬНОГО не создавая.
Твари правящие миром с помощью денег даже христианство сочли подходящим, чтобы через одурманивание людей с помощью церкви и средств массовой информации контролировать и грабить людей. Не случайно высшие церковные иерархи всегда жили в достатке, а в монастырях хранились огромные богатства.
Сами отцы божьи вовсе не стеснялись жить за счет ростовщичества, не так трудно узнать об этом изучая историю средних веков. А уж как живут современные священнослужители можно увидеть, узрев размер физиономий некоторых из них:
Но вернёмся опять к Мастеру. Вместо того, что бы писать ещё, творить, бороться и работать дальше Мастер скис, стал сходить с ума, лапки опустил и сдался... И это герой? Вспомните также эпизод в клинике Стравинского, когда Мастер рассказывает Ивану Бездомному про свою бывшую жену...
– Вы были женаты? – Ну да, вот же я и щелкаю... на этой... Вареньке, Манечке... нет, Вареньке... еще платье полосатое... музей... впрочем, я не помню.
Спрашивается - на хрена ты женился, если жену свою настолько не уважаешь, что даже имени её толком запомнить не можешь... Замечу, что с памятью у Мастера всё в порядке, на неё жаловаться ему не приходится - кроме русского Мастер знает английский, французский, немецкий, латинский и греческий. Ну еще немножко читает по-итальянски!
Так неужели с ТАКОЙ потрясающей памятью не запомнить имени собственной жены? Любой адекватный человек согласится со мной, что Мастер в романе, отчасти автопортрет самого Булгакова не является симпатичным персонажем. Как-то совсем не тянет на героя для времени строительства социализма.
Сходство Мастера из романа с его автором видно хотя бы из автобиографии Булгакова. Михаил Булгаков приехал в Москву осенью 1921 года и на себе испытал всю силу столичного жилищного кризиса. Даже небольшая комната в шумной коммунальной квартире № 50, где он, по его выражению, «застрял» почти на три года, временами казалась ему раем на общем фоне неустроенности его друзей.
Тяготы жизни первых московских лет отразились в его московских очерках, рассказах и романе «Мастер и Маргарита». Первая отдельная квартира у Булгакова появилась только в 1927 году — доходы от постановки «Дней Турбиных» на сцене МХАТ позволили писателю навсегда забыть о коммуналках.
Вот три высказывания Булгакова о жизни в коммуналке:
«Пока у меня нет квартиры – я не человек, а лишь полчеловека». (Запись в дневнике от 18 сентября 1923 года).
«Я не то что МХАТу, я дьяволу готов продаться за квартиру!» (Запись в дневнике от 29 ноября 1938 года)
«Я положительно не знаю, что делать со сволочью, что населяет эту квартиру». (Запись в дневнике по поводу коммунальной квартиры на Большой Садовой, от 29 октября 1923 года).
Конечно история любви Мастера к Маргарите изображена в романе очень романтически. Процитирую кусочки из романа о любви Мастера к Маргарите:
« Она несла в руках отвратительные, тревожные желтые цветы... поглядела на меня удивленно, а я вдруг, и совершенно неожиданно, понял, что я всю жизнь любил именно эту женщину! Вот так штука, а? Вы, конечно, скажете, сумасшедший?..»
"...Любовь выскочила перед нами, как из‑под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих!.." "...я вдруг, и совершенно неожиданно, понял, что я всю жизнь любил именно эту женщину!.." "...Да, любовь поразила нас мгновенно..."
Автор этой статьи - отзыва не обладает великим литературным даром Михаила Афанасьевича Булгакова, кроме статей и отзывов он не написал ни одного романа, повести или поэмы. С пяти и до шестнадцати лет автор этих строк так же как и Булгаков жил в коммунальной квартире и его впечатления от жизни в коммуналке мало чем отличаются от впечатлений Булгакова.
И всё таки в отличии от великого русского писателя лично я никогда бы не продал душу дьяволу за жизнь в отдельной квартире, как бы не испортил меня квартирный вопрос.
Теперь о Маргарите... До самого последнего времени я не задумывался об её облике. Женщина как женщина, несчастная в браке, с горя стала ведьмой. Так вот после пересматривания сериала как героиня романа она мне стала отвратительна.
Я просто призадумался... Живет с обеспечивающем её всем необходимым мужем. Детей не родила и к тому же совсем не работает, даже для домашних забот у неё есть служанка Наташа.
И что? Она не знает чем себя занять, в конце концов покупает мимозы и идет искать себе любовника. Так ей бедной плохо, что готова отравиться от отчаяния. Но при этом про мужа говорит, что это замечательный, добрый человек, делавший для неё всё, что бы она была счастлива и ей жилось хорошо... Просто она его не любит.
Теперь прикинем, если Маргарита изначально не любила будущего мужа - тогда зачем надо было замуж выходить? А уж если любила, да разлюбила (в жизни такое часто бывает), тогда разведись и по новой ищи своё счастье.
На пушкинскую Татьяну булгаковская Маргарита совсем не похожа, не правда ли? Та вышла замуж без любви, но если мужу отдана, то будет век ему верна. А что Маргарита? Это ведь нечестно и некрасиво - жить с мужем, а счастье искать в объятьях любовника. Да ещё потом писать мужу, что уходит от него, потому что стала ведьмой от горя и бедствий поразивших её. Это какие же такие бедствия? Любовника потеряла из виду?
Не работает, по дому не хозяйничает, детей не воспитывает, мужу изменяет... Если разобраться, то на мой сегодняшний взгляд Маргарита просто мразь - про таких по русски говорят- "баба с жиру бесится".
Вот таких личностей Михаил Булгаков сделал главными героями в своем романе. Неудивительно, что при Сталине этот роман не был издан. Ведь такие главные герои извините конечно - довольно жалкие людишки, особенно по меркам времени строительства социализма в СССР.
Это я говорю о своем любимом с детства романе, прочитанном больше сотни раз, романе, многие эпизоды которого я знаю наизусть. Поразительно богатый язык, гениально написано - и при этом главные герои романа, если хоть немного призадуматься – никчемные, малосимпатичные личности.
Почему действительно титаны в литературе, в музыке, во всех других областях человеческого гения творили и боролись всю свою жизнь? Разве их не критиковали? Ещё как критиковали, но они шли вперед и никогда не сдавались. Давайте например сравним композиторов Людвига ван Бетховена или Берджиха См+етану с Мастером из романа Булгакова.
Те вообще писали музыку полностью лишившись слуха - и писали гениально. И творили свои шедевры долгие годы, даже не имея возможности их услышать наяву. Они творили для людей, пользуясь только внутренним слухом. Вот это действительно герои!
Могу процитировать абзац книги профессора +Альшванга «Бетховен»:
До какой степени доходила злоба недоброжелателей Бетховена, видно из выпада, допущенного рецензентом «Прямодушного». Вот отзыв об увертюре «Леонора № 3»:
«…Никогда еще не была написана столь бессвязная, резкая, хаотическая, возмущающая слух музыка. Резчайшие модуляции следуют друг за другом в действительно отвратительной последовательности, и некоторые мелочные идейки, далекие от какого бы то ни было намека на возвышенность (например, соло почтового рожка, по-видимому извещающего о прибытии губернатора), завершают неприятное, оглушающее впечатление».
А теперь вообразим на секунду, что после этого выпада в свой адрес Бетховен взял, да и отказался бы от дальнейшей борьбы, сдался как Мастер и не стал бы больше писать музыки. А ещё отказался бы от собственного имени, назвав себя просто Мастером.
Тогда человечество, огромное количество меломанов, любящих и ценящих действительно гениальную МУЗЫКУ никогда не услышали бы его девятую симфонию с одой «К радости», никогда не смогли бы услаждать свой слух другими изумительными сочинениями позднего, как говорят музыковеды отрезка жизни Бетховена. Но не будем придирчивы, всё равно, как сам роман, так и его экранизация будут читаться и смотреться до тех пор, пока существует человечество.
Так вот роман "Мастер и Маргарита" Михаила Булгакова был издан целиком и полностью в виде книги тогда, когда для ск+урвившегося и продавшегося Западу партийного руководства СССР со всей очевидностью стало понятно, что к началу восьмидесятых годов не то, что обещанный предателем Хрущевым коммунизм построят - даже социализм в обозримом будущем их же стараниями накроется медным тазом...
А страна, скреплявшаяся и сцементированная идеей социальной справедливости, без угнетателей и угнетённых, без господ и рабов, без сидящих на шее у тружеников многочисленных паразитов, так вот эта страна предательски будет расколота на отдельные псевдогосударства и превращена в сырьевую кормушку западных стран.
Так оно и случилось.. После контрреволюционного переворота, проделанного частью партийной номенклатуры из высшего руководства СССР, когда был отравлен товарищ Сталин, убит его ближайший помощник Лаврентий Берия, отстранены от ключевых постов их идейные соратники, а курс страны был развернут на 180 градусов и направлен на постепенный демонтаж на полную катушку был запущен план Даллеса, главной целью которого было постепенное изменение менталитета советского народа.
Потому роман Михаила Булгакова гениально вписывался в этот план. Ведь помимо предательского руководства СССР, решившего продать страну с властью трудового народа и обогатится на присвоении промышленного наследия и недр страны, вся творческая интеллигенция Союза работала на ростовщиков, не осознавая, чьи в реальности интересы она отстаивает!
Осуждая курс товарища Сталина, рассказывая байки и легенды о тоталитарной стране, о кровавой диктатуре, о жёсткой цензуре и прочие вымыслы либеральной нежити, творческие люди, вероятно даже не осознавая, реализации чьих интересов они помогают, постепенно приближали конец альтернативного миропорядка, создавали почву для торжества предательства и подлости!
Обратите внимание, я не критикую роман Булгакова, напротив, я восхищаясь им, просто проанализировал моральный облик главных героев, объяснил причины публикации романа, отлично вписавшегося в реализуемый якобы мифический план Даллеса.
Насчет мифичности этого плана -неужели собственные глаза, видящие нынешнюю реальность не говорят о том, что план ростовщиков по изменению сознания советских людей вовсе не миф, что с помощью воздействия средств массовой информации действительно можно сделать из людей идиотов, лишив их правдивой истории собственной страны?
И вообще рассуждая, думая и анализируя можно понять, как получилось, что советские люди, под руководством Сталина построившие огромную и могучую сверхдержаву, люди созидатели, гордившиеся тем, что они были СОВЕТСКИМИ ЛЮДЬМИ, всего через 20 лет после убийства их вождя стали потихоньку восхищаться разными западными штучками, яркими шмотками вроде джинс, иноземной музыкой типа джаза и рока, а до кучи ещё и полезными бытовыми приборами...
Потом им стали нравится довольно никчемные главные герои романа "Мастер и Маргарита", они сами из созидателей были превращены в мещан и потребителей...
А ещё через 20 лет, поверив в сказку, что паразиты на шее тружеников могут сделать жизнь людей лучше, обработанные преступными СМИ до полной невменяемости бывшие советские люди полностью отказались от государства социальной справедливости, расстрелянного пособниками ростовщиков и хозяев денег из танков вместе с остатками советской власти в Доме Советов в октябре 1993 года.
Современные СМИ под контролем нелюдей глобалистов стали оружием массового поражения, несравнимо более эффективным по сравнению с ядерным.
Потому что после применения ЯО люди умирают, их невозможно грабить, промышленный и ресурсный потенциал стран после ядерных ударов и радиоактивного заражения территории, подвергшейся нападению становится недоступен.
А средства массовой информации не убивают, просто делают из лишённых знания истории людей идиотов, превращая в инструменты для извлечения из них прибыли.
Обрабатывая через контролируемые ростовщиками СМИ миллиарды людей на протяжении более семидесяти лет с момента перехвата власти в СССР и лишив таким образом их альтернативного источника информации, почти каждого человека действительно можно превратить в полужив+отное, что мы и наблюдаем сейчас воочию:
Лишив людей знания правдивой истории можно на какое то время удерживать власть нелюдей, но такой путь неизбежно приведёт человечество к гибели. Так что у нашей цивилизации есть всего два пути - в пропасть под властью безмерно алчных безумцев или к развитию и совершенствованию под властью тружеников и созидателей.