Попался мне пост один на глаза. Он короткий, с парочкой видео, но...
Давайте начну с начала. Вот текст поста:
"Санкт-Петербург.
Вчера в ЖК "Чистое небо" собаку катали на крыше автомобиля.
Как сообщили очевидцы: «Люди, находясь в состоянии алкогольного опьянения, посадили собаку на крышу своей машины и начали ее так катать, снимая ее на видео под музыку, резко газанули и собака упала на землю, у нее начался приступ эпилепсии, пошла кровь из носа."
Собаку с хозяйкой доставили в полицию."
Но, вот понимаете, парадокс заключается в чём? У нас, вроде, есть 498-ФЗ от 27.12.2018 г., есть ст. 245 УК РФ, а фактически у нас нет ничего, что позволило бы хоть как-то остановить подобное безумие. Однако, по факту, нечем даже, банально, напугать подобных "особей" и они творят что хотят на правах "хозяев" этих питомцев.
Но и даже не "борьба с ветряными мельницами" меня озадачивает. Меня здорово огорчило дальнейшее развитие этой истории.
У собаки судороги (скорее всего, конечно, не эпилепсия, а чмт, но я - не врач), кровь, очевидцы бегут туда же (те, кто и вызвал полицию), а пока идёт оформление, снятие показаний и прочее-прочее, собаку не дают отнести к ветеринару! Дошло до абсурда. То есть, получается, присутствуют недохозы, которые и есть причина травм собаки, но они не могут отнести пса в ветеринарку, поскольку дают пояснения и есть люди, вызвавшие полицию и готовые скакать в клинику, но они не недохозы и, если повезут, то их привлекут за кражу личного имущества! То есть имущественный спор, он превыше того, что это самое "имущество", в лице шпица нуждается в срочной ветеринарной помощи? Я всё понимаю, но может всё же человеческое должно быть важнее? Ну возьмите данные с этих людей, ещё что-то, но животному нужна помощь! Да одного сотрудника с ними отправьте, ведь всё равно сидите тут же!
Обратимся к тому самому документу: от 27.12.2018 г. №498-ФЗ
"Статья 4. Основные принципы обращения с животными
Обращение с животными основывается на следующих нравственных принципах и принципах гуманности:
1)отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания;
2)ответственность человека за судьбу животного;
3)воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным;
4)научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства."
А где же та самая гуманность? Где ответственность? Собака с травмой не может быть отвезена в клинику!
Но, как бы не звучало красиво, суть сводится к чему? Просто почитайте)))
"Статья 11. Защита животных от жестокого обращения
1.Животные должны быть защищены от жестокого обращения.
2.При обращении с животными не допускаются:
1)проведение на животных без применения обезболивающих лекарственных препаратов для ветеринарного применения ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль;
2)натравливание животных (за исключением служебных животных) на других животных;
3)отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом;
4)торговля животными в местах, специально не отведенных для этого;
5)организация и проведение боев животных;
6)организация и проведение зрелищных мероприятий, влекущих за собой нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных;
7)кормление хищных животных другими живыми животными в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, предусмотренных требованиями к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, установленными Правительством Российской Федерации.
3.Содержание животных в местах, используемых для торговли животными, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 07.10.2022 N 392-ФЗ)"
А тогда получается что? Что нет тут ничего, что эти двое нарушили!
Ну, может тогда ст. 245 УК РФ прояснит что-то?
А ст. 245 предусматривает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, которое повлекло их гибель и причинение им увечий.
Ах да! Есть же ещё КоАП. А там что? Смотрим:
"КоАП РФ не предусматривает ответственности за жестокое обращение с животными. Административная ответственность предусмотрена только за следующие действия:
- уничтожение мест обитания животных (ст. 8.29 КоАП РФ);
- уничтожение редких и находящихся под угрозой уничтожения видов животных (ст. 8.35 КОАП РФ)"
Так что же получается? Есть бедный шпиц, который имущество, типа телевизора, есть скоты-хозяева, которые устроили этот "аттракцион" и нет за это никакой ответственности? Типа, мой телевизор - хочу с балкона кидаю, хочу об стену бью???? Кстати, знаете что вам будет, если вы телевизор с балкона выкинете и на вас пожалуются? Статья за мелкое хулиганство максимум.
Со шпицем получилось так же.
И плевать, что шпиц-таки вовсе не телевизор, а живая душа.....