Вы никогда не задумывались, а зачем, вообще, существуют суды? Почему их называют, не много не мало, а одной из ветвей власти?
Все очень просто. Давным-давно люди решали свои проблемы и разногласия кулаками или оружием. Кто вышел победителем в сражении - тот и прав. Но прошло всего ничего, буквально несколько столетий, и люди поняли: тот, кто победил, не прав, а просто сильнее. Функции "разрешителя споров" взяли на себя сеньоры, графы и прочие князья. Но и это тоже оказалось неудобным - не все властители любили и умели заниматься судопроизводством, некоторые выносили решения за деньги или по знакомству, кто-то попросту уезжал в крестовый поход, а нерассмотренные дела копились годами.
Наконец в середине 19 века в России появились профессиональные судьи и суды присяжных, целью которых было судить справедливо, беспристрастно, на основе законов, а не понятий, мнений и симпатий. И понеслось! Я не статистик (хотя у нас был такой предмет - судебная статистика на юридическом факультете), не буду вам долго рассказывать про динамику и структуру судебных процессов в стране за последние 25 лет.
Совсем немного данных.
На сегодня (12 ноября 2023 года) на портале судейской системы Москвы зафиксировано более 2 600 тысяч только гражданских судебных дел. На долю дел, в которых истцом или ответчиком выступает Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, приходится ... всего-навсего 198 дел, меньше десятой части процента. Из них - 84 судебных дела относится к категории "иные", по этой категории обычно квалифицируются споры об отчислении, восстановлении и пр.
Причем, что интересно, в делах, где МГУ выступает в качестве истца (очень редко) - он выигрывает. Когда МГУ выступает в качестве ответчика (это бывает чаще) - его противники, истцы по делу, как правило проигрывают.
Вы думаете, это все потому, что "с сильным не борись, с богатым не судись", или, как писал кто-то из комментаторов "одна госструктура никогда не вынесет решение против другой госструктуры". Нет, просто у МГУ, как правило, сильная и выверенная позиция - что в суде, что "по жизни".
Вот например, дело 02-2936/2022, рассмотрено в Бабушкинском районном суде в прошлом году.
Прекрасная юная девица Маслакова А.А. заключила договор с юрфаком МГУ на получение на очно-заочном отделении бакалавриата в 2017 году. Первый семестр она еще худо-бедно училась, а вот зимнюю сессию 2018 года завалила. В связи с чем была отчислена "из числа студентов отделения очно-заочного бакалавриата Юридического факультета МГУ 09 апреля 2018 года в связи с академической неуспеваемостью (приказ № 45/с/о от 12.04.2018 года). С момента отчисления оказание образовательных услуг было прекращено." (здесь и далее, если не указано иное - цитируется по Решению от 23 мая 2022 года, ссылка на него есть в карточке дела.)
Не знаю, что там произошло в жизни Маслаковой А.А., но она не оплатила второй семестр, хотя по договору должна была это сделать не позднее 26 февраля 2018 года. Вместо оплаты Маслакова.... пропала, не пришла сдавать сессию, не явилась в учебную часть "по письменному вызову для предоставления сведений об уважительности неявки на экзамен". Как результат - в апреле 2018 года последовал приказ об отчислении молодой (ну, я так думаю, вполне возможно она уже вполне зрелая дама и даже имеет детей) дамы за академическую неуспеваемость. Сама Маслакова посчитала, что ее отношения с юрфаком МГУ прекращены, никто никому ничего не должен. Но юрфак считал иначе, и в феврале прошлого года подал в суд на Маслакову с требованием возместить расходы за фактически оказанные услуги. Расчет был довольно прост: оплата обучения поступила только за первый семестр, а отчисление произошло во втором семестре, еще четыре месяца до издания приказа юрфак считал себя оказывающим услуги Маслаковой, хотя в глаза ее после Нового года не видел.
Маслакова на суде сослалась на то, что она посчитала - раз она не явилась на зимнюю сессию, юрфак должен был ее отчислить уже в феврале, по результатам пустоты в зачетке в сессию.
Суд решил иначе, и присудил юрфаку МГУ еще часть оплаты за второй семестр - за период с 10.02.2018 по 09.04.2018 учебного года в размере 57 613,59 руб. Плюс - как проигравшей стороне - госпошлину 1 928,41 руб.
В начале этого года Маслакова пыталась оспорить решение Бабушкинского суда в апелляционном порядке, но не преуспела - жалоба была возвращена подателю в январе 2023 года. Вопрос о том, не жалко ли Маслаковой было 130 000 рублей, зря заплаченных за первый семестр, я оставляю открытым, каждый сам решает, куда выкидывать свои деньги.
Еще одно интересное дело - 2-4384/18, это уже иск Гасанова Т.Т. к юрфаку МГУ, рассматривалось в Никулинском районном суде.
Молодой человек не постеснялся в требованиях: юрист хотел получить с юридического факультета МГУ: признание приказа об отчислении незаконным, признание договора нерасторгнутым, исключение из договора отдельных пунктов договора, обязание восстановить на обучении, обязание осуществить определенные действия, а также взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов (здесь и далее цитата по тексту решения, ссылка на него в карточке дела).
Молодой и резвый Гасанов проучился на юрфаке МГУ три года и, по видимому, считал что знает уже все, что нужно знать о нашей правовой системе, как в теории, так и на практике. "Факт наличия у него неликвидированной академической задолженности не оспаривал, однако указал, что это не может служить основанием для расторжения договора, поскольку такого основания не предусмотрено ГК РФ."
Кроме того, аргумент Гасанова что односторонний отказ ответчика (МГУ - Е.Г.) от названного договора представляет собой недействительную сделку, так как нарушает требования закона (ст. 168 ГК РФ) в суде не "сработал". Обратите на это внимание, любители погулять перед сессией и запастись справками и так не делайте.
Судья Никулинского районного суда Е.В. Борисов (тоже выпускник юридического факультета университета, кстати) отказал в иске Гасанову полностью. И вот какие аргументы привел в защиту своей позиции:
.....доводы истца о невозможности для образовательной организации отчислять обучающихся за академическую неуспеваемость противоречат существу образовательных отношений, целью которых является освоение обучающимися содержания образовательных программ (п. 30 ст. 2 Закона об образовании).
.... В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
.... Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность, как это предусмотрено ч. 3 ст. 58 Закона об образовании.
Частью 5 той же статьи установлено, что обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.
..... Судом установлено, что у Гасанова имелась неликвидированная задолженность по дисциплине «Уголовный процесс», что и послужило основанием для издания приказа об отчислении Гасанова. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и само по себе не оспаривается истцом.
По общему правилу, которое установлено абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В то же время специальная норма ч. 4 ст. 61 Закона об образовании позволяет образовательной организации расторгать договор об образовании (договор возмездного оказания образовательных услуг) в одностороннем порядке, в том числе при отчислении обучающегося из образовательной организации по ее инициативе.
Финальная фраза настолько прекрасна. что я хочу выделить ее жирным шрифтом:
Учитывая отсутствие нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Так что, дамы и господа, молодой юрист, обучавшийся в МГУ, но без практики, без опыта работы (впрочем, как и молодой психолог, физик, биолог, химик, историк и так далее ) - еще не вполне зрелый специалист.
И, в общем, не совсем еще специалист. Опыт приходит с практикой, а сам по себе факт обучения на профильном факультете, что с дипломом, что без диплома в финале, еще не дает лентяю и прогульщику преимущества в суде с альма матер.
Давайте это обсудим. Встречаемся как всегда в комментах, пароль "Крашеные старушки". Жду ваших реплик, историй из жизни, вопросов, мнений и суждений. Кстати, кому интересно продолжить общение, приходите в наш Телеграм канал "Crush Ladies", у нас уютно, интересно, весело и вообще приятно общаться.