Пятый кассационный суд общей юрисдикции опубликовал аналитическую справку по судебной практике, связанной со сносом самовольных построек. Принципиальный вопрос - даже незначительное нарушение норм при строительстве может стать поводом для разрушения постройки. Но каждое такое решение суды обязаны детально мотивировать, так как снос все-таки исключительная мера.
При словах «самовольная постройка» многим представляется небольшой сарай на дачном участке или, скажем, скромная банька позади частного дома. Однако зачастую самовольные постройки являются вполне основательными дачами и даже сооружениями бизнес-класса. При этом юридическими формальностями ушлые домохозяева нередко себя не утруждают. Ради экономии. А потом, если возникают какие-то проблемы, действуют по ситуации. Чаще всего легализуют свои постройки уже постфактум по каким-то сомнительно упрощенным схемам.
Самовольная постройка - явление не только правовое, но и социальное: как правило, соответствующие споры находятся на стыке частных и публичных интересов. Верховный суд России проводит большую работу по совершенствованию судебной практики в этом направлении. В частности, в конце прошлого года президиум Верховного суда России утвердил тематический обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. В документе подчеркнуто, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.
Получается, что с учетом конкретных обстоятельств дела нарушение градостроительных и строительных норм и правил, допущенное при возведении строения, но не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.