Сегодня мы продолжаем публиковать информацию о гражданских делах по искам о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными.
По делу № 88-17834/2023 (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года) человек (истец) обратился в суд с иском о признании недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля. В суде истец заявил, что не подписывал договор купли-продажи автомобиля, денежные средства не получал, по факту мошенничества обратился в полицию. Поскольку судебная экспертиза подтвердила данный факт (договор истцом пописан не был, его подписало иное лицо с подражанием подписи истца), то суд удовлетворил иск присудив в пользу истца денежные средства в размере рыночной стоимости автомобиля. Ответчик с таким решением был не согласен, в том числе заявляя о пропуске срока исковой давности. Им была подана жалоба в Второй кассационный суд общей юрисдикции, где обратили внимание на то, что районный суд ограничился лишь установлением факта, что подпись от имени продавца в договоре купли-продажи автомобиля выполнена не истцом. Но это обстоятельство само по себе ещё не свидетельствует о том, что автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли и не может служить безусловным основанием для истребования имущества. Иные важные обстоятельства выбытия спорного автомобиля из владения истца судом не выяснялись, что является нарушением закона (например, ответчик ссылался на то что истец по своей воле передал ему автомобиль со всеми документами и комплектами ключей). Кроме этого момент начала течения срока исковой давности должен быть выяснен более тщательно, так как проявляя должную осмотрительность и заботливость истец мог узнать о нарушении своего права с даты перерегистрации автомобиля в ГИБДД. С учетом этих недочетов гражданское дело было направлено на новое рассмотрение.
Автор: Автоюрист Лезин А.В., г. Самара.