Результаты труда современных российских нормотворцев в советском прошлом могли бы стать объектом пародии. Аншлаг таким концертам был бы гарантированно обеспечен.
В часть 1 статьи 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Федеральным законом от 02.11.2023 года № 526-ФЗ внесено изменение.
«The devil is in the details» (дьявол кроется в деталях). На сей раз в терминах и смыслах.
1. «В случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», распространяемой с нарушением закона информации, включая поступление уведомления о распространяемой с нарушением закона информации…»
Неоднозначно воспринимаемая формулировка.
В первом случае понимается как «в случае обнаружения, включая поступление уведомления». То есть сделано отождествление несопоставимых понятий: между обнаружением, которое своей волей выполняет сам субъект и уведомлением субъекта, которое выполняется чужой волей.
Во втором случае понимается как «распространяемой с нарушением закона информации, включая поступление уведомления». То есть сделано отождествление между противозаконным распространением и поступлением уведомления. В связи с чем возникает вопрос о целесообразности уведомления, приравненного к нарушению закона.
2. «В случае обнаружения… Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются…»
Воспринимается как утверждение того, что:
– процесс обнаружения носит случайный, вероятностный характер: может быть, а может и не быть;
– обнаружение не осуществляется по плану (мероприятие, срок, исполнитель);
– деятельность по обнаружению стала вменяется прокуратуре в нарушение статьи 2 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
3. «…включая поступление уведомления о распространяемой с нарушением закона информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан, а также поступление уведомления о распространяемой с нарушением закона информации от Председателя Центрального банка Российской Федерации или его заместителей»
Неоднозначно воспринимаемая формулировка.
В первом случае понимается, что функция контроля за общедоступными информационными ресурсами передаётся федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, организациям и гражданам, Председателю Центрального банка Российской Федерации или его заместителям.
В втором случае понимается, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи не способен выполнять свои функции.
То есть законом фиксируется признак потери управления процессом обнаружения со стороны государства.
4. «Для целей настоящей статьи под распространяемой с нарушением закона информацией понимаются:»
Смысл такой формулировки воспринимается:
– как ввод нового понятия «информация, распространяемая с нарушением закона», что прямо противоречит части 3 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ;
– как сужение смысловых границ «информации, распространение которой в российской Федерации ограничивается или запрещается».
Следует вспомнить, что Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на:
- информацию, свободно распространяемую;
- информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях;
- информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению;
- информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.
5. «…. под распространяемой с нарушением закона информацией понимаются:
11) сведения, позволяющие получить доступ к указанным в пунктах 1 - 10 настоящей части информации или материалам.
Смысл такой формулировки воспринимается:
– как запрет на оповещение об опасности посредством публикации данных об источниках, ссылок на источники, распространивших информацию, распространение которой запрещается;
– как соответствие уведомлений федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан Председателя Центрального банка Российской Федерации или его заместителей признакам информации, распространяемой с нарушением закона. То есть подтверждается сделанное ранее отождествление между противозаконным распространением и поступлением уведомления.
Наличие регистрационного номера закона, вводящего изменение, позволяет судить не только о том, что всех предусмотренные законодательством экспертизы выполнены в полном объёме, но и о том, что решение принято окончательно.
Интересно, нормотворцы «хотели как лучше, а получилось, как всегда» или умышленно устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил?
Сергей Нефедьев
Спасибо, что дочитали до конца. Если вы считаете манипуляцию смыслами и понятиями опасной, маякните автору «лайком».
Материалы для повышения осведомленности по вопросам, озвученным в публикации:
Н.А. Сергеев «Гидра. Том I»
Н.А. Сергеев «Колокол Люцефера. Пропаганда войны в нацистской Германии в 1938–1945 гг.»
Манипулятивная семантика: изменение смысла слов и понятий
Что такое подмена понятий: примеры и объяснение
Дзен-канал «Про хорошо и плохо. Продолжение». Статьи
ВКонтакте «Про хорошо и плохо». Статьи