Добрый день дорогие читатели, сегодня мы коснемся одной очень интересной темы, а именно каким образом, в 21 веке, Китай усиливает свое политическое и экономические влияние на весь Мир.
Каким образом происходит смена одной "Мировой державы" на другую и причём тут концепция МРТ (Мирового Разделения Труда)?.
Готовы? Приступим.
Китай и Африка - что происходит?
Думаю, многие уже могут задаться вопросу: "Ну, где Китай а где Африка?" и каким образом китайцы могут непосредственно влиять на политические и экономические события в Африке?
Вроде китайских ЧВК в Африке - нет, да и колоний китайских - тоже - тогда каким образом, Китай так значительно наращивает своё влияние и авторитет на "Черном континенте"?
Для начала, можем изучить эту интересную статью.
"В области инвестиций в африканских странах в 2017 г. было объявлено, что Китай занял первое место по предоставлению кредитов странам Африки, общий объем которых превысил 100 млрд долл., превзойдя уровень 2010 г. в 50 раз.
В области прямых и портфельных инвестиций главные партнеры Китая — Египет, Нигерия, Алжир, ЮАР, Эфиопия, ДРК, Замбия, Ангола, Марокко, Нигер, Камерун, Чад и некоторые другие страны." (с)
То есть, только с 2010 по 2017 год, китайцы увеличили свое финансовое присутствие, в виде прямых и косвенных инвестиций в разные государства Африки - в 50 раз, до 100 миллиардов долларов.
Официально, китайцы говорят о том, что они предоставляют множество инвестиций, в том числе (преимущественно) на объекты социальной инфраструктуры с целью: "Преодоления следующих сложностей в сотрудничестве с африканскими странами".
Проще говоря, Китай готовит Африку к последующему "тесному взаимовыгодному сотрудничеству"...
Помимо прочего - вложения в Африку можно назвать некой "диверсификацией своих торговых партнеров".
Кстати, именно благодаря такой модели, Китай смог продавить правительство РФ на не самый выгодный контракт по поставке газа - можно изучить тонкости в этом видео - https://youtu.be/VQl75FB43GU.
Но если кто-то подумал, что Китай, как "старший брат", который смог встать на ноги, по "доброте душевной" решил помочь развивающимся государствам за счёт своего крепкого плеча и кошелька - вы немного заблуждаетесь.
...предоставляет не кредиты, а осуществляет в Африке свои прямые инвестиции посредством софинансирования проектов предприятий, нацеленных на сотрудничество со странами африканского континента (с)
Другими словами, китайцы вкладывают деньги не только в социальные проекты (которые по своему определению - не рентабельны), но и в крупные коммерческие объекты, но - по принципу долевого участия или "софинансирования".
Таким образом, для развивающихся стран это возможность привлечь капитал без заемов и кредитов у МВФ или других государств на кабальных условиях...
"Захват без единого выстрела"
Таким образом, мы плавно переходим к одной тематике, на которую я планировал написать отдельную публикацию, но мы коснемся этого тут, а именно - "Войны 21 века - какими они будут?".
Думаю, как бы нас не пугали "ядерной доктриной", даже самые "сильные мира сего" достаточно хорошо понимают, что применение ядерного оружия в современном мире, как минимум, не позволит достигнуть те стратегические цели (реальные, а не озвучиваемые), к которым они могут так стремиться.
Зачастую, основными целями большинства войн всегда были ресурсы, территории и влияние...
На данный момент нет возможности безопасно функционировать на зараженных территориях - добывать и использовать ресурсы, сажать плодоносящие агрокультуры, и уж тем более - проживать на таких территориях.
Так что в каком-то смысле, создание такого разрушительного вида вооружения, как атомная бомба, изменило дальнейшее отношение к будущим конфликтам.
Тогда давайте порассуждаем, каким тогда образом, самым разумным было бы и территории захватить, и ресурсы получить?
Классическая война, без применения АО
С одной стороны, при военном столкновении со страной, которая не располагает ядерным вооружением, можно было бы решить вопрос по классике - стандартное вторжение и завоевание.
Но у данной модели есть и свои минусы:
- Радикализация местного населения
- Расшатывание обстановки в регионе
- Бесконтрольная миграция
- Бесконечные военные столкновения (локального характера)
- Загрязненность территорий (боеприпасы, уничтоженная техника и.т.д)
- Экологический вред (не такой страшный как от ЯО, но тоже внушительный)
- Потеря личного состава (солдат, проще говоря)
И это только часть самых очевидных негативных последствий - в глазах местных вы негодяй, разбойник и убийца, который пришел и уничтожил их дом.
Естественно, ни о какой ассимиляции местного населения с захватчиками - речи идти не может.
Постоянные восстания, бунты, партизанские налеты - не позволят из такой страны полноценно и выгодно выкачивать ресурсы.
В истории было огромное множество примеров - Ирак, Афганистан, Сирия, Ливия и так далее... Ну а Африка почти весь 20 век - была в войнах...
Война с применением ЯО
Думаю, на этот пункт стоит выделить меньше всего времени - думаю, итак можно предположить, какие будут последствия такого воздействия.
Возделывать такую землю - нельзя (да и скорее всего, это будет просто невозможно), добывать ресурсы - теоретически возможно (но они будут "шуметь" - это небезопасно).
И это не говоря еще и о общемировых последствиях.
Экология, экономика, политический статус и вес - всё может рухнуть в одночасье. Не говоря о том, что первая такая атака может стать сигналом для стран, владеющими АО, что его уже можно использовать вполне открыто в конфликтах... Сейчас, это еще некое "мировое табу".
Хорошо - первый вариант уже по сути устарел, второй - не вариант вообще, тогда каким образом можно было бы "и вишенку съесть и косточкой не подавиться"?
Правильно - экономическая экспансия.
Экономическая экспансия развивающихся государств
Я бы отнес это именно к модели МРТ и к типам "пост-индустриального типа общества", то есть характерным особенностям начала 21 века.
От данной стратегии одни плюсы для всех (как бы это дико не звучало):
- Развивающаяся страна получает реальные инвестиции
- Вложения идут в реальные проекты (а не разворовываются)
- ВВП и уровень благосостояния граждан растет (и при том, весьма стремительно)
- Уровень довольствия населения растет (а значит, ассимиляция, или совместное сосуществование - вполне возможно)
- Уровень доступности медицины и соц. услуг - растет
- Появляются рабочие места
И так далее - список преимуществ такого способа "захвата" территории можно продолжать достаточно долго...
Но самое главное - всех всё устраивает.
Особенно если говорить про Африканский континент, который то был раздроблен по колониальному типу, то подвергался угнетению в виде рабовладельчества, то разрывался локальными конфликтами...
Важно понимать, что в современном Мире, по концепции МРТ (Мирового Разделения Труда), капитал (в.т.ч. человеческий) идет туда, куда ему выгодно.
И Африка, как одно из самых высокорентабельных мест в Мире, весьма и весьма вписывается под данную доктрину.
Важно понимать, что такой способ захвата и подчинения территорий может использовать только сильное на Мировой арене государство - важно, чтобы остальные боялись покуситься на "твой пирог" и иметь достаточно сильную экономику, чтобы безболезненно выделять такие финансовые ресурсы.
Которые в конце концов, окупятся в стократ...
Вывод
Если говорить откровенно, то пока Европа и США до сих пор пытаются "решать вопросы" через локальные военные конфликты и перевороты, тем самым раздувая доходы и инвестиции в ВПК с целью "поправить свое материальное положение", Китай ушел далеко и далеко вперед, со своими планами.
Хмм, можно ли это явление назвать нео-социализм? Интересная мысль пришла уже под конец публикаци...
Как бы там ни было, но именно в Китае, мы смогли увидеть просто невероятный гибрид соединения социалистической модели с жесточайшим капитализмом - и именно такая комбинация позволила Китаю, всего за несколько десятков лет превратиться из "нарицательного" в нечто величественное.
Думаю, отчасти на выбор такого подхода экономической экспансии повлиял не только политический строй, но и вековая история Китая как государства.
На минуточку, Китай одно из древнейших государств на планете...
И сам поход "экономического захвата" позволяет достигать просто невероятных успехов, без человеческих жертв, осуждения международного сообщества и заодно, заручиться поддержкой местного населения.
Лично по моему мнению, в 21 веке простому человеку должно быть не так важно, что там было в далеком историческом прошлом (кому и что когда-то принадлежало) - важны возможности развития, финансового достатка и возможности беспрепятственного передвижения по Миру.
Отсылка к модели МРТ - деньги, ресурс и капитал идут туда, куда это выгодно.
Проще говоря, важнейшим критерием развития того или иного государства должно быть собственное развитие и создание мощнейшей законодательной базы по протекции инвестиций - в таком случае, и страна будет активно развиваться за счет привлеченных инвестиций и местное население получит доступ к тем благам, которых у них не было.
Но важно посмотреть, какие могут быть долгоиграющие последствия такого сотрудничества? Пока, таких инцидентов в современной истории мы не видели...
Спасибо за внимание, оставляйте свои комментарии, ставьте "лайки", делитесь публикацией в социальных сетях и подписывайтесь на канал, если статья была для вас интересной и полезной.