Несколько музеев и коллекционеров передали следователям произведения искусства Эгона Шиле, которые, по словам следователей, были награблены. Но другие утверждают, что доказательства неубедительны.
Вместо этого многие приняли альтернативную версию, рассказанную швейцарским галеристом. Он сказал, что в 1956 году, через 15 лет после смерти Грюнбаума в концлагере Дахау, он получил в свое распоряжение десятки грюнбаумовских Шиле.
Галерист Эберхард Корнфельд сказал, что к нему обратилась свояченица Грюнбаума, желая продать несколько работ Шиле. Корнфельд сказал, что купил у нее большинство из 81 грюнбаумовских Шиле и выставил на продажу 65 из них, что в конечном итоге привело к новым продажам и перепродажам, в результате чего грюнбаумовские Шиле оказались в коллекциях по всему миру.
Но решение нью-йоркского гражданского суда несколько лет назад и, в последнее время, выводы следователей, работающих на окружного прокурора Манхэттена, подорвали доверие к рассказу Корнфельда. Нью-йоркский гражданский суд постановил, что Грюнбаум никогда добровольно не продавал и не передавал ни одной из своих работ. В последние недели прокуратура Нью-Йорка смогла убедить несколько музеев и коллекционеров передать наследникам Грюнбаума девять работ Шиле стоимостью более 10 миллионов долларов.
Теперь наследники, Тимоти Рейф, Дэвид Френкель и Милош Вавра, подают в суд в Нью-Йорке с требованием вернуть 13 дополнительных работ Шиле, хранящихся в трех музеях: Альбертине и Леопольде в Австрии и Художественном институте Чикаго. Наследники утверждают в судебных документах, что эти работы, включая известную картину "Мертвый город III", находящуюся в Леопольде, также были украдены у Грюнбаума и никогда не находились во владении его свояченицы Матильды Лукач.
Раймонд Доуд, адвокат наследника, написал в федеральном иске, поданном в декабре против двух австрийских музеев, что история Лукач давно высмеивается специалистами по Холокосту "как неправдоподобная, потому что сама Лукач была заключена в тюрьму в Бельгии во время Второй мировой войны после побега из Вены".
Версия Корнфельда впервые стала публичной в 1998 году, когда "Мертвый город III", мрачный портрет чешского города Чески-Крумлов, где Шиле жил в 1910 году, был ненадолго изъят в Нью-Йорке тогдашним окружным прокурором Манхэттена Робертом Моргентау. В конечном итоге работа была возвращена в музей Леопольда в Австрии.
Уильям Шаррон, адвокат, представляющий Музей Леопольда, отказался давать интервью. Но в своих судебных документах музей утверждал, что истцы слишком поздно предъявляют свои иски и что федеральный суд в Манхэттене, в котором наследники подали свои иски, не имеет юрисдикции.
Музей заявил в своих юридических документах, что он также полагается на решение федерального суда, в котором судья вынес решение против наследников Грюнбаума в споре по поводу еще одного Шиле. Судья счел, что иск также был подан слишком поздно, а документы, предоставленные Корнфельдом, подтверждают его рассказ о том, что он купил работы у свояченицы Лукакс. (Наследники поставили под сомнение подлинность этих документов, включая квитанцию, которую якобы подписала Лукакс.)
Институт искусств Чикаго, который хранит рисунок Шиле «Русский военнопленный» и против которого наследники Грюнбаума подают отдельный иск, также утверждал, что срок исковой давности истек и что в предыдущем федеральном деле было решено, что нацисты никогда не конфисковали коллекцию. Рисунок в Чикаго также является предметом ордера на изъятие, выданного прокуратурой Манхэттена, который оспаривает музей. Институт искусств предъявил встречный иск наследникам Грюнбаума с требованием «заявления о праве собственности» на произведение искусства.
Представители музеев Леопольда и Альбертины, принадлежащих австрийскому правительству, отказались комментировать, ссылаясь на ожидаемый судебный процесс. Представитель Института искусств написал в электронном письме: «Мы уверены в законном приобретении и законном владении этим произведением».
На данный момент Рэйф, судья Торгового суда США, и Френкель, бывший коммерческий банкир, добились возвращения более дюжины Шилей, которые, по их мнению, были изъяты у Грюнбаума. (Врава вышел на пенсию и живет в Чешской Республике.)
Возвращение семи Шилей было объявлено в конце сентября Элвином Брэггом, прокурором Манхэттена, чьему офису удалось убедить три музея и двух коллекционеров передать эти работы. Музей современного искусства и библиотека Моргана в Нью-Йорке были среди тех, кто вернул работы, как и коллекционер произведений искусства и бывший посол США в Австрии Рональд Лаудер. Он вернул акварель «Я люблю антитезу», автопортрет художника, созданный в 1912 году.
В интервью Рэйф сказал, что семь Шилей будут проданы на Christie's двумя партиями в этом месяце, а выручка пойдет в Фонд Грюнбаума Фишера, который поддерживает малоизвестных художников.
Недавно еще три учреждения, Музеи Карнеги в Питтсбурге, Художественный музей Аллена Мемориал в Оберлинском колледже и Траст Валли Сабарски в Нью-Йорке согласились передать произведения искусства Шиле, ранее принадлежавшие Грюнбауму.
Грюнбаум собрал свою коллекцию Шиле после смерти художника в 1918 году от испанского гриппа. Следователи из Нью-Йорка согласились с истцами в том, что жена Грюнбаума была вынуждена передать свою коллекцию произведений искусства нацистским чиновникам, когда ее мужа заключили в тюрьму в 1938 году. Следователи говорят, что есть доказательства того, что нацисты, которые считали работы Шиле дегенеративными и поэтому подлежащими уничтожению, поместили их на склад в Австрии. Следователи не уточнили конкретно, как они считают, Корнфельд получил Шиле, если не от Лукакс. Но в пресс-релизе они указали на давние деловые отношения Корнфельда с сыном арт-дилера Хильдебранда Гурлитта, которому нацисты поручили продавать «дегенеративное искусство».
Спор сосредоточен на достоверности швейцарского галериста, который утверждает, что купил работы Шиле у свояченицы Грюнбаума.
Каллир также купил рисунок "Русский военнопленный" на распродаже Корнфельда в 1956 году, и он в конечном итоге оказался в коллекции Института искусств.
В продолжающихся судебных процессах Доуд и его клиенты, Рейф, Френкель и Врава, снова оспаривают достоверность рассказа Корнфельда. Их аргументы были приняты судьей в деле, поданном ими в 2015 году в Верховный суд штата Нью-Йорк против Ричарда Надя, лондонского торговца произведениями искусства, который пытался продать еще две работы Грюнбаума Шиле, также купленные у Корнфельда в 1956 году.
Судья по делу Чарльз Рамос вынес решение в пользу наследников, написав в своем решении: "Подпись под дулом пистолета не может привести к действительной передаче". Это решение было подтверждено апелляционным судом в 2019 году, когда апелляционный суд заявил, помимо прочего, что не нашел достоверных документальных доказательств того, что "произведения искусства были куплены Корнфельдом у Матильды". Более того, даже если Матильда владела коллекцией произведений искусства Грюнбаума, владение не равносильно законному титулу".
Есть такие люди, как внучка Отто Каллира, Джейн Каллир, которые по-прежнему верят в рассказ Корнфельда. Она руководит Исследовательским институтом Каллира, организацией по изучению истории искусства, а до этого галереей своего дедушки и давала показания в суде, что она не считает, что "Мертвый город III" был украден у Грюнбаума. Она отказалась давать интервью, сославшись на ожидающую судебную тяжбу в Австрии. Но в показаниях 2007 года по другому делу она заявила, что считает рассказ Корнфельда о покупке им работ у Лукача достоверным.
Наследников Грюнбаума ожидает сложная юридическая битва в деле против Австрии из-за трудностей подачи иска против суверенной нации в судах США. Как правило, суды не допускают исков против суверенных наций, за исключением случаев, когда существует обоснованное утверждение о нарушении международного права или когда нации отказались от своего суверенного иммунитета.
Наследники Грюнбаума заявили, что такой отказ был, но Австрия и ее музеи отрицают это. Дело, связанное с Австрией, отложено из-за сложностей судебных процессов с участием суверенных наций, но дело Института искусств продвинулось вперед в последние недели, поскольку стороны обсуждают, должна ли прокуратура из-за своего приказа об изъятии теперь стать стороной в иске.