Утверждение, что Украина победила в информационной войне, а Россия проиграла слишком категорично и сильно упрощает реальное положение дел. Обе стороны имеют успехи в зависимости от аудитории, на которую они воздействовали, и конкретного информационного повода. Это основной вывод исследования «RAND».
Отмечается, что и Украина и Россия потерпели неудачу в работе с населением противника. Ни первому, ни второму государству не получилось в значительной степени повлиять на настроения в обществе друг друга. На Украине Россию однозначно воспринимают, как врага и оккупанта. Украинской стороне удалось в некоторой степени успешно воздействовать, преимущественно, лишь на тех людей, которые уже обладали оппозиционными взглядами. Вместе с тем большинство населения не подверглось влиянию.
Было выявлено, что стороны применяют разные подходы в ведении информационных компаний. Отличия заключаются в следующем:
- Использование различных ресурсов с целью донесения информации и воздействия на население. Россия преимущественно использует телевидение. Украина прибегает к координированному использованию широкого спектра источников: радио, телевидение, интернет-ресурсы, соц. сети. В результате аудитория получала одни и те же нарративы, какие бы ресурсы она не использовала. Важно отметить, что 59% украинцев получает новости, главным образом, из интернета и соц. сетей, и только 11% из ТВ. При этом более 50% граждан России в основном используют последний источник.
- Разный способ донесения информации. Украинские политические и общественные лидеры на постоянной основе коммуницировали с аудиторией посредством использования широкого спектра средств. При этом круг лиц, доносящий информацию, диферсифицирован. Российская сторона использовала ровно противоположный подход: комментарии официальных лиц были редки и скупы. Основной упор был сделан на выступлениях и заявлениях В. Путина.
- Апеллирование к различным эмоциям. Обе стороны обращались к страху, помимо этого Украина к юмору и гневу.
Возможные негативные последствия российского подхода, помимо прочего, были освещены в моей статье «проблематика противодействия информационным угрозам во время проведения специальной военной операции», вышедшей в журнале «Информационные войны» РАН и Академии военных наук.
Анализ социологических опросов показал, что фактически, происходит отток аудитории к частным источникам информации от государственных. Если человек в большей степени получает информацию из первых, то более велика вероятность того, что он большей степени критически настроен к СВО.
Другими словами, можно выявить зависимость уровня поддержки «СВО» от источника информации. При этом, важно отметить, что данная тенденция в большей мере относится к молодым людям в возрасте до 25 лет, т.к. среди этой группы населения наиболее велик процент людей, доверяющих негосударственным источникам.
Данная тенденция является опасной. Деструктивные последствия для государства могут наступить в среднесрочной и долгосрочной перспективе. В первом случае - детализация внутриполитической обстановки, во втором - появление целого поколения, негативно настроенных граждан.
Полагаю, что для недопущения этого необходимо внести корректировки в информационную работу на трех уровнях: а) базовом; б) методолгическом; в) институциональном.
То, о чём пишут в докладе «RAND» относится к методолгическому уровню. Здесь предлагаю следующие изменения:
- использовать «активную оборону»;
- перейти от оборонительной к наступательной тактике;
- внедрить принципы сетецентризма.
Первые два пункта подразумевают отступление от сложившегося подхода российской стороны, описанного в докладе. По сути, необходимо его полное переформатирование.
В общем отметим, что пока ставка на телевизор срабатывает. Однако его время уходит. Как, к сожалению, уходит и его основная аудитория. В меняющихся условиях необходимо модернизировать работу в информационной сфере. Надеюсь, это будет сделано ответственными субъектами.
