09 февраля 1903 г. в Российской Империи в г. Дубоссары (в настоящее время территория частично признанной Приднестровской Молдавской Республики - прим. автора) произошло исчезновение четырнадцатилетнего Михаила Рыбаченко. Спустя три дня мальчика нашли убитым с многочисленными ранениями.
Рассматривались две основные версии: ритуальное убийство христианского мальчика евреями; и вторая, убийство родственниками из-за наследства.
Ритуальное убийство
Дедушка мальчика Конон Васильевич Рыбаченко в своем прошение к Министру юстиции писал, что в Дубоссарах неоднократно были случаи таинственного исчезновения молодых христианских людей в тот период, когда евреи начинают заготавливать материалы (в т.ч. кровь) для мацы (лепешка из теста - прим. автора).
Противники мнения, что кровь используется в маце ссылаются на одну из глав Третей книги Моисеева (Левит) в которой утверждается, что любое истечение из тела человека является нечистым по своей сути:
Объявите сынам Израилевым и скажите им: если у кого будет истечение из тела его (в т.ч. кровь - прим. автора), то от истечения своего он нечист. (Левит гл. 15).
Конон Рыбаченко, описывая события исчезновения своего внука указывал, что 09 февраля 1903 г. его внук Михаил Рыбаченко вместе со своими друзьями отправился гулять по городу и зашел в еврейскую лавку, друзья его остались на улице. Мальчики не дождавшись друга разбрелись по домам, а Михаил так и не возвратился домой.
Дедушка заявил полицейскому приставу о пропаже внука, причем высказал свое предположение, что мальчик похищен евреями, через пару дней был найден труп Михаила Рабаченко.
Дедушка в прошение к Министру юстиции писал следующее:
При самом беглом взгляде на труп было очевидно, что перед смертью Михаил подвергся ужасным и продолжительным мучениям. Чрезвычайная бледность и худоба тела ясно доказывали, что кровь медленно была выпущена из жил Рыбаченко. На теле 24 раны, нанесённых одним и тем же орудием, имеющим форму желоба, по которому кровь могла стекать в какую-либо посуду. Глаза оказались вынутыми. Очевидно, что Рыбаченко еще до смерти был ослеплён и приведён в такое состояние, что не мог оказывать никакого сопротивления своим мучителям. Отсутствие всякого сопротивления со стороны Рыбаченко доказывается также тем, что раны на его теле расположены симметрично и нанесены не куда попало, а систематически где больше кровеносных сосудов.
Дедушка апеллировал к следующему, медицинское освидетельствование и вскрытие трупа было поручено еврею-фанатику врачу Полинковскому, а местный судебный следователь молодой и неопытный, под влиянием местного раввина ведет неправильно следствие.
В газетах "Бесарабец" и "Новое Время" подробно описывалось убийство Михаила Рыбаченко. В частности, в газете "Бесарабец" сообщалось, что труп был найден с зашитыми глазами, ушами и ртом, надрезами на веках и следами веревок на руках, убийство было совершено евреями в ритуальных целях.
Версия ритуального убийства с каждым днем в умах населения укреплялась все больше и больше. Труп мальчика буквально возили по городу, изначально в больнице его не приняли и пришлось везти в полицию, жители видели ужасные увечья, были разговоры о слишком бледном трупе, считалось: «Евреи всю кровь из мальчика высосали». Свидетельскими показаниями подтверждалось, что местные жители на базаре слышали разговоры еврейских торговцев, якобы скоро будут резать христианского мальчика, «сегодня убьют мальчика».
В один из дней на улицах стал появляться еврей Давид Беккер, который кричал, что знает кто убил христианского мальчика. Давид был отправлен в психиатрическую больницу, так как у него имелось душевное заболевание. Был приглашен врач из Киевского университета для проведения психиатрической экспертизы. Молодой человек находился в «маниакальном возбуждении» в связи с боязнью, что из-за убийства мальчика начнутся еврейские погромы свидетелем которых он уже был. После своего выздоровления Беккер ничего по существу дела рассказать не смог.
Из запроса Министерства юстиции:
Благоволите доставить подробные сведения по производящему в округе Одесского суда по делу о похищении и убийстве в Дубоссарах евреями Михаила Рыбаченко.
Стоит отметить, что на полях запроса была отметка, видимо для внутреннего пользования: «Указаний нет, не слишком ли поспешно?».
Корыстный мотив
Министру юстиции докладывали, что в Дубоссарах проживает довольно зажиточный старик, мещанин Конон Рыбаченко, который проживал со своей женой, внуками Михаилом Рыбаченко и двадцатилетним Иваном Тимощуком.
В день исчезновения Михаил со своими друзьями отправились через город кататься на льду реки Днестр. По показаниям Степаненко (друг Михаила - прим. автора), когда он уходил домой Рыбаченко остался один и продолжил гулять, после этого Михаила больше не видели. Труп мальчика был найден спустя пару дней на территорий одной усадьбы, прилегающей к реке.
По результатам осмотра и вскрытия трупа было установлено:
Рыбаченко был одет в суконное пальто, пиджак, жилет, две рубахи и трое брюк. Кровь была найдена на пальто, пиджаке, жилете, рубахе и шарфе на местах прорезов и особенно испачканными кровью оказались воротники пальто и рубахи, а также шарф. При осмотре и вскрытии трупа на нём обнаружено 18 ран величиной от 0,5 до 2,5 см., расположенных на голове, шее, правой боковой поверхности живота и на правой стороне груди. Из внутренних органов оказались повреждёнными печень, почки и сосуды на правой стороне шее. Сосуды на правой стороне шее найдены были прорезанными, левый глаз оказался неповреждённым, правый же, по-видимому, выклеван птицами. Половые органы без повреждений.
Производивший вскрытие трупа Дубоссарский городской врач Полинковский пришел к заключению, что смерть Михаила произошла от большого количества нанесенных ему каким-либо острорежущим ножевидным орудием ран, соединенных с повреждением таких важных органов, как печень, почки и сосуды шеи.
Стоит отметить, в газете "Новое Время" со ссылкой на слова Конона Рыбаченко указывалось, что у Михаила один глаз был поврежден по неосторожности еще до исчезновения. В материалах дела такие сведения отсутствуют, дедушка подобных показаний не давал.
Помимо этого, был произведен вторичный осмотр и вскрытие трупа Тираспольским городовым врачом Маньковским (христианином), который сделал заключение, что смерть Михаила наступила от большого количества колотых ран, нанесенных каким-либо острорежущим орудием. Врач высказал предположение, Михаил Рыбаченко был сначала оглушен ударом по голове, а затем изранен.
Киевский врач-психиатр, который производил экспертизу Беккера по просьбе следствия высказал свое виденье по тому каким образом был убит мальчик: «Очевидно, что Рыбаченко убегал, а убийца его преследовал, нанося удары сзади, пока, наконец, одним из последних ударом не были разрезаны сосуды шеи, после чего последовало мгновенное падение тела».
Был задействован многочисленный следственный аппарат, проводились негласные мероприятия по выявлению источников информации, что убийство было совершено евреями. Были допрошены редакторы газет "Бесарабец" и "Новое Время" на предмет источников сведений об убийстве мальчика. Редакторы газет показали, что информация была получена от жителей города и дедушки Михаила Рыбаченко.
В официальных докладах отмечалось, что изучался вопрос о существовании в еврейской культуре ритуальных убийств.
Одни писатели обвиняют евреев в употреблении христианской крови, другие возражают против такого обвинения. И те и другие представляют, по-видимому, основательные доказательства в подтверждение своего мнения, но, к сожалению, ни один из писателей не относится к предмету своего исследования беспристрастно. (Записка по обозначенному вопросу).
Тем не менее, в докладе приводятся примеры судебной практики, когда убийства совершенные евреями признавали ритуальными.
Следствие проверяло, но отвергало версию ритуального убийства евреями.
Сыщик Матвеев, работающий негласно в Дубоссарах докладывал, что основные подозрения падают на Ивана и Михаила Тимощуков.
Михаил Тимощук был женат на дочери Конона Рыбаченко, женщина умерла и оставила наследство (земельный участок, доставшийся ей от отца Конона Рыбаченко) их общему сыну Ивану. Михаил считал, что оставленное имущество принадлежит и ему, так как он давно проживал на этой земле.
Умерший Михаил Рыбаченко должен был стать единственным наследником своего деда и получить большой земельный участок. По версии следствия Иван и Михаил Тимощуки были заинтересованы в получении земельного участка, причитающегося Михаилу Рыбаченко.
Подозрения с Ивана Тимощука были сняты, в связи с тем, что в период исчезновения мальчика у него было алиби и вообще, он конфликтовал со своим отцом, поэтому и жил у деда Конона.
Михаил Тимощук с подачи Антона Тищенко стал основным обвиняемым. Антон работал сторожем усадьбы на территории которой нашли труп мальчика. Тищенко утверждал, что к нему обратился Михаил Тимощук с просьбой за денежное вознаграждение пойти вместе с ним на убийство мальчика. Антон заявлял: "изначально отказал", но под давлением Михаила и в связи с денежными проблемами был вынужден участвовать в преступлении.
Михаил и Антон были арестованы, и заключены под стражу. Проводились допросы, очные ставки, изымались вещи в которых со слов Тищенко они находились в момент убийства (следов крови на вещах не обнаружили - прим. автора).
Михаил Тимощук полностью отрицал свою вину, утверждал, что Антона до этого не знал и не видел.
Показания Антона Тищенко от и до имели противоречия, изначально он утверждал, что убийство Михаил совершил в подвале его дома, труп мальчика спустя несколько дней был перенесен в сад, где его и нашли. При следующих допросах Антон менял свои показания - убийство было совершено в саду, тело не переносили. В дальнейшем он стал все отрицать и говорил о давлении, якобы сыщик Матвеев его заставил дать такие показания. Была проведена проверка в отношении Матвеева, показания Тищенко не подтвердились.
Интересным представляет то, что по показаниям жены Антона Тищенко в их семье резко появились деньги после того как Антон устроился работать к евреям. В городе стали распространяться слухи - евреи подкупили Тищенко, поэтому он и обвинил во всем русских. Еврейское население, в свою очередь, подтверждало слухи, что Антон предлагал им за денежное вознаграждение обвинить русских в убийстве мальчика, но ему отказали, денег не давали.
Исход
К сожалению, не удалось установить истину в показаниях Антона Тищенко. Уголовное дело было прекращено, имелось большое количество противоречий, "недостаточность доказательств в отношении обвиняемых".
Некоторые источники, упоминающие убийство Михаила Рыбаченко утверждают, что мальчик был убит родственниками (например, см. здесь и здесь - прим. автора). Такое утверждение не подтверждается официальными материалами дела.
Весьма жестокое убийство осталось нераскрытым.
Тем не менее, так называемое, Дубоссарское дело рассматривается в качестве причины одного из самых крупных и известных антиеврейских погромов (Кишиневский погром в 1903 году - прим. автора).
⚡ Подробнее изучить материалы по теме можно здесь и здесь.
⚡ Задать вопрос автору и следить за новыми публикациями - Telegram.
