Худшее из зол то, что прикидывается добром.©
Болливуд на пороге революции. Никогда еще индийское кино не было так близко к мировому признанию себя «гласом вольного народа, готового сражаться с системой». Общество, веками живущее под гнетом своих царей, чужих завоевателей и бесцеремонных колонизаторов, наконец-то начинает просыпаться. Старые лозунги, типа «Индия побеждает всех добром», признаны неэффективными и отправляются на задворки эры дикарей с чудными танцами и песнями. Им на смену приходит нечто иное, чего жаждут сердца миллиардного (даже чуть больше) населения страны. А что именно они должны желать, им (не)навязчиво поможет осознать яркий, красочный и такой воодушевляющий кинематограф. Можно не сомневаться в исключительно политической цели создания «Солдата». Об этом, не таясь, трубят на каждом углу кинокритики, рекомендующие зрителям прислушаться к призывам с экрана. Вполне вероятно, что и переносы премьеры делались неслучайно. В мае 2024 г. в Индии пройдут очередные выборы на пост премьер-министра. Оппозиция не дремлет. И судя по рейтингу фильма, оружие массового влияния, сосредоточенное в их руках, начинает неумолимо действовать.
А пока что все мировое сообщество, открыв рот, смотрит на поднимающийся во весь рост индийский кинематограф, позаимствовавший от своих западных коллег все премудрости производства кассового блокбастера. Но если присмотреться, то все эти мега популярные фильмы стали таковыми по одной простой причине — в них есть прямое отражение социальных проблем общества, доведенных до крайности, и которые решаются путем какого-то масштабного действия (обычно это полное уничтожение антигероя/ев). В случае с «Солдатом» мы видим идентичную картину. Люди ропщут на власть. Страна задыхается от тирании правительства, нехватки средств к существованию и отсутствию здравоохранения. Для индийцев, живущих в огромном количестве за чертой бедности, это несомненный факт. Зритель (имеются в виду индийцы) как будто смотрит на самого себя. Эпизодные отсылки к прошлому некоторых героев продолжают нагнетать ситуацию, мол, «вы одиноки в своей беде, вам никто не поможет, ваш удел — мучительная смерть».
Но вместо того, чтобы подать обездоленным и угнетенным идею мирного урегулирования (не путем взяток, а путем единства местного населения в решении проблем на местах), им в головы вкладывают легкий способ, который поможет получить все желаемое, стоит только его применить. И оказывается, что по мнению режиссера, это терроризм. Главный герой фильма совершает несколько вооруженных нападений и вуаля, все его требования волшебным образом исполняются. Вот он настоящий Герой. Он ведь не для себя, он ведь для народа. И таким Героем может стать каждый зритель. Под каждым понимается лицо, достигшее, согласно рейтингу фильма, 12 лет (под присмотром родителей, разумеется(?!)). Каким образом маленький зритель может поучаствовать в жизни страны, любезно продемонстрировано в одном из эпизодов.
Но на такой мелочи было грешно останавливаться. Помимо житейских проблем населения, есть и более масштабный вопрос — в каком направлении двигать женское общество. Здесь дошли совсем уж до радикальных мер. Героиням, главным и не очень, вложили в руки оружие и сколотили из них приличную армию. Для справки, все имеющиеся в фильме женщины (кроме главной героини, она есть закон) — преступницы, отбывающие наказание. При этом они свободно покидают место своего заключения, отправляясь совершать все новые преступления, якобы во благо общества. От самой тюрьмы (созданной по американскому проекту, не иначе) и её обитательниц веет такой душевностью, что поневоле начинаешь задумываться о совсем прогнившей системе органов правопорядка, которые засаживают под замок исключительно ни в чем неповинных людей. Пиком же художественного воображения становится сцена, где обезумевшая и жаждущая крови толпа баб набрасывается на мужчину (пусть это и антигерой). Такая своеобразная дань феминизму действительно даёт женщине надежду, что, став воинственной амазонкой, она наконец-то заставит всех себя уважать. Ну всё, держись страна!
Таким образом, сложив вместе всё наихудшее, что нашлось в Индии, создатели пришли к выводу, что единственный, кто достоин нести правду в массы, это Кинг Кхан. Ну потому что образ его и вправду велик, а количество поклонников заоблачно, что не сосчитать. Так кому же, как не ему, вести народ по дороге революции, аки мессии? Но прежде чем переходить на личности, в первую очередь нужно уделить внимание фильму в целом. На удивление, он не перенасыщен спецэффектами, для почти 3-х часов их даже как-то мало. Вместо этого упор пришелся на диалоги — монотонные, длинные, однообразные, шаблонные диалоги. Как в момент предвыборной компании (что, кстати, подходит под нынешнюю ситуацию) кандидат бесконечно рассказывает, как он всё и как он всех, а действий по итогу ноль.
Тамильский режиссер Атли, тот еще фрукт, с каждым своим фильмом попадает в историю с обвинением в плагиате. И с «Солдатом» наблюдается что-то подобное. Этакая смесь «Неудержимых», «Ангелов Чарли», «Патхана» и самый явный, но сильно отшлифованный отсыл к «Сардару» (тамильский, 2022г). С последним его роднит двойная роль героя, причастность обоих к военным/правоохранительным структурам, борьба с одним и тем же врагом через поколение. Вот только идеология «Сардара» несет в себе посыл защиты своей Родины, а не провокацию революции на родной земле. Да и герои своим поведением вызывают совсем разные ощущения. И вот теперь снова вернемся к Шахрукху. По существу роль его разделилась только лишь на два персонажа, но не на два характера. Престарелый (чего не скажешь по лицу) Викрам — обыкновенный палач, которому явно доставляет удовольствие убивать людей (как он в такого превратился из бывшего храброго солдата, неизвестно). Молодой (чего не скажешь по лицу) Азад — обыкновенный террорист, скрывающийся за маской Робин Гуда, и которому жутко нравится смотреть на женский мордобой. Игра Кхана уже особого впечатления не производит. Образ пошел по накатанной, те же эмоции, та же удалая крутизна.
То ли дело антагонист. Это же сам Виджай Сетхупатхи! Колоритный в меру упитанный мужчина средних лет. Не менее талантлив, но более разнообразен в своих ролях, чем Шахрукх. Поэтому некие надежды на мощную конфронтацию двух звезд Севера и Юга сохранялись еще какое-то время после начала, но в сумме совместных эпизодов накопилось немного, да и те в разной степени себя не оправдали. Атли как-то наплевательски отнесся к образу Виджая, окружив его какими-то карликами и великанами, то ли смеха ради, то ли для издевки. Ну и в довершении, что за «Санта-Клаус»? Порадовал только хронометраж роли Сетху, который набрал в общей сложности минут 30 от общего времени. Жаль, что он и вовсе не отказался от этой роли, как и его предшественник.
Тамильский хоровод, неожиданно попавший на болливудские земли, не ограничился только режиссером и одним актером, за ними в работу активно включились ассистенты, оператор, монтажёр и композитор всех мыслимых и немыслимых хитов Анирудх Равичандер. Вот он уж не стал себе изменять и забабацал тамильский мотив, под который так резво отплясывал сам Король самого Болливуда. С Юга прибыла еще одна Королева — Наянтара, чтобы дебютировать в хинди-фильме и составить пару главному герою. Героиня её оказалась жутко бесполезной, особенно на фоне Ангелов Кхана, как не удалась и романтика с ним самим, ибо факт их отношений носил настолько формальный характер, что уместился всего лишь в одной песне. Да и смысла в их связи не было никакого.
За кажущейся простотой этого остросюжетного триллера скрывается очень опасный и чреватый непредсказуемыми последствиями ответ публики на столь явные, уже даже не завуалированные, призывы к смене власти в стране. Осознают ли это те, кто снимает такие фильмы, или те, кто допускает их в прокат? Ну а если отмести весь политический налет, то «Солдат» представляет собой пустышку без какой-либо художественной ценности внутри. Это максимально скучное зрелище с некачественным монтажом боевых сцен, где мелькает какая-то куча мала в кадре. Это даже не развлекает под попкорн, за вычетом пары экшен эпизодов за полчаса до финала. Вот, в общем, и всё, чем может похвастаться «Солдат».
Автор статьи: Sandragus