«Мама здравствуй!» звонил своей матери Ирине Владимировне сын Валерий, который её не видел больше года с тех пор, как она уехала в Испанию к своему мужу испанцу. «Тут такое дело. Тебе папа ничего не говорил о квартире, ну в смысле наследства?»
« Валера, ну ты же знаешь, мы с твоим отцом с тех пор как развелись, виделись только раз, перед самым моим отъездом. Да и то мельком. Кто думал, что это была наша вообще последняя встреча. Про наследство, да нет ничего никогда и не говорил и не писал. А что случилось то?»
«Да тут знаешь, встретил случайно Лену, ну помнишь с соседней квартиры, Семеновы там жили. Она работает в мэрии, то ли юристом, то ли еще кем. Спросила меня, а что это, говорит, вашу квартиру мэрия собирается забрать? Типа наследников нет, никто не претендует. Квартиру определяют как вымороченное имущество, ну то есть как брошенное, и забирают в муниципальный жилой фонд. Там в этом деле по её словам, замешан племянник мэра. Он вроде как глаз положил на вашу квартиру. Ну, я ответил ей, что не знаю ничего, я на квартиру отца не претендую в любом случае, а вот мать все равно как бывшая супруга наверно должна быть в курсе. Вот я тебе и звеню поэтому, может ты что -то знаешь?».
«Валера, первый раз слышу об этой всей истории. Никто мне ничего не говорил про наследство, про квартиру».
Ну, так вот мам, тут я немного, но кое-что узнал. Оказывается, папа написал завещание на тебя, но почему то тебя никто не известил ни тебя, ни меня. С тобой как бы понятно – уехала за границу. А я вообще каким –то образом тоже не приделах оказался ? В общем, кто – то решил, что наследников нет, след простыл. А теперь наша квартира станет собственностью какого - то сыночка чиновника из мэрии, да еще и за копейки. Приезжай мам, квартиру мы постараемся вернуть. Я тут уже справки некоторые навел, знающих людей нашел. Дело только за тобой. Мама, правда в любом случае на твоей стороне и квартира по закону должна принадлежать только тебе!»
Ирина Владимировна поначалу не хотела даже и слышать о приезде в РФ, но потом все же послушалась совета сына и решила отстоять квартиру, которая пусть ей и не нужна, то хотя бы достанется сыну и его детям, а не чиновникам.
Дело длилось не один год. Суды первой апелляционной инстанции стойко держали оборону и защищали интересы чиновников мэрии. Когда дело дошло до Верховного Суда, то к удивлению городских чиновников, окончательное определение было в пользу супруги (хоть и бывшей) собственника квартиры. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ приняла во внимание 2 нормативных акта, стоящих на защите интересов наследников:
- ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
- п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок. Т.е. признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. При этом имеется условие, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
- п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства. Признание наследника принявшим наследство может быть удовлетворено лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.
Т.е. ВС РФ обратил внимание, что суды всех нижестоящих инстанций не сделали надлежащей правовой оценки обстоятельства, указанных Ириной Владимировной в качестве уважительной причины пропуска ею срока для принятия наследства. Она не знала и не могла знать о том, что является наследником умершего супруга, поскольку не была связана с ним какими-либо родственными или дружескими связями, он являлся ее бывшим мужем, с которым брак расторгнут в 2013 году.
О наличии завещания, составленного бывшим супругом в пользу истца (Ирине Владимировне) известно не было.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, являющихся ответчиками (представители администрации города М.), представлено не было. Только после получения судом ответов на соответствующие запросы подтвердился как факт наличия завещания, так и факт открытия наследства.
Итоговое решение суда было за восстановление права наследования спорного имущества в пользу истца Ирины Владимировны, являющейся законным наследником квартиры по завещанию бывшего супруга.
Суть истории такова, что не следует отказываться от своих законных прав наследования, даже если суды первых инстанций говорят, что дело безнадежно. Нужно идти до конца и есть реальный шанс, что ВС может встать на защиту интересов граждан.