Во человеческом обществе все люди связаны между собой в незримую сеть взаимоотношений. К кому-то мы относимся равнодушно, кто-то вызывает у нас симпатию, а иной становится объектом наших критических претензий. И это нормально.
Чем незаметнее человек в обществе, тем меньше привлекает к себе внимания, соответственно чем известнее человек, тем больше обращается к его персоне оценочных суждений.
Действующий президент Российской Федерации безусловно является известной во всем мире персоной.
И как же нам к нему относиться?
Лукавство здесь не уместно, поэтому прямо скажу, что относиться к нему следует как каждому велит его сердце. И если отношение одного диаметрально противоположно мнению другого это не является поводом для провоцирования скандалов. Полагаю, что адекватная часть человечества со мной согласится. Оставшуюся, неадекватную, которой больше нечем заняться, а только бы позубоскалить, нам просто следует смиренно принять, как естественное проявления противоборства противоположностей мира сего.
Абсолютное согласие между людьми вряд ли возможно. И дело в том, что у каждого из нас свой жизненный опыт и багаж познаний. На их основе мы делаем свои суждения не только об окружающем мире, но также и об окружающих нас людях.
Критическое мышление крайне важно для нашего душевного и материального благополучия, и здоровья. Его наличие помогает оперативно выявлять как мошенников и прочих мерзавцев, так и достойных людей. А его отсутствие чревато многими проблемами. И если власть заявляет о заинтересованности в умножении необразованного населения (см. известное заявление Г. Грефа), это значит она будет бороться с теми, кто критическим мышлением обладает.
Но вернемся к персоне президента России В. Путина.
Если б сейчас у всякого желающего была возможность взглянуть на мои комментарии обращенные в отношении деятельности президента РФ, такой мог бы заметить, что они чаще имеют вид острых критических замечаний. И если б мое отношение к персоне президента была бы столь однобоким, то меня можно было бы смело приписать к лагерю его противников. И так поступают адепты лагеря его слепых фанатов.
Однако представители обеих враждующих фракций, мягко говоря страдают расстройством ума разной степени. Ибо принятие какой либо из противоположных сторон, является прямым следствием недостатка знаний об объекте, а адепты враждебных лагерей, фанатично отрицают аргументацию противников, даже не пытаясь вникать в их суть.
И как при таком отношении можно сохранять объективность суждений?
А никак. И именно поэтому два враждующих лагеря всегда завязаны на вечной междоусобной вражде.
Но есть еще и третий лагерь, существование которого, представители слепых фанатиков напрочь не отрицают. Впрочем, как все несовпадающее с их личным выбором. Поэтому тем, кто сумел не утратить критическое мышление, которое каждому дается едва он начинает делать первые шаги в познании сего мира, но еще и приумножил, приходится очень непросто. Ведь невежественных лоботрясов всегда было больше. Рассудите сами, если даже условно принять,что число сторонник каждого из трех лагерей одиково, то и в этом случае против одной части обладателей объективного отношения к Путину, всегда выступят две части фанатов и врагов. Таким образом, мы всегда рискуем оказаться под перекрестным огнем.
Мне не раз приходилось сталкиваться с неадекватным поведением и слепых фанатиков Путина, и его врагов, и, полагаю, что в будущем мало что изменится. Возвращать в объективную реальность их бесполезно. Я это понимаю. Но все же как человек, с характерными для всего человеческого рода сильными и слабыми сторонами, чаще на вызов неадекватных персонажей реагирую в острой форме. От матерных выражений я конечно же стараюсь воздерживаться, а вот давить гадину насколько позволяет мне интеллект не считаю зазорным.
Мотивация, которая движет сторонниками полярных лагерей мне понятна.
Одни, получив возможность кормиться крошками со стола барина, желая продолжения банкета, никогда не признают нужды тех, которые лишены такой возможности. Впрочем выбор полюса адептами враждующих сторон, связан с корыстью (выгода или ее лишение, см. выше). А ожидать объективности суждений от корыстолюбивого бесполезно.
Но так ли вредна критика и полезна похвала, и наоборот?
Окончательные выводы следует всегда делать, вникая в детали.
Признание заслуг человека придает ему уверенности в важности продолжения деятельности на избранном поприще, а конструктивная критика поможет ему своевременно выявить допущенные на этом пути ошибки и исправить их. Однако в случае, когда нахваливают того, кто на всех смотрит свысока, и игнорирует даже конструктивные критические замечания, такой эгоист в конечном итоге в своих поступках дойдет до деспотизма и тирании. Поэтому если власть реагирует на обращения народа, исправляя допущенные ошибки, страна определенно придет к процветанию, но если она, предпочитает игнорировать народные посылы - готовит себе незавидный конец.
Мы видели множество примеров, когда власти сметались революционными восстаниями. И в итоге, новая власть не оказывалась лучше.
Лучше для народа, когда неадекватная власть сама себя дискредитирует неспособностью разрешать задачи, которые ставит перед ними кризис. Чем сильнее кризис, тем интенсивнее крысы бегут с корабля. Крысы, разумеется, те, которые грабят страну и граждан, пока на поверхности социума наблюдается штиль. Бегут они, когда начинает штормить, и начинает припекать. А.Чубайсу видимо сильно начало припекать, вот он и дернул за границу. А припекло ему, видимо, не хило, так что он даже имя сменил.
Что же касается деятельности Путина на посту президента РФ, вижу как позитивные, так и негативные ее проявления. И сравнивая с тем, сколько за время его пребывания у власти сменилось глав правительства в Украине и других странах, и какие изменения в связи с этим там произошли, я скорее за то, чтобы он сидел столько сколько нужно до тех пор, пока не достигнет зрелости новый лидер России, который не допустит ошибки, которые допустил В.Путин, и приведет мою страну к процветанию...
Вполне допускаю, что после В.Путина может быть еще один системный менеджер, но будет он недолго, поскольку развязать клубок отложенных действующим президентом проблем, появившихся за последние 23 года, он точно не сможет.