Судебные разбирательства по делу о краже наследства художника-реставратора Виктора Ларионова продолжаются.
Потерпевшим по делу признан сын художника Михаил, который обвинил свою тётю Н. Ларионову и её приятеля И. В. Новосёлова в краже принадлежавших его отцу предметов искусства, имеющих художественную ценность.
Сестра-близнец В. Ларионова - Надежда и её знакомый Илья Новосёлов были признаны виновными и осуждены.
- Приговор в законную силу не вступил.
Для меня как стороннего наблюдателя - дело очень странное и со множеством вопросов.
1. Как следует из информации в сети, тяжело больной художник-реставратор, коллекционер произведений живописи и прикладного искусства, 76-летний Виктор Ларионов перед смертью (умер 26.08.2020 г.) составил договор дарения произведений искусства от 14.06.2020 г. и подарил свою коллекцию Илье Валерьевичу Новосёлову.
2. В этот же день, 14.06.2020 г. Виктор Ларионов составил завещание на квартиру, в которой проживал и хранил коллекцию, в пользу своей сестры Надежды Ларионовой, которая ухаживала за ним в период болезни.
3. В пользу своего сына Михаила, Виктор Ларионов завещания не оставил.
***
В такой ситуации несколько странной видится позиция основных бенефициаров имущества коллекционера.
Почему они не подстраховались, понимая, что если единственный сын художника оставлен без крупной доли наследства, он явно будет претендовать на наследство и оспаривать сделки отца, совершенные за 3 месяца до смерти?
- Почему договор дарения коллекции от 14.06.2020 г. на имя И. Новосёлова, был составлен в простой письменной форме, а не в нотариальной, если В. Ларионов общался в этот день с вр.и.о. нотариуса Сидорук В.И., когда оформлял завещание на сестру? Была ли возможность составить нотариальный договор дарения и удостоверить его у нотариуса? Или что-то этому помешало?
*** Меня смутил договор в простой письменной форме на произведения искусства многомиллионной стоимости.
- Сопровождал ли квалифицированный юрист сделку дарения? Судя по Решению суда о признании договора незаключенным, договор содержал пороки оформления.
Есть решение Измайловского районного суда по делу № 2-53/2022, которым договор дарения от 14.06.2020 г. признан незаключенным.
- Подпись В. Ларионова под договором дарения не признавалась недействительной. Следовательно, прослеживается волеизъявление В. Ларионова 14.06.2020 г. передать в дар предметы коллекции И. Новосёлову, разве не так? Тогда почему суды не исследовали обстоятельства воли покойного, имеющие существенное значение в деле о наследстве?
- Если В. Ларионов написал завещание на квартиру на сестру, почему не написал второе завещание на коллекцию в пользу И. В. Новосёлова, если планировал передать коллекцию, как утверждали свидетели. Почему никто не подсказал больному оптимальное решение вопроса, чтобы свести к минимуму риски оспаривания?
- Волеизъявление на завещании коллекции И.Новоселову было бы ему дополнительной гарантией в будущем споре с Михаилом Ларионовым.
Есть ещё ряд вопросов, которые хотелось бы прояснить по этому непростому делу.
Обратила внимание на то, что после подачи апелляционных жалоб на приговор, в медийном пространстве появился ряд противоречивых статей по делу, преподносящих фактические обстоятельства дела, установленные Измайловским районным судом г. Москвы в ином ракурсе. Что это, некомпетеность журналистов или намеренное введение в заблуждение, что вызывает резонную обеспокоенность.
Сын (М. Ларионов) ожидает вступления в наследство на коллекцию отца. Имел ли намерения отец передавать сыну по наследству коллекцию, или не имел - для меня спорный вопрос с учетом изложенного.
Может приговор прояснит? Странностей в этой наследственной истории достаточно.
Хотелось бы разобраться. А что думаете вы?
- Всякий раз, когда в СМИ искажаются факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, это вызывает обеспокоенность и настороженность.
Без человеческого фактора искажение обстоятельств в медийном пространстве не возникает.
Значит, это кому-то нужно... кому? И с какой целью?
Буду признательна услышать мнение читателей, пишите комментарии 👇👇👇
Предыдущая статья