В Малом театре состоялась премьера нового спектакля – "Капитанская дочка" по одноименному роману (повести) Александра Сергеевича Пушкина. 14 сентября удалось посетить самый первый показ пьесы.
Честно говоря, Малый театр для меня является одним из самых любимых в Москве. Но шел на эту пьесу я с большим волнением. Одно дело, когда спектакль поставлен по драматургическому произведению, где писатель изначально подготовил произведение в виде сценария, другое же дело – адаптация эпического произведения на сцене. Она не всегда бывает удачной для тех, кто ценит авторский текст. А я отношусь к их числу.
В свое время мне безумно не понравилась МХАТовская "Белая гвардия". Но при этом в прошлом году я был в диком восторге от "Отцов и детей" в том же МХАТе, несмотря на сокращение текста. В свое время, кстати, и "Капитанскую дочку" мне удалось посмотреть на московской сцене. И тот спектакль мне в детстве очень понравился.
Но тут премьера в любимом "Малом" по одному из тоже любимых произведений.
Первый показ состоялся в дневное время, а цены на билеты были "смешными": видимо, целевой аудиторией данной пьесы хотят сделать школьников. Примерно в такие же часы идут в "Малом" спектакли по "Недорослю" (тоже с очень дешевыми билетами).
Пьеса поставлена не на исторической сцене, а на Большой Ордынке. Но лично я тоже ее люблю.
Спектакль поставил Станислав Сошников. И это его первая работа в качестве режиссера. До этого он мне попадался как актер в некоторых спектаклях "Малого", но роли были эпизодическими.
В этот раз было очень интересно посмотреть, получится ли у молодого режиссера сделать пьесу в стиле "Малого" – то есть поставить ее четко с той идеей, которую заложил автор, показать текст героев пушкинского шедевра. Иными словами, представить классику на сцене классического театра.
Признаюсь честно, удалось. Хотя, как только распахнулся занавес, тут же в моей голове начали зреть скептические мысли, связанные с сокращением текста художественного произведения. Была вырезана вся начальная часть романа, в которой рассказывается о детстве Петра Гринева, его семье. Родители главного персонажа пушкинского исторического романа в нем так и не появятся, на сцене о них будет лишь упоминаться.
Сокращения, конечно же, неизбежны, но здесь все же хотелось бы, чтобы начальный элемент в каком-то виде появился в сценической части. Ведь, описывая юность Петра и его семью, Пушкин вел четкую параллель с комедией Фонвизина "Недоросль", четко вводил читателей в атмосферу XVIII века и поднимал одну из центральных тем романа – тему воспитания и образования.
Начинается пьеса уже со знаменитого бурана (то есть пропущен и проигрыш Петра 100 рублей Зурину). Буквально сразу же на сцене появляется и Пугачев.
Скажу несколько слов об актерах. Петра Гринева сыграл молодой Максим Путинцев. И ему удалось показать нравственный путь персонажа и завет семьи, послужившей эпиграфом ко всему произведению: "Береги честь смолоду". Актер сумел перенести на сцену того самого юного, наивного, но такого отважного Гринева. Как он четко отыграл сцену, где он показывает свои стихи Швабрину. И как он лихо и отважно отвечает Пугачеву перед лицом смерти, что пойдет биться с ним, если начальство отправит.
Алексей Волков в роли Пугачева сначала почему-то меня разочаровал. Не игрой, правда, а сложением. Мне показалось, что не получится у него визуализировать образ, потому что по тексту Савелич говорит, что он порвет заячий тулуп, когда наденет его на свои широкие плечи. Но плечи актера не так и широки. Тут, наверное, сложилось впечатление из прошлого спектакля, который я посетил в детстве. Но, однако, Волков очень быстро поменял мое мнение. Играл он восхитительно. Я и забыл об этих плечах, так как актеру удалось изобразить авантюриста-Пугачева во всех красках. Такой колоритный, такой азартный, такой неглупый мужчина. Именно это в образе самозванца и изображал наш великий писатель. И фраза "ведь правил же Гришка Отрепьев", произнесенная Волковым, отыграна даже взглядом великолепно.
Калмыцкая сказка – одно из ключевых мест в романе, смысл которой очень трудно дается школьникам, которую они попросту не запоминают и в сочинениях на многие темы забывают о ее символическом значении в раскрытии образов героев в спектакле Сошникова отлично выделена и акцентирована. Здесь мы четко видим две линии жизни героев и сословные различия.
Достаточно ярко сыграла Василису Егоровну Алена Колесникова. Правда, мне она показалась слишком молодой для этой роли. Алина же Колесникова в роли Маши смотрелась тоже хорошо, хотя, на мой взгляд, актриса немного не дожала в изображении динамичности образа капитанской дочери. Ведь трусиха Маша в романе Пушкина была достаточно отважной в финале произведения – отправиться к самой императрице за милостью – достаточно отважный шаг. И вроде героиня его попыталась изобразить так, как задумано, но мне в ее финальной игре чего-то немного не хватило. Хотя это было неплохо.
Шквал аплодисментов заслужил Алексей Коновалов, сыгравший Савельича. Он действительно попытался сыграть слугу очень преданным, очень ярким и очень честным человеком. Весь комический посыл произведения актер взял на себя. И понравился зрителям. В целом, смотрелся он хорошо, единственное, что сам герой представляется в произведении несколько старше.
Всех актеров разбирать не стану, но скажу, что игра в целом на очень хорошем уровне была у всего состава.
Кстати, в пресс-релизе к спектаклю было заявлено, что акцент был сделан на любовной линии, а не на истории пугачевского бунта. При этом мне же показалось, что историческая часть не сильно пострадала, когда переносилась из эпического произведения на сцену.
Не понравилось мне только то, что Пугачева казнили сразу после заключения Гринева в данном спектакле. А ведь Пушкин сделал Петра свидетелем этого эпизода. По роману Пугачев его даже замечает и делает кивок в его сторону. Эта сцена в романе была важной, ведь Гринев немного жалеет, что герой умирает именно таким образом, а не принимает "упоенную смерть в бою".
Также немного разочаровали декорации. Они вроде и удобные для актеров в данной постановке, но не очень-то яркие и разнообразные. Скорее, я бы сказал, что очень однообразные.
Можно было все же в этом плане проработать более интересные варианты, тем более, как мне кажется, у Малого театра должны быть для этого возможности.
Подводя общий итог, отмечу, что нисколько не пожалел, что посетил данную постановку в известном театре Москвы. Режиссеру удалось показать классическое прочтение исторического романа, удачно вписать в речь героев пушкинский текст, дать произведению новое дыхание, поднять вслед за автором значимые национальные вопросы.