Суть проблемы: «В условиях пользования недрами указывается ежегодный объем добычи полезного ископаемого, который, с учетом утвержденных запасов, определят срок действия лицензии. Сроки действия лицензии, а также годовой объем добычи, тесно связаны с техническим проектом на разработку участка недр. С последним, в свою очередь, тесно связаны планы горных работ. Таким образом, изменение годового объема добычи полезного ископаемого повлечет необходимость внесения изменений в техническую документацию и условия пользования недрами.»
Примерно такую логику мы можем услышать от должностных лиц лицензирующего органа.
Случаются ситуации, при которых Вам отказывают в продлении лицензии, ссылаясь на нарушение условий лицензии, а именно не изменение объемов добычи в период действия лицензии (добывали меньше или больше, чем это установлено приложениями к лицензии на добычу полезных ископаемых).
Насколько это нормативно обоснованно постараемся разобраться.
В ФЗ «О недрах» в частности сказано, что в лицензию в обязательном порядке должно быть включено условие об объеме добычи, далее в этом законе сказано, что изменение условий лицензии на право пользование недрами осуществляется по согласованию с органом государственной власти (терорган Роснедра или региональный Департамент, Министерство и прочее).
Казалось бы, поскольку объем добываемого полезного ископаемого является составной частью лицензии то при его изменении все-таки нужно обращаться в лицензирующий орган. Но, помимо ежегодных объемов, уполномоченные органы указывают в лицензии еще и такой объем как общее количество полезного ископаемого, которое можно добыть (поставленный на государственный баланс по данному участку недр и числящийся за конкретным недропользователем, например, 376 000 м3 песка).
Общее количество полезного ископаемого ни при каких обстоятельствах нельзя превышать, пока не узаконите вновь выявленные, в ходе оперативного геологического изучения, залежи полезного ископаемого и не поставите их на баланс.
Ограничение по количеству возможной добычи является неким ограничением предпринимательской деятельности, оно должно иметь своей целью охрану значимых для общества и государства интересов, исчерпывающий перечень которых содержится в Гражданском Кодексе (безопасность государства, жизнь и здоровье людей, окружающая среда и прочее).
Так на защиту каких же интересов направлены требования о недопустимости изменения обоих видов объемов добычи? Попробуем разобраться.
Общий объем добычи полезного ископаемого – требование о недопустимости превышения или уменьшения общего объема, добытого полезного ископаемого, является важным и в первую очередь нацелено на обеспечение главного принципа в недропользовании – рациональное использование недр. Названный принцип призван обеспечить и экономическую безопасность государства, и безопасность ведения работ.
Так добыча вновь выявленного полезного ископаемого, но не поставленного на государственный баланс, без проведения государственной экспертизы и оценки воздействия на окружающую среду, без изучения геологических характеристик залегания, может привести к человеческим жертвам, добыче и последующей реализации полезного ископаемого, качество которого существенно ниже декларируемого, уклонение от уплаты НДПИ и прочее. Добыча же только части объема полезного ископаемого может повлечь порчу и(или) сделать его не пригодным для использования в будущем.
Подобные интересы, обоснованно подлежат охране со стороны государства и их охрана имеет под собой логическое обоснование. Годовой объем добычи полезного ископаемого – его изменение, если это не влечет за собой нарушения технологии добычи не может создавать какой-либо угрозы.
Такие последствия как полная отработка участка недр в сроки более ранние, чем это указано в лицензии само по себе не является общественно опасным деянием и не может быть признано нарушением. Само по себе согласование в приложениях к лицензии необходимости изменения годовых объемов, в условиях, когда ни к чему отрицательному это не приводит не должно ограничивать предпринимательскую деятельность недропользователя, в противном случае это не согласуется с нормами Гражданского Кодекса (при условии, что речь идет о соглашении) или Конституции (если речь идет об условиях пользования) и уж тем более не может служить способом оказания давления на недропользователя.
Таким образом, требование о соблюдении ежегодных объемов добычи в большинстве случаев, на наш взгляд, нормативно не обоснованы. Судебная практика по спорам о том является ли отклонение от ежегодных объемов добычи нарушением или нет противоречивая, что дает шанс отстоять интересы недропользователя в суде.
Включение в лицензионное соглашение обязанности недропользователя обеспечить перевод земель является чрезмерным и не соответствует законодательству (Определение Верховного суда РФ от 03 апреля 2017 года №306-кг17-1991).
Проблема перевода земель из сельскохозяйственного назначения в земли промышленности является для недропользователей одной из самых актуальных. Недропользователь в попытках перевести земельный участок обращается к органам государственной власти и органам местного самоуправления. Органы местного самоуправления инициируют проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, а также выносят вопрос о переводе земель на обсуждение Совета народных депутатов. Возражения, сделанные в ходе общественных обсуждений или публичных слушаний, а также отрицательные решения Совета народных депутатов становятся непреодолимым препятствием для недропользователя, что влечет приостановление и последующее досрочное прекращение действия лицензии на право пользование недрами.
В описываемом судебном акте Верховный суд поддержал состоявшиеся по делу решения и определения и указал на то, что перевод земель является обязанностью органов государственной власти (органов местного самоуправления), а возложение такой обязанности на недропользователя чрезмерно и не соответствует законодательству. Арендная плата за земельный участок, на котором выдуться работы, связанные с пользованием недрами не должна превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка (Определение Верховного суда от 17 августа 2018 года № 308-ЭС18-12339).
Для определения арендной платы за земельный участок, используемый для ведения работ, связанных с пользованием недрами предусмотрены специальные правила, согласно которых размер ежегодной арендной платы не должен превышать более 2% от кадастровой стоимости. В описываемом судебном акте рассматривается спор, в котором администрация городского округа попыталась взыскать с недропользователя арендную плату превышающую установленное законом ограничением, однако потерпело неудачу, в том числе и в Верховном суде РФ.
Поскольку в Законе «О недрах» отсутствует прямой запрет на восстановление досрочно прекращенной лицензии, то, в отдельных случаях, требование о восстановлении такой лицензии могут быть удовлетворены (Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. N 305-КГ15-19664).
В рамках данного дела была восстановлена лицензия спустя несколько лет после ее досрочного прекращения. Суды указали на отсутствие законодательного запрета для восстановления досрочно прекращенной лицензии. Суды не принимал во внимание довод Роснедра о том, что лицензия снята с государственного учета, а действующим законодательством не предусмотрен порядок восстановления ранее досрочно прекращенных лицензий.
Как связаться с автором:
Контактный телефон, whatsapp +7(950)750-46-46
Telegram (новостной канал): pravo_na_dobichu
Будем друзьями в VK: id532410723
Электронная почта: shabanov_sergey@list.ru
