Летом СМИ пестрели заголовками о травнице, которая лечит рак «волшебными» сборами. Производитель чая утверждала, что при помощи ее сборов можно вылечить рак. Она сама лично выписывала комплексные протоколы по лечению рака, СПИДа, ВИЧа и иных серьезных заболеваний. Стоимость таких протоколов зачастую превышала 50 тыс. рублей. Причем впоследствии призывала своих пациентов отказываться от химиотерапии, используя только ее сборы. Из образований у травницы – среднее общее.
На это обратила внимание Екатерина Тимофеева, врач-онколог. В своем телеграм-канале она заявила, с ссылками на травницу, что тяжелые заболевания чаем вылечить нельзя. И следом производитель чая направил иск о защите деловой репутации. 13 октября 2023 года состоялось второе заседание по иску травницы к врачу онколога. Справедливость восторжествовала: суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Мы решили узнать у нашего эксперта, профессора кафедры уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Евгения Русскевича, где грань между агрессивным маркетингом и мошенничеством, и как привлекаются к ответственности в Российской Федерации такие «целители».
I. Можно ли привлечь «травницу» за мошенничество?
Обман в составе мошенничества возможен только в отношении конкретных фактов прошлого или настоящего. Это означает, что по смыслу ст. 159 УК РФ нельзя обмануть относительно событий, которых не было, то есть принадлежащих будущему времени. Таким образом, предсказания и прогнозы (например, вы выздоровеете и т.п.) не могут составлять содержание обмана в составе мошенничества. Кроме того, обман не затрагивает область оценочных суждений.
При вменении ст. 159 УК РФ целителям, гомеопатам, травникам и т.п. необходимо достоверно установить, какие именно сведения этими лицами распространялись. Утверждения о том, что регулярное употребление травяного сбора повышает иммунитет и будет благотворно влиять на борьбу организма с онкологией, нельзя признать обманом.
Вместе с тем заведомо ложные заявления о выздоровлении больных онкологией в результате подобного «лечения» уже является способом совершения хищения по ст. 159 УК РФ.
Крайне важно учитывать, что соответствующие травяные сборы не относятся к методам лечения онкологии с научно доказанной эффективностью. Лицо, осуществляющее реализацию такой продукции, не может об этом не знать. Соответственно, обратные по смыслу утверждения являются обманом, - отмечает Евгений Русскевич.
II. Где грань между «агрессивной рекламой» и мошенничеством?
Реклама товара довольно часто может быть наполнена гиперболизированными конструкциями, которые выполняют не информационную роль, а скорее коммуникативную – привлечь внимание аудитории, возбудить интерес у потребителя. Вместе с тем обещания «райского удовольствия», «нескончаемого прилива сил», «полного омоложения» и т.п. лежат за рамками состава мошенничества. «Агрессивная реклама» продукта рассчитана на эмоциональное поведение потребителя, готового к ситуативным покупкам.
III. Почему мало шансов у врача, которая осудила «чудодейственный продукт»?
Медицинский работник, критически отозвавшийся об эффективности «травяных сборов» в лечении онкологии, выражает взгляд врачебной теории и практики на проблему. В этом отношении такие высказывания не могут содержать состава клеветы по смыслу ст. 1281 УК РФ. Однако же, надо отметить, что указанная выше критика не должна затрагивать области, порочащие отдельных лиц, в то числе в части возможного обвинения в совершении конкретных преступлений (например, мошенничества).
Высказывание, что лицо является мошенником предполагает существование в прошлом факта его осуждения по ст. 159 УК РФ либо возбуждение уголовного преследования в отношении такого лица по тому же обвинению. Если таковых фактов нет, имеет место распространение клеветнических сведений
IV. Есть ли на данный момент какая-либо ответственность за продажу товаров, которые продаются под видом лекарственных средств?
Лица, осуществляющие сбыт так называемых «мнимых лекарственных средств» (энергетические напитки, БАДы и т.п. переупаковываются и реализуются злоумышленниками под видом зарегистрированной медицинской продукции) привлекаются к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 № 77-1789/2022; приговор Тушинского районного суда города Москвы от 06.02.2019 по делу № 1-82/19(1-434/18); приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 17.11.2017 №1-149/2017).
В тех же случаях, когда речь идет о реализации незарегистрированных либо недоброкачественных препаратов в крупном размере ответственность наступает по ст. 238.1 УК РФ (постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 № 77-4443/2022).
