Максим купил на известном маркетплейсе чай за 89 рублей, полностью оплатив товар. На следующий день онлайн-платформа аннулировала заказ и вернула деньги по причине невозможности исполнения заказа ввиду отсутствия товара.
Максим обратился к интернет-площадке с требованием исполнить заказ, мотивировав тем, что сам от договора купли-продажи не отказывался, а маркетплейс в одностороннем порядке не имеет право расторгать договор и аннулировать заказ. Онлайн-платформа ответила, что потребитель сам согласился с такими Условиями продажи, размещая заказ (кто ж их читает), а если товар так нужен, то пускай сам еще раз оформляет заказ.
Максим обратился в суд и просил признать недействительным пункт Условий продаж об одностороннем отказе, обязать передать товар, выплатить ряд компенсаций, в т.ч. за моральный вред, на оплату юридических и почтовых услуг, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, признав пункт Условий продаж об одностороннем отказе недействительным, взыскал и 500 руб. в качестве компенсации морального вреда, 250 руб. штрафа и 70 руб. почтовых расходов. А вот требование об обязании передать товар оставил без удовлетворенияя, поскольку, покупателю возвращены 89 рублей за товар. Следующие инстанции решение оставили в силе.
Продавца такое положение дел не устроило и он дошел до Верховного суда РФ.
И главный судебный орган согласился, что маркетплейс не имеет право аннулировать заказ в одностороннем порядке. Так еще и указал, что, если покупатель требует передачу товара (исполнение обязанности в натуре), то продавец обязан исполнить это требование.
Судебная тяжба заняла у Максима 1,5 года.
Дело № 7-КГ23-4-К2