Недавно некоторые мусульмане подвергли критике мою точку зрения, что я действительно считаю, что автор Корана верил, будто Солнце при закате опускается в "мутный источник". С точки зрения современной науки это вздор, поэтому многие мусульмане утверждают, что повествование о "мутном источнике" нужно интерпретировать иносказательно, будто автор на самом деле хотел продемонстрировать визуальную иллюзию, когда Солнце при закате уходит за горизонт. Где в Коране об этом сказано?
Коран состоит из сур. Каждая сура имеет название. 18-я сура "Аль-Кахф" переводится как "Пещера". В ней мы находим 86 аят (стих), где как раз говорится о Солнце, которое опускается в мутный источник.
Когда он прибыл туда, где закатывается солнце, он обнаружил, что оно закатывается в мутный (или горячий) источник. Около него он нашел народ. Мы сказали: «О Зуль Карнейн! Либо ты накажешь их, либо сделаешь им добро». (Коран 18:86)
Если кому-то интересно, Зуль Карнейн - это Александр Македонский (хотя есть и другие интерпретации этого имени, но это неважно).
Давайте изучим данный вопрос подробнее, потому что от его решения зависит то, в какой степени Коран является продуктом средневековой арабской культуры, которая не знала астрономических особенностей Солнечной системы.
Я решил посвятить этой теме две статьи - сейчас вы читаете первую часть. В ней я описываю аргументы исламских апологетов в пользу того, что аят про Солнце и мутный источник на самом деле никак не противоречит современным астрономическим представлениям.
Как защитники ислама объясняют этот отрывок?
Понятное дело, что для многих критиков ислама данный аят стал лакомым местом, ведь он демонстрирует ложную информацию об окружающей действительности.
Мусульмане часто отвечают, что нужно читать тафсиры (толкования Корана) и слушать умных мусульманских теологов, а не интерпретировать данный аят буквально. Давайте узнаем, что они говорят.
Тафсир аль-Куртуби
Абу Абдуллах аль-Куртуби был исламским ученым-хадисоведом (хадисы - записанное исламское предание). Он жил в Испании в 13 веке и написал "Тафсир аль-Куртуби". К сожалению, я не нашел этот тафсир, зато обнаружил цитаты, представленные мусульманскими апологетами. Исламский апологет Эльмир Кулиев приводит следующую цитату аль-Куртуби, в которой объясняется аят про мутный источник:
Это не означает, что он дошел до самого солнца на востоке и западе, вплотную приблизившись к самому небесному телу. Солнце вращается вместе с небом вокруг земли, не касаясь земли. Оно имеет огромные размеры и не может вместиться в источник на земле. Более того, оно во много раз больше самой Земли. Смысл этих слов в том, что он дошел до последних обитаемых земель на западе и на востоке. Пред его очами открылась картина, когда солнце словно опускалось в мутный источник. Таким же образом, когда мы наблюдаем за закатом солнца на равнине, нам кажется, что оно словно уходит под землю. Вот почему Аллах сказал: «Он обнаружил, что оно восходит над людьми, которым Мы не установили от него никакого прикрытия» (аль-Кахф, 90). Это не означает, что восходящее солнце соприкасалось с этими людьми. Аллах имел в виду, что они были первыми, над кем встает солнце
("Аль-Джами' ли Ахкам аль-Кур'ан", т. 11, с. 49-50)
Замечательная цитата. Аль-Куртуби выдвигает довольно прогрессивные представления того времени, что Солнце больше Земли, поэтому оно не может быть помещено в источник на Земле. Логично. Любопытно, что аль-Куртуби описывает в этом отрывке геоцентрическую картину мира, где в центре находится Земля, а Солнце с небом вращаются вокруг нее. Но это уже другая тема.
Можем ли мы принять аргумент о том, что раз Солнце больше Земли, то в Коране речь идет о другом? Нет, потому что автор Корана мог и не знать, что Солнце больше Земли, а приписывать точку зрения человека из 13 века человеку из 7 века - неправильно.
Также аль-Куртуби пытается объяснить, почему Зуль Карнейн видит, что Солнце будто опускается в мутный источник на земле. Дело в визуальной иллюзии, когда человек смотрит на морской горизонт, он видит, что Солнце будто расплавляется в воде. В таком случае непонятно, почему в аяте в самом начале сказано, что Зуль Карнейн пришел в место, где закатывается Солнце, ведь мы можем видеть закат с любой точки планеты. Скорее всего, автор Корана полагал, что некий большой водоем, который видел Зуль Карнайн, действительно является местом, куда опускается Солнце. В противном случае не было бы смысла писать, будто Зуль Карнейн пришел в место обитания Солнца.
Тафсир аль-Байдави
Следующий тафсир, на который ссылаются исламские апологеты - это работа персидского муфассира (толкователя) Абдуллаха аль-Байдави. Он тоже жил в 13 веке и написал монументальную работу - "Тафсир аль Байдави". В ней он пишет следующее:
Очевидно, он достиг берега океана, и его взору открылась такая картина. Он не видел ничего, кроме воды, и поэтому Аллах сказал: «...он обнаружил, что оно закатывается...», а не сказал, что оно действительно закатывалось в мутный источник.
("Анвар ат-Танзил ва Асрар ат-Та'вил", т. 3, с. 520)
Замечательный отрывок, который уточняет интерпретацию. Однако остается неясным, почему океан назван "источником", к тому же мутным или горячим? Разве в то время в арабском языке не было более адекватного термина для описания океана? Также непонятно, почему аль-Байдави решил, что существует различие между "оно закатывается" и "действительно закатывалось"?
Тафсир аль-Багави
Абу Мухаммад аль-Багави жил раньше предыдущих толкователей, в 11-12 веке. Он был персом из Аббасидского халифата и написал "Маалим ат-Танзил". Там сказано следующее:
Допустимо, что слова «в мутный источник» означают «возле мутного источника». Либо его глазам открылась такая картина, словно солнце опускалось в него».
("Маалим ат-Танзил", т. 3, с. 179)
Здесь добавляется новый аргумент, который основан лишь на предположении - "возле мутного источника". Странно, что знаток арабского языка и толкователь не смог разобраться в тексте Корана.
Тафсир аль-Джаузи
Ибн аль-Джаузи жил в 12 веке, был арабом. Написал тафсир "Зад уль-масир", где сказал следующее:
Кое-кто может ошибочно предположить, что Солнце, несмотря на его огромные размеры, погружается в источник воды, но это не так. Оно во много раз больше земли. Разве ж может оно вместиться в один родник?! Зуль-Карнейну открылась картина, которая открывается морякам, не видящим вокруг ничего, кроме воды. Им кажется, что солнце опускается в воду. Объясняется же это тем, что Зуль-Карнейн дошел до края суши, и перед ним не было ничего, кроме мутной воды.
("Зад аль-Масир", т. 5, с. 186)
Здесь точка зрения аль-Джаузи совпадает с предыдущими. Поэтому аль-Джаузи можно адресовать те же контраргументы и вопросы, что и предыдущим толкователям.
Тафсир Ибн Касира
Ибн Касир был толкователем Корана из Сирии, жил в 14 веке. В своем тафсире он пишет следующее:
Он шел, пока не прибыл к месту захода солнца – на запад. Т.е. достиг запада земли, конечно невозможно, что бы он достиг места заката солнца на небе. А рассказы о том, что он шел, пока солнце не стало закатываться за его спиной, т.е. он перешел отметку запада - эти рассказы не имеют никакой основы и исходят из сказок обладателей Писания, еретиков и лжецов. Слова Аллаха: «то увидел, что оно закатывается в источник зловонный» - и его взору открылась такая картина: кругом море и солнце, «заходящее» в море. Такую картину может наблюдать каждый, кто прибывает на побережье. Солнце как будто заходит в него. Но оно не покидает небесный свод.
(Тафсир Ибн Касира, т. 3, с. 137)
Здесь ситуация идентична предыдущей.
Еще можно привести точку зрения толкователя 20 века Абдуррахмана ас-Саади, но в этом нет смысла, потому что у него точно такая же точка зрения, как у предыдущих толкователей.
Самое главное, что все описанные выше тафсиры написаны спустя несколько столетий, когда арабы познакомились с передовой интеллектуальной мыслью более развитых цивилизаций и привнесли их методы в мусульманский дискурс. Их нельзя рассматривать как адекватные источники толкования Корана, потому что они показывают взгляд своего времени, в то время как взгляды арабов в 7 веке могли быть такими же архаичными, как у прочих народов, которые находились примерно на том же уровне развития.
Аргумент к метафоре
Еще один аргумент, который популярен у мусульманских апологетов (в том числе у современного апологета Мухаммеда Хиджаба) сводится к тому, что слово "садится" само по себе является метафоричным, как в русском и прочих языках. Когда мы говорим, что солнце садится, мы не имеем в виду, что оно движется и на самом деле садится.
Однако это явное искажение смысла аята. В аяте сказано, что Зуль Карнейн пришел к месту, где закатывается Солнце. Какой смысл был писать о конкретном месте, если Солнце везде закатывается одинаково? И какой был смысл указывать, что Солнце садится в мутный (горячий) источник, рядом с которым живет некий народ?
На этом мой небольшой разбор аргументов мусульманских апологетов закончился. Во второй части я приведу аргументы критиков ислама.
⚡ Бонусные статьи на Boosty и поддержка автора.
⚡ Задать вопрос автору и следить за новыми публикациями (+религиоведческие мемы) - в моем телеграме.