Не простой фильм, точно не для семейного просмотра, и даже если вы любите кино, но ищите киноленту, чтобы расслабиться — это тоже не сюда.
(если только вы не любите сложную философию).
А мы, кто готов продираться через годы и историю кино, продолжаем наш марафон! Сегодня билет на фильм
Ингмара Бергмана «ПЕРСОНА» 1966 года,
который входит в ТОП лучших по версии iMDb.
Но прежде, чем мы с вами попробуем обсудить эту киноленту, для полного понимания, предлагаю
короткую справку о кино 60-х.
Конец 50-х начало 60-х очень интересный период.
Это и «Новая волна» французского кинематографа, известная такими именами, как, Ален Рене, Пьер Каст, Франсуа Трюффо, Жан-Люк Годар.
Западноевропейский кинематограф в свою очередь находится под впечатлением итальянского неореализма (Фредерико Фелини, Роберто Росселини).
А также японским кино того времени (Акира Куросава).
У этих направлений есть общие черты, например: обзразность, съемка на натуре, подробное описание повседневности, много деталей, выверенные мизансцены, продуманные декорации, статичные планы, где все движение происходит внутри кадра.
И в целом, я никогда еще за историю своего блога не заостряла свое внимание на этом, но так как фильм действительно необычный, спорный и тяжелый, считаю все-таки нужным осветить ту эпоху, в которой он был снят.
Все вышеупомянутые направления развивались во что-то новое, и к 60-м пришло новое веяние.
Авторы стремились выразить субъективные психические состояния через материальную среду.
И здесь уже наступает время Ингмара Бергмана. Шведский режиссер, известный такими фильмами, как «Седьмая печать» 1956г, «Земляничная поляна» 1957г, и «Персона» 1966г.
(конечно, фильмов режиссер снял больше, около 60-ти за свою карьеру, но звучат в основном эти).
Теперь, имея примерное представление о времени, в котором творил Бергман, можно вернуться к нашему фильму. «Персона» — это словно апогей эпохи, где режиссер исследует природу человеческой психики через своих персонажей, используя все приемы того времени.
Сюжет:
Можно описать несколькими предложениями:
Знаменитая актриса Элизабет Фоглер однажды по среди выступления замолкает. Она совершенно здорова и физически и морально. Доктор, пытаясь выяснить, что случилось, приставляет к ней медсестру Альму и отправляет их жить в домик у моря. Альма, не вынося молчания подопечной, начинает заполнять пустоту рассказами о себе.
Форма:
Казалось бы, какая простая фабула. Но фильм до сих пор вызывает дебаты. Если честно, то мне понадобилась даже «пояснительная бригада». Я прочитала несколько эссе, которые исследовали этот фильм, пытаясь уловить тонкие смыслы, запечатленные на пленке.
Одни критики утверждают, что фильмы Бергмана (в том числе и «Персона») отнюдь не депрессивные, другие утверждают, что это — неоспоримый шедевр, даже если вы ничего не понимаете.
Я лично считаю, что каждый волен интерпретировать кино так, как позволяют свои собственные внутренние ощущения. Поэтому давайте сначала поговорим объективно и с точки зрения кинодела, а потом субъективно. С точки зрения простого зрителя.
Объективно:
Фильм довольно необычен по своей форме. Что я имею ввиду?
Во-первых, первые семь минут будет идти рваный монтаж с рандомными кадрами. Будут мелькать непонятные лица, футажи пленки. Все это сопровождается довольно режущими слух звуками, которые нельзя назвать даже отдаленно музыкой.
Потом, когда все это мельтешение заканчивается, нас перебрасывает в основное повествование. Минимум мебели в комнатах, минимум реквизита. И очень (ОЧЕНЬ) много крупных планов главных актрис.
И тут на сцену выходит мой внутренний кинодел, который сразу цепляется за необычность монтажа.
Режиссер будто бы пытается втянуть зрителя во внутренние миры героинь, как можно ближе показывая их лица, эмоции и глаза. Очень много крупных планов.
Также используются необычные мизансцены (видно на кадрах) и построение композиций. Если честно, то воспринимать целостно довольно тяжело. Но если разбить по кадрам — то буквально каждый становится арт фотографией. Настоящее эстетическое искусство. Хочется сохранить себе в папочку с референсами, чтобы иногда обращаться для выработки насмотренности и визуального вкуса.
А еще фильм отличается длинными монологами. В противовес которым идут долгие планы, где камера просто наблюдает за героем, позволяя ему проживать свою жизнь в молчании.
Смыслы:
Ох, как много интерпретаций! Если кому интересна философия, то можно с удовольствием почитать эссе 1991 года «ТОЛЩА ФИЛЬМА: СЬЮЗЕН ЗОНТАГ О «ПЕРСОНЕ». (не реклама)
Сам Бергман тоже не торопится объяснять происходящее. В начале фильма в отрывках мы видим и анимацию, и распятие Христа, и смерть, и ребенка… Весь фильм наполнен размышлениями об отношениях, жизни, правильности решений, работы, семьи, материнства…
И, если не углубляться, то все-таки остановлюсь на более понятном послании, которое отражается в названии фильма.
Ведь «персона» — это актерская маска в античном театре, неподвижный образ, отсылающий к нужному характеру.
В понимании психологии, «персона» — это маска, которую мы носим перед другими людьми, внешним миром.
Так и выходит, что Элизабет, будучи актрисой в один момент потеряла свою личность, став пустой «маской», которую наполнила Альма, рассказывая про свою жизнь мельчайшие подробности.
В фильме есть момент, где Элизабет начинает вести себя как медсестра, написав отчет о своей «подопечной» Альме, а медсестра в один момент примеряет на себя личину Элизабет с мужчиной, который спутал девушек…
И в конце, когда происходит кульминационный монолог, где две девушки сидят друг напротив друга, они будто бы смешиваются в одно — режиссер показывает это на экране, совмещая две половинки лиц актрис. Их личности срослись воедино.
И финала, как такового, с четким ответом здесь тоже нет…
Субъективно. С точки зрения простого зрителя.
Если не копаться в истории кино, в веяниях тех лет, не вникать в биографию режиссера, его стиля и приемов. Если не следить за интересно построенными сценами, актерской игрой, то… фильм смотреть очень тяжело.
Для моего эмоционального состояния данная лента оказалась крайне депрессивной и давящей. Не всегда последовательные события, без четкого разграничения, когда не понятно, сон это или явь, где правда, а где вымысел. Кто на самом деле сошел с ума? Сошел ли в принципе там кто-то с ума?
Тяжелая атмосфера, пустые стены, пустые пространства напрягают. И постоянные попытки рационализировать происходящее выматывают, не позволяя толком проникнуться происходящим.
Мне пришлось посмотреть дважды, чтобы отбросить мое неприятие из-за такой атмосферы. Ну, и прочитать сопутствующие материалы, чтобы вникнуть, а в чем вообще «соль» происходящего, помимо красиво снятых кадров.
Надеюсь, я смогла донести все свои мысли до вас и сделать этот фильм чуточку понятнее!
А вы смотрели этот фильм?
Как по вашему, почему он попал в ТОП лучших?
🎬 На этом у меня все, с вами была Нэви. Подписывайтесь на канал, ставьте лайки, если вам нравится такой формат, и интересно читать о лучших проектах мира!
🎬 Предыдущие статьи можно найти в подборке на канале ТОП-250: