На самом деле, как теперь знает уже почти любой школьник, NASA никогда не высаживала астронавтов на Луне. Это было сделано в Кинопавильоне и сделано, очевидно, гением режиссёра Стэнли Кубрика. Но не о том сегодня пойдёт речь.
А пойдут наши размышления по другому, чисто гипотетическому пути. Давайте представим, что случилось чудо и друг спас жизнь друга у американского космического агентства уже через 7 лет после первого полноценного полёта на низкую околоземную орбиту вдруг возникли бешеные по развитию компетенции и просто невероятные по надёжности и продвинутости технологии. Так сказать, погрузимся в этакую фантастическую реальность (в которую, тем не менее, успешно и всеобъемлюще верит народ могликов). Каким был бы мир в наше время, если бы Чудеса Святого Аполлония действительно случились?
Да таким же, как и сейчас.
Лунные Высадки, даже будь они хоть сто раз реальными, практически ничего не дали бы ни человечеству, ни самим Соединённым Штатам. Ни одного бенефициара на длительном историческом периоде лет в 50-70! Конечно, в период Аполлониады (1962-1972) на этом вкусном бюджетном пироге отлично полакомились бы корпорации и концерны, которые ваяли все эти сатурны, лунные роверы и скафандеры А7L, но дальше-то что?
А дальше - ничего.
Практически никаких "лунных технологий" из числа разработанных для миссий Apollo в народ по итогу не пошло. И в пилотируемых полётах в Космос, ближний и дальний, тоже всё это не пригодилось. Ну, можно вспомнить, что якобы застёжка-молния была разработана для луновысадок, антипригарное покрытие и ещё пара мелочей... но не слишком ли слабый "выхлоп" для вложения 150-155 млрд $ в современных ценах? Да сейчас любой стартап сможет, собрав на краудфандинге миллион, разработать и внедрить любое из изобретений такого уровня!
Какова судьба "лунных" изобретений?
- Двигатели F1 перестали летать после 1972 года. Два стоят ныне в качестве музейных экспонатов в Космическом ракетном центре (Хантсвилль) и в Сиэттле. Проект нового использования в программе Saturn-Shuttle провалился (твердотопливные ускорители оказались проще и экономичнее по цене, к тому же их можно было использовать повторно). Другие проекты по возвращению двигателя в жизнь также ничем хорошим не завершились.
- Корабль "Аполлон" - тесная ловушка для трёх членов экипажа - дальше не нужен был никому и никогда.
- Лунный ровер? В корзину.
- Скафандеры эти невероятные, не пробиваемые острейшими гранями лунных камней и поразительно защищавшие от мощной радиации? Не, не надо, спасибо, мы лучше новые разработаем, потратим двадцать лет и двести миллионов долларов, и выпустим под новым названием (если сможем довести работу до конца, конечно).
Ну, а самое главное - американцы после 1972 года ВСЁ РАВНО перестали бы летать на Луну. Ибо:
Нефти нет. Газа нет. Полезных ископаемых нет.
Да, есть гелий-3, но добыча и доставка тоже слишком сложны, а основная проблема - на Земле нет технологий по его синтезу в топливо. Поэтому лунная база по добыче гелия-3 была и остаётся нужна ровно так же, как собаке требуется колесо.
Даже коммунистов на Луне нет!
Хитрые Советы вовремя свернули программу Н1-ЛЗ, которая могла быть полезной лишь идеологически, не доводя убытки до гиперкатастрофического уровня и не потеряв лицо в случае очень даже возможной гибели отправленных туда на "Союзе" двух космонавтов. Бороться отважным и находчивым американцам не с кем!
Даже демократию нести на Луну - и то не для кого.
Проклятые селениты, на которых НАСА, возможно, очень надеялась, перечитывая перед сном "Первых людей на Луне" Г.Дж.Уэллса, попрятались и никак себя не проявили во разнообразных время исследований этого небесного тела!
Скажите, уважаемые читатели и коллеги, вы бы стали вновь отправлять своих героев при таком раскладе? Ну, вот и Америка бы не стала.
Да они и в первый раз не отправляли. Потому что лететь или не лететь на Луну - в историческом и практическом смыслах разницы никакой, сами видите.
А если разницы никакой, зачем платить больше? И тем более рисковать.
Алексей Королёв, исследователь Лунной Аферы
