Предлагаем вашему вниманию большую аналитическую статью Мартина Стэнтона — армейского офицера в отставке, в настоящее время проживающего во Флориде. Он является наиболее вдумчивым аналитиком происходящих на Украине событий, поэтому от него открещиваются и Министерство обороны, и правительство США
Быстро в никуда: Украина, лето 2023 года
С начала июня летнее наступление украинцев запуталось в оборонительных полосах России и не принесло больших успехов. Наблюдая за происходящим издалека, я гадал, смогут ли украинцы (а) прорвать все оборонительные пояса русских и провести масштабную маневренную войну, которая дойдет до Мелиполя и в конечном итоге освободит Крым. Или (б) они будут по-прежнему загнаны в тупик, как это было с войсками генерала Модели при нападении на русские оборонительные пояса в северной части Курского выступа восемьдесят лет назад. Я поставил на "б", потому что русские были в состоянии сдерживать наступление украинцев.
Проблема в том, что, хотя русские и смогут сдержать украинцев, это не то же самое, что победить их. Российская армия подверглась нападению на Украине, и большая часть ее наступательного потенциала была потрачена впустую в результате плохо задуманных и проведенных операций в течение первых нескольких месяцев войны. Похоже новые командиры напрочь забыли об оперативных маневренных группах Красной Армии. Вместо этого мы видим высокотехнологичную версию Западного фронта Первой мировой войны. Восточноевропейский Passchendaele – с дронами.
Тупиковые ситуации такого рода должны логически привести к переговорам. К сожалению, как и Первая мировая война, война на Украине превратилась в «матч обид». Ни одна из сторон, похоже, не склонна идти на компромисс. Ни одна из сторон не выглядит близкой к краху (как бы нам ни хотелось увидеть у русских слабость и внутренние разногласия, они, похоже, «справляются»). Таким образом, если исключить применение Путиным тактического ядерного оружия, перспектива продолжения войны до 2024 года становится очевиднее с каждым днем.
Война на Украине 2024 года: «Мы здесь, потому что мы здесь, потому что мы здесь, потому что………»
Следуя сценарию Первой мировой войны, в 2024 году каждая сторона будет искать преимущество для достижения «прорыва». Для украинцев это будут F-16, ракеты «Пэтриот» и т. д. от НАТО и других международных покровителей. Для русских это будут переформированные подразделения и восстановленные запасы боеприпасов от наращивающегося производства. Воздействие этой гонки будет в значительной степени самоуничтожающимся и, скорее всего, приведет к еще большему истощению (вспомните Верден или Сомму). Пока оперативный тупик на поле боя сохраняется, удары дронов и крылатых/баллистических ракет по городам друг друга заменят налеты дирижаблей, но их стратегический эффект будет во многом таким же.
Выход из тупика
Из двух воюющих сторон только Россия имеет потенциал выйти из тупика с помощью ресурсов, доступных естественным путем. Россия может провести дальнейшую мобилизацию и увеличить производство или ремонт разрушенных агрегатов. Короче говоря, Россия может построить еще одну армию до следующего лета. С точки зрения снаряжения она будет не так хороша, как первая, но зато будет более эффективной из-за реального боевого обучения. Это даст русским расширенные возможности, подобные тем, что были у немцев в начале 1918 года, когда западный фронт был усилен всеми частями, переброшенными с восточного фронта после того, как русские подписали Брест-Литовский мирный договор после отречения царя. Российская версия кайзеровского весеннего наступления 1918 года в 2024 году все еще может выбить украинцев из войны.
Сами украинцы вряд ли смогут выйти из тупика, используя нынешнюю структуру украинских подразделений, поддерживаемых иностранными ресурсами. Продолжение разбивания лба о стену в этих условиях будет лучшим, на что они могут разумно надеяться. Чтобы добиться «Победы» и вернуть Украину в границы, существовавшие до февраля 2022 года, украинцам потребуется прямое иностранное военное вмешательство. Подобно измученным союзникам по Антанте в 1918 году, их взгляды устремлены за океан.
Янки идут (?)
Вмешательство сил НАТО (в основном США) в украинский конфликт может склонить чашу весов во многом так же, как прибытие американских войск склонило чашу весов в Первую мировую войну. К сожалению, ввод сил НАТО в украинский конфликт обязательно приведет страны, обладающие стратегическими ядерными арсеналами, к прямому конфликту друг с другом, чего мир до сих пор избегал. Тем не менее, многие влиятельные люди обсуждают эту идею. Поэтому нам следовало бы подумать о том, следует ли нам вмешаться, а также о том, когда и как нам следует вмешаться. Для справки: я против прямого военного вмешательства НАТО в украинский конфликт.
«Если» мы вмешаемся
Если украинцам удастся сдержать русских в следующем году без прямого иностранного военного вмешательства, этого может быть достаточно, чтобы заставить русских прийти к урегулированию конфликта путем переговоров или вызвать смену руководства в России. Проблема в том, что даже в лучшем случае украинскому руководству, скорее всего, придется довольствоваться меньшим, чем границы до февраля 2022 года. С другой стороны, если к украинцам присоединятся страны НАТО, то украинцы с меньшей вероятностью согласятся на что-то меньшее, чем полная победа. Таким образом, вполне возможно, что иностранное вмешательство во время продолжающегося тупика может снизить вероятность того, что украинцы будут вести переговоры, продлить войну и создать риск непредвиденной эскалации между стратегическими ядерными державами.
«Когда» нам следует вмешаться
Вмешательство следует рассматривать в контексте того, что мы (США и НАТО) ожидаем от этого получить. Мы можем (а) вмешаться, чтобы предотвратить полное поражение украинских сил и восстановить тупиковую ситуацию – в идеале, увеличив шансы на урегулирование путем переговоров, или (б) вмешаться, чтобы облегчить полную победу над русскими на Украине. Первый вариант менее рискован, чем второй, но оба имеют потенциал неожиданной эскалации. Многое будет зависеть от того, как мы (США и НАТО) решим вмешаться.
«Как» нам следует вмешаться
Прямая поддержка Украины будет осуществляться в двух основных формах – поддержка за пределами украинской территории и поддержка со стороны подразделений НАТО, базирующихся внутри самой Украины. Однако в обоих случаях прежде чем мы начнем говорить о силах и оперативном планировании, нужно определить арену боя.
Арена: Во многом эта площадка аналогична той, с которой столкнулись силы ООН в Корее и силы США во Вьетнаме. В обоих случаях пространство боевых действий граничило с враждебной страной (Китаем), на территории которой силам США было запрещено действовать (ограничение, возникшее в результате политического решения по предотвращению распространения конфликта). В Корее Китай проецировал военную мощь на Корею, и любые китайские силы к югу от Ялу были честной добычей под руководством ROE.
Легко представить себе, что подобные ограничения будут налагаться на силы НАТО в любом конфликте с Россией на Украине. Однако есть и новые проблемы. Начнем с того, что возможности русских вести огонь на дальние дистанции с помощью беспилотников, крылатых и баллистических ракет, ракетной артиллерии и самолетов затмевают любые возможности, которыми обладали коммунистические китайцы в начале 1950-х годов. Кроме того, российские зенитные ракеты большой дальности, такие как СС-20, могут достигать сотен километров на территории Украины. Российские системы ДРЛО, летающие в российском воздушном пространстве, могут видеть далеко вглубь Украины, российские военно-морские силы, действующие в Черном море, создают морские сложности, которых не было в Корее или Вьетнаме.
Мы также вряд ли снимем ограничения на нанесение ударов по целям внутри самой России. Поступая так, мы рискуем как расширить войну, так и разрушить единство НАТО. Из-за этого украинский театр военных действий потенциально может стать самым враждебным полем боя за последние несколько поколений. Все, что находится в воздухе или на земле на Украине или на вблизи побережья Украины или Крыма, будет считаться честной добычей. Единственным положительным моментом этой конструкции является то, что если мы будем соблюдать добровольное ограничение не наносить удары по России, русские вряд ли будут проводить удары за пределами Украины.
Операционное проектирование
Что бы мы в конечном итоге ни делали, хорошим практическим правилом планирования должно быть то, что у нас меньше шансов попасть в цикл растущей эскалации с русскими, если на Украине фактически не будет сил НАТО. Существует скользящая шкала вмешательства, связанная с увеличением риска, причем как степень задействования сил, так и общие цели вмешательства зависят от выбранного курса действий.
COA 1: Только воздушная война: Вмешательство в этом случае будет во многом напоминать воздушную кампанию коалиции над Сербией в 1999 году – за исключением гораздо более стойкого и опасного противника, который сможет безопасно поражать наши самолеты из глубины российской территории. Мы понесем больше потерь, чем ожидаем, но окажем значительное (возможно, решающее) влияние на поле боя. Использование этого варианта для защиты украинцев от прямого проигрыша и принуждения к перемирию имеет наименьший риск спиральной эскалации между НАТО и Россией. Однако если вмешательство военно-воздушных сил НАТО будет направлено на поддержку украинских наступательных операций, которые восстановят границу Украины и России до ее конфигурации, существовавшей до февраля 2022 года (или даже дальше), тогда риск эскалации значительно возрастет.
COA-2: Воздух + Сухопутные войска НАТО к западу от реки Днепр. Это будет Вариант 1 (выше) плюс ввод некоторых сил НАТО в Украину. Передовые аэродромные технологии для сокращения очередей на переоснащение и перевооружение самолетов, средства поддержки боевой логистики, средства военной разведки и достаточное количество подразделений ПВО и наземных боевых подразделений для обеспечения безопасности. Это сделало бы нашу воздушную кампанию более эффективной и увеличило бы возможности украинцев, но это также открыло бы подразделения НАТО для атак российского дальнего огня. Риски в целом такие же, как и в случае с COA-1, за исключением значительного политического риска, когда массовые жертвы в НАТО послужат поводом для усиления эскалации с ее стороны.
COA-3: Воздух + сухопутные войска НАТО к востоку от реки Днепр . Это будет самый опасный COA, поскольку он поставит наземные маневренные подразделения НАТО в прямой конфликт с русскими. Наименее вероятно из трех стратегий, что это приведет к тупику и миру путем переговоров, так же как вмешательство США в Первую мировую войну не привело к такому тупику. Русским придется предположить, что конечной целью такого вмешательства будет что-то вроде Версальского договора XXI века – где они будут играть роль немцев. Они будут действовать соответствующим образом, чтобы избежать этого.
Русские реакции:
В случае схемы 1+2 русские, скорее всего, ответят нам на арене традиционными методами, стремясь максимизировать наши потери, сохраняя при этом свои собственные силы от последствий наших ударов. Однако COA 3 становится интересным. В 1918 году немцы начали весеннее наступление с целью вытеснить союзников из войны до того, как армия США сможет прибыть в достаточном количестве, чтобы склонить чашу весов в противоположную сторону. Стратегический расчет, стоящий за этим, был разумным, но, к несчастью для них, армия США прибыла и начала действовать быстрее, чем они ожидали. Русские окажутся в таком же положении, столкнувшись с вмешательством наземных боевых подразделений НАТО в украинский конфликт. Им придется попытаться навязать решение на местах, прежде чем силы НАТО смогут склонить чашу весов.
Это кошмарный сценарий наземного вмешательства НАТО. Будет особенно опасно, если бы одно из недавно введенных подразделений НАТО подвергнется удару ТЯО (преднамеренно или случайно) и понесет трех- или четырехзначные потери. Давление с целью расширения ударов по территории России будет огромным, а соответствующий риск для баз НАТО, участвующих в кампании, резко возрастет. Ужасный призрак растущей эскалации ухмыляется и манит.
Единство НАТО? Хорошо…..
Над всеми этими стратегиями висит реальность неравномерного энтузиазма внутри НАТО по поводу украинской войны. Число стран НАТО, которые будут безоговорочно участвовать в украинском конфликте, будет быстро сокращаться по мере того, как более значительными будут обязательства НАТО. В COA 3, скорее всего, дядя Сэм будет стоять рядом лишь с несколькими странами-партнерами НАТО. Более того, страны с особенно важным географическим положением, безусловно, воспользуются своим правом голоса. Например, согласится ли Турция на перемещение боевых кораблей НАТО в Черное море, чтобы потенциально превратить свое побережье в линию фронта, или же она закроет Босфор для всех комбатантов на время войны?
Друзья России? Да, у нее есть несколько
Белоруссия будет размещать российское ядерное оружие (по крайней мере, согласно новостям), но вряд ли допустит реальные российские удары (ядерные или обычные) со своей территории, если НАТО вмешается на Украине (хотя некоторые российские удары могут проходить через ее воздушное пространство без разрешения). Однако они делятся информацией с Кремлем и, возможно, разрешат проведение специальных операций со своей территории. Можно рассчитывать на то, что Иран продолжит предоставлять России дроны и другую военную помощь, а также будет помогать русским на Ближнем Востоке. Северная Корея и Китай предоставят разведывательную, материальную и политическую поддержку. Кроме того, двойная экспортная составляющая России – продовольствие и энергоносители – дает ей больше влияния в развивающемся мире, чем мы хотим признать. НАТО не может воспринимать глобальный консенсус по Украине как нечто само собой разумеющееся.
Тем временем в остальном мире
Что делает перспективу интервенции НАТО на Украине особенно неудобной, так это то, что в других частях мира силы США и НАТО будут регулярно находиться в непосредственной близости от российских сил. Военные корабли НАТО и России, которые будут стрелять друг в друга в Черном море, будут настороженно смотреть друг на друга на Балтике. От Таллинна до Калининградской области российские и натовские войска будут противостоять друг другу через границы. По всему миру военные элементы НАТО и России будут смотреть друг на друга свысока, держа палец на спусковом крючке. Ошибки и фальстарты в такого рода ситуациях могут иметь серьезные стратегические последствия.
Опасность открытых обязательств
Другая проблема с вмешательством НАТО в украинский конфликт заключается в том, что менее рискованные сценарии (то есть те, которые имеют меньший риск эскалации спирали в ядерную войну) имеют больший риск стать бессрочными обязательствами. Воздушная кампания в Косово оказалась успешной, поскольку она велась против сербов, которые были изолированы и имели ограниченные средства для сопротивления. Тем не менее, это продолжалось более двух с половиной месяцев. Способность русских к устойчивому сопротивлению неизмеримо выше. Мы могли бы стать свидетелями того, как обязательство COA-1 перерастет в украинскую версию операции «Южный дозор», которая длилась более десяти лет. Однако, в отличие от ЮЖНОГО Дозора, угрозы будут гораздо более серьезными и потребуют задействования некоторых из наших лучших возможностей.
Краткое содержание
Я попытался коснуться лишь некоторых стратегических и оперативных последствий вмешательства НАТО в украинскую войну. За последние несколько месяцев я наблюдал, как в средствах массовой информации все громче звучит призыв к вмешательству НАТО. Старшие лидеры в политике, академических кругах и вооруженных силах, как действующие, так и отставные, высказывают слишком много спонтанных мнений, тогда как им следовало бы сесть и по-настоящему рассмотреть последствия такого вмешательства. Это не повторение афганской и иракской кампаний XXI века, это не Косово в 1999 году и не БУРЯ В ПУСТЫНЕ. Это очень высокие ставки. Нам нужно все очень серьезно обдумать.