Выскажу версии, которые ранее нигде не обсуждались (итоговая ревизия в статье Аксиома пуска).
Украинские власти заявляли, что ни один из их военных самолётов не летал в тот день, но предоставлять свои бортовые журналы для проверки не будут. Также, "по какой-то причине" первичная РЛС не работала.
Именно на таком честном слове основывалось предварительное заключение комиссии JIT (Joint International Team) в 14-ом году. Но перед итоговым докладом 16-го было обнаружено видео, на котором якобы тестировалось новое программное обеспечение РЛС именно в тот день и час в том регионе, и на экране был только гражданский рейс MH17. Во-первых, как поверить, что это не фейк? Во-вторых, получается, страна, которая вошла в комиссию даже раньше, чем Малайзия, и которая говорила: "что показывать, если ничего не было", – утаивала данные.
Но, тут ставится под сомнение репутация "наших славных мальчиков", которые и 15 июля утверждали, что авиабомба, промазавшая по жилому дому в Снежном и унёсшая жизни 11 человек, не их ошибка. Нисколько не сумняжись они переложили вину на российский штурмовик.
Ну и где здесь Логика?
Можно допустить, что 16 июля украинский штурмовик был сбит под Амвросиевкой нашим истребителем (тоже заявление от киевских властей). Реалистичная версия в рамках гибридности. И если бы мы днём ранее летали бомбить эту самую Амвросиевку и промазали бы по мирным жителям, то обвинение было бы правомерно, так как этот посёлок находился под контролем ВСУ. Но, в Снежном располагался штаб ополченцев.
Топорное отрицание, которым нас же потом будут все годы понукать. Но при этом, искренне вопрошая, а что же стало предпосылкой к последующим событиям?
На самом деле, ни российская сторона, ни украинская, так и не предоставили исходных данных. Наши власти заявили об отсутствии постороннего самолёта только, чтоб продвигать сценарий с Буком украинским, тем самым выбивая почву из под ног у версии с военной целью. Нет, не с атакующим самолётом, а о военном объекте как таковом. Целое направление для расследования, которое вообще ни кем не проводилось.
Почему сценарии атаки российского Бука на украинские цели являются правомочными?
Согласно голландской экспертной группе TNO из всех сценариев взрыва наиболее соответствует повреждениям модель, при которой горизонтальный угол подлёта ракеты к оси самолёта составляет 27 градусов. Это, кстати, близко к положению отметин на краю левого крыла, оставленными направляющими ракеты.
Но, прямой запуск из под Снежного не предполагает такого подлёта, так как ракета Бука не летит "по самолёту", а направляется прямо в точку упреждения, то есть к рассчитанному месту встречи с целью.
И это ключевой момент к пониманию того, что же произошло на самом деле.
Только, вместо продолжения расследования, следствие перешло к обвинению лидеров ополчения в необеспечении безопасности трафика гражданских судов! Ни к украинской стороне, ни к международным организациям.
А сделать это надо было – ведь родственники погибших почему-то посмели поднять эту тему. А их, понятно, не обвинишь в "психологии преступника", как это делают либеральные пропагандисты при попытке заявить о расширении ответственности.
В отчёте была сделана хорошая выкладка по всем горячим точкам с выводом, что в подавляющем большинстве случаев ограничений на пролёты не было.
Но, лицемерие здесь в том, что в Крыму, где всё прошло "вежливо", воздушное пространство было закрыто полностью. Причём среагировали оперативно и с формулировкой: опасно! Хотя это было сделано больше по экономическим причинам, нежели даже политическим. Проводка самолётов это хороший бизнес. Здесь же, на Донбассе, ограничение было введено по сути формально, так как дальнемагистральные лайнеры много десятилетий и так летают выше 10 километров.
Если в мае начали сбиваться вертолёты переносными зенитками, то логично ограничить эшелон до 8 км (FL260). Это двукратный запас от максимальной высоты поражения. Но, если в конце июня появились сообщения о захвате ракетных установок, пускай и поломанных или раскуроченных, как в Донецке, то мировое сообщество должно было немедленно запретить все полёты, невзирая на возражения украинской стороны. Ну уж точно это надо было сделать после 14 июля, когда был сбит военный самолёт на высоте свыше шести километров. А то, что может сбить выше 6 км, может сбить и то, что выше 10-ти. Но киевские власти только подняли эшелон с FL260 на FL320 (26000 футов на 32000, т.е. 7,9 км на 9,75 км). Что, как я писал выше, это ни о чём. И прибыль не теряется и сдерживает Россию от усиления гибридности.
А реакция международных авиаорганизаций была странной. Мол, чегой-то вы подняли запрет, а что у вас там вообще? Здесь уже под угрозу ставится репутация ИКАО (главная организация по авиации). Интересен её отчёт за 2014 год, который можно охарактеризовать мемом: "молодцы, ваще, ребята!" Какой замечательный был этот год для всех нас, бюрократов, в плане инноваций по авиобезопасности. Про Боинг MH17 только одна строчка: просто упоминание про две крупные катастрофы малайской компании.
Перейдём к расследованию
Горизонтальная ось самолёта определяется следующим образом: к показанию магнитного компаса добавляется магнитное склонение, компенсирующее ориентацию на плавающий магнитный полюс. На самописце было зафиксировано положение магнитной головки в 115 градусов.
По моделям магнитного поля IGRF/EMM для координат и того периода поправка получается 7,9-8°.
Значит, ось самолёта по азимуту (отсчёт от географического севера по часовой стрелке) составляет 123° (115°+8°).
На сайте FlightRadar24 экстраполяция маршрута составляла 118°, на радаре Утёс-Т на последней линии до отметки за секунду до катастрофы траектория ≈119°.
Из-за юго-западного ветра на высоте 10 км самолёт должен лететь чуть вправо, чтоб оставаться на нужном курсе. Поэтому его положение в пространстве будет отличаться от траектории полёта. По данным чёрного ящика дрифт составлял 4°.
При таком вычислении ось самолёта должна была быть 122-123 градуса (118°/119°+4°).
По обоим расчётам положение самолёта в пространстве было 123°.
Пилоты получили приказ диспетчеров по развороту к более южной путевой точке. Они его подтвердили, но выполнить не успели. В тот момент, когда передавались новые указания, чтоб после прохода точки RND, возвратились обратно на прежний курс, произошёл взрыв ракеты.
Прямая линия от последней полётной точки к определённому месту пуска ракеты идёт по азимуту 134°. К неманеврируемой цели ракета будет лететь более-менее прямо в заранее рассчитанную точку встречи.
Значит, разница с прямым пуском ракеты составит 11 градусов (134°-123°).
Это не вписывается в диапазон горизонтальных углов подлёта ракеты даже, если это "более-менее" будет составлять ±5° согласно отчёту от Алмаз-Антей.
Согласно данной диаграмме вертикального сечения для ракеты Бук, прилёт должен произойти немного сверху под отрицательным углом 4-5 градусов. Тогда как по картине повреждений углы подлёта должны быть снизу вверх от 7 до 15 градусов.
Можно сказать, что, если и вертикальные и горизонтальные углы даже в крайних диапазонах не совпадают с местом из под Снежного, то оно определено не правильно. Нет, по совокупности видеосвидетельств, фотофиксаций дымного следа от пуска, изучения этого места и показаний очевидцев – данная локация является верной.
Хотя наши власти могли бы зацепиться за выводы голландской комиссии и сказать, что мы готовы провести внутреннее расследование, если вы объясните эту нестыковку. Или просто заявить, если там и была наша техника, то какое отношение она имеет к трагедии, тем более, в метаданных ключевой фотографии рассинхрон в несколько минут и он никак официально не прояснён.
Но, видимо, грамотная информационная схватка не входит в планы нашей пропаганды. Вместо этого приводятся какие-то нелепые лекции про геометрическую перспективу и даже откровенные подлоги со спутниковыми снимками.
А объяснить несовпадение углов подлёта можно изначальным пуском ракеты по военной цели.
При этом, экипаж ракетной установки мог вообще не видеть Боинга, который всегда оставался вне зоны облучения.
На расстоянии в 60 км с углами обзора 120 градусов по горизонтали (азимут) и 6-7 градусами по вертикали (по углу места) можно контролировать воздушное пространство высотой в 7 километров. Этого достаточно для обнаружения штурмовиков и десанта. При этом собственная радиолокационная станция позволяет поднимать угол сканирования (от -10 до +80 градусов). Зона поражения от 3 до 32-35 км.
С учётом рельефа в юго-западном направлении РЛС должна смотреть на 1 градус вниз.
На расстоянии до 40 км цель засекается, если она будет лететь на высоте 4 км, так как высота обзора здесь уже не будет превышать 5 километров. Далее локатор поднимается на несколько градусов, чтоб продолжать вести цель. Или, если штурмовик летел выше, то обнаружить его. Но и в этом случае край луча не будет задевать лайнер.
Какие же сценарии возможны при утверждении, что головка самонаведения ракеты, пущенной из российского Бука по военному объекту, перенацелилась на Боинг?
1. Военная хитрость
Для затруднения обнаружения совместить траекторию полёта с гражданским судном над Горловкой. Предполагая, что сепаратисты, заполучив такую серьёзную технику, будут следить в онлайн-сервисе за трафиком и их дозорные, услышав гул самолёта, подумают, что это гражданский борт летит и не станут активировать огневую установку.
Могло ли произойти перенацеливание? Если в горизонтальной плоскости угол между самолётами может не превышать 10 градусов, то в вертикальной будет все 35. Не получится локатору ракеты захватить подсвет Боинга.
Давайте предположим, что лётчик увидел ракету, летящую уже над облаками, и взметнул вверх, первой реакцией подумав, что в него пустили из ПЗРК. Но ему останется всего лишь 10 секунд. И даже, если бы у него была невероятная возможность рвануть перпендикулярно вверх с той же скоростью в 800 км/ч, то он поднялся бы всего лишь на два с небольшим километра. Даже этого не хватило бы, чтоб локатор ракеты "увидел" обе цели и перевёлся на более крупную.
2. А если Сушка была оборудована пеленгатором?
Штурмовик Су-25 не обладает полноценной РЛС. Но он может быть оборудован более упрощённой станцией предупреждения об облучении СПО-15 "Берёза". Этот пеленгатор представляет собой табло с условным изображением самолёта, вокруг которого по кругу расположена индикация, показывающая направление, с которого тебя облучили. Подаётся дополнительно звуковой сигнал. Если твой самолёт сопровождается как цель, последует звук на повышенной частоте. Когда к тебе уже должно что-то полететь в гости, зажжётся красный круг посередине и сигнал станет прерывистым 4 раза в секунду. На панели самолёта выглядит так (для примера, на Ту-22):
В этом случае интересен сценарий, когда самолёт летел на боевое задание в сторону Саур-могилы, но лётчик смог покинуть зону поражения. А ракету после ухода цели взметнули резко вверх для самоликвидации. И вот здесь на локаторе уже мог засветиться гражданский борт.
Экипаж, потеряв цель, корректирует полёт ракеты "в молоко" (как им казалось), чтоб через 2÷4 секунды уже бортовой компьютер ракеты выдал команду на самоликвидацию из-за отсутствия перезахвата цели. И именно в этот момент (за три секунды) могло произойти перенацеливание на гражданский самолёт, который всегда оставался в слепой зоне локатора одиночной СОУ.
Но может ли аппаратура ракеты уловить радиошумы Боинга, чтоб принять их за подсвет?
Минусом является и несоответствие углов подлёта. В лучшем раскладе (при горизонтальных 20 градусах), вертикальные углы будут оставаться очень высокими – приблизительно 35 градусов.
Также, какова вероятность, что расчёт огневой установки бросит вести ракету именно на этой дистанции, а не попытается ещё 20-25 секунд догонять не такую уж быструю цель?
Временное базирование эскадрильи штурмовиков находилось в гражданском аэропорту под Днепропетровском. А в этот день там действительно была гроза, которую облетал пилот Боинга. Так что лётчик Волошин непричастен (по-крайней мере к этой трагедии).
3. Истребитель, летящий на разведку
Так как у Су-25 мало шансов противостоять ракетной установке Бук, целесообразней было послать на рекогносцировку сверхзвуковой истребитель.
Учитывая, что повстанцы знали о гражданском трафике (за полчаса до сбития над Горловкой пролетал ещё один рейс), и у них был опыт узнавания прилёта военных самолётов, приоритетной версией можно считать, что запись "Птичка прилетела" относится к военному объекту, летящему на высоте 4-5 км.
Тогда, наиболее вероятный сценарий будет следующий. Был выбран маршрут, проходящий максимально близко к месту предполагаемого нахождения ракетной установки. Истребитель должен был лететь впереди по трассе. Но пилот гражданского судна спутал планы, изменив траекторию. Насколько эффективна была бы эта военная хитрость, если бы облучение шло с родной антенны "Купол" в том же регионе? Это отдельный вопрос. Но, исходя из предположения, что обзор вёлся сторонним комплексом, это уже не имело значения.
Лётчик не обращал внимание на подсветы издалека (с территории России) – они были постоянно и в другие дни. Использовались ли эти данные для помощи ополченцам ранее? Это тоже интересная тема для обсуждения. Но в данном случае, таким способом удалось заманить противника в зону гарантированного поражения цели в радиус 10 км.
Единственный шанс для лётчика оставался ринуться в сторону того самого злосчастного лайнера.
Ракета начинает корректировать свой полёт под манёвры уходящей цели.
При таких траекториях Боинг, обзор ракеты и луч подсвета пересекаются и в горизонтальной плоскости, и в вертикальной.
При этом, гражданский лайнер даёт отражение на порядок больше, чем истребитель, да ещё находясь на несколько километров ближе.
При возникновении такой парной ситуации предпочтение отдалось более мощному сигналу.
Перейдём к сценариям с намеренной попыткой ликвидации гражданского самолёта чужими руками.
Сканируя вражеские переговоры, украинские спецслужбы узнали, что 16 июля сепаратисты заполучили огневую установку Бук. Было известно даже приблизительное место боевой позиции – рядом с селом Первомайское под городком Снежное. Созрел циничный план – подставить Россию, сбив гражданский борт. Но так как экспертиза впоследствии указала бы на источник поражения, то от жёстко встроенной 30-миллиметровой пушки решили отказаться.
Надо было выманить российскую ракету на самолёт. Но как это сделать?
4. Истребитель, имитирующий штурмовик
Был найден пилот, который согласился бы стать наживкой. Да, это самое слабое место этой версии. Тебе может наплевать на сотни других жизней, но рисковать своей?
Тем менее, давайте посмотрим, можно ли физически воплотить этот сценарий, где истребитель будет до поры до времени имитировать скорость полёта Су-25.
Это возможно в следующем случае:
– Украинский боевой самолёт пролетает над Горловкой так, чтобы его было слышно, но не настолько, чтоб быть поражённым переносными зенитками. Допустим 4 км. Всё рассчитывается так, чтобы оба самолёта одновременно входили в зону поражения;
– Миг-29 летит параллельно траектории Боинга в километре слева с плавным подъёмом до 6 км;
– При отображении подсвета начинается постепенный набор высоты до 7 км. Здесь уже можно не опасаться попадания в локатор Боинга, так как, если цель взята на сопровождение, то установка будет видеть только её;
– Есть показаниями ополченца, который служил именно в том месте, куда подъехал Бук. Он видел большую ракету, которая "быстро набрала высоту и свернула (!) влево". Это очень важный момент, ускользающий при первом прочтении от понимания. Это значит, что ракета уже с самого начала стала совершать манёвры. Через 2-3 секунды после сигнала на табло о пуске ракеты истребитель сворачивает по направлению к Саур-могиле, чтоб у операторов не возникли подозрения;
– в определённый момент лётчик на форсаже взмывает вверх в сторону Боинга. При достижении 10 километров резко заворачивает на северо-запад, продолжая набирать высоту, чтобы на оси ракета–истребитель появился гражданский объект с площадью рассеивания на порядок большей. И в случае возникновения такой парной ситуации происходит перезахват на более крупную цель или радиовзрыватель срабатывает прямо перед носом Боинга;
Угол вертикального подлёта при таких сложных манёврах на заключительном этапе станет сопоставимым с голландскими (7°/10°/15°).
Корректировка курса, повторный набор высоты, заворачивание, выпрямление, – всё это приведёт к "изматыванию" ракеты, к снижению её конечной скорости. И тогда, нивелируется главный минус с лётчиком-камикадзе, потому что максимальная скорость Миг-29 – 2450 км/ч, т.е. 680 м/с, а у ракеты будет ≈600 м/с. Значит, даже если ракета и не перенацелится, истребитель, не снижая обороты, может реально уйти от поражения.
5. F-16 с ракетой-обманкой
У американцев есть ракеты, имитирующие параметры самолёта, чтоб увести ракету-убийцу от настоящей цели.
Характеристики ракеты ADM-160B:
скорость – 0,91 Маха (275м/c на высоте 9 км);
потолок – выше 12 км.
Можно ли с их помощью реализовать такой гнусный замысел?
Да, если:
- Военный самолёт будет лететь параллельно гражданскому в километре справа.
- Зайдёт в зону поражения раньше.
- Пустит ловушку на этапе самонаведения (как положено в таких случаях) на эшелон в 9 км.
Тогда, может возникнуть ось Боинг–обманка–ракета. Только, уничтожение произойдёт в середине пути между зоной поражения и реальной точкой сбития.
6. Реактивный беспилотник
В Советском Союзе было создано полтораста беспилотных "Стрижей", которые по габаритам схожи с "Грачами". Большинство из них осталось на территории Украины. Лётные характеристики Ту-141 схожи с Су-25: потолок 6 км, скорость чуть больше –1100 км/ч. Летит по заданной программе, но по возвращению есть радиоконтакт. Значит, можно корректировать и по ходу полёта. Но пеленгатора нет.
В момент самонаведения Боинг будет находиться на оси с точкой упреждения для "Стрижа" и в горизонтальной плоскости в пределах 5 градусов друг с другом. Но, локатор ракеты будет по-прежнему смотреть на эшелон в 6 км. Так что, несмотря на такую близость, Боинг ракете виден не будет.
Единственно, что я смог притянуть к перенацеливанию, – допустить, что запуск по Ту-141 будет произведён через несколько километров пролёта сквозь зону поражения и "Стриж" способен динамически подняться на высоту в 9 км.
Тогда у предположительной зоны поражения без всякой имитации штурмовика надо перейти на сверхзвук и стремиться вверх насколько позволит механизация и конструкция.
Но, если в локатор и совместятся два объекта, то горизонтальный прилёт к Боингу будет меньше, чем даже при прямом пуске (меньше 11 градусов к оси самолёта).
Этот вариант применим и для F-16. Но, оба сценария невозможны ещё и потому, что Боинг будет находиться достаточно далеко от локатора ракеты и не будет "виден" ей.
Подведём итоги
Из вышеперечисленных сценариев для определённых диапазонов углов подходит версия с истребителем-наживкой и более реалистичная версия с истребителем, летящим на разведку.
Планироваться такая военная хитрость, конечно, должна была не на местах, а в самом Киеве. Тем более под боком на аэродроме в Василькове находится основное базирование истребителей Миг-29.
Максимальная дальность без дополнительных баков –1430 км. Маршрут туда и обратно – 1300 км. Без всякого вооружения. Если после манёвров и форсажа топлива не хватит на возврат до базы, можно дозаправиться на аэродромах в Чугуеве или Миргороде.
Учитывая, что крыло изгибается в полёте вверх, то угол между взрывом и отметинами будет практически нулевой. Но, согласно экспертизе ракета подлетела с вертикальным углом градусов в десять.
Объяснить понижение полёта задней части ракеты можно самим фактом взрыва.
Но как объяснить смещение остатков ракеты правее?
В отчёте пишется, что следы на крыле это результат рикошета. Но от чего? Единственное, что можно предположить – это отражение взрывной волны от фюзеляжа плюс небольшое влияние ветра (3%).
Скорость отражённой волны будет больше скорости ракеты, поэтому для упрощения примем, что задняя часть полетит вбок с той же скоростью, с какой ракета подлетала к цели. При этом ось остатков ракеты от воздействия немного повернётся против часовой стрелки на угол отметин (в районе тридцати градусов).
Я прихожу к выводу, что не model 2b, а model 1b наилучшим образом соответствует картине поражения. Хотя углы смещения к оси самолёта у модели 1b будут чуть больше, но относительно оси ракеты преодоление инерции полёта будет около 15 градусов. Или ещё меньше с учётом того, что и у ракеты тоже должен быть свой дрифт. А сделать это надо за шесть сотых секунды.
Оказывается, на первых порах, от самого концерна Алмаз-Антей была выдвинута версия с самолётом, перенаправляющим собой ракету, и даже выделен эксперт для голландской комиссии. Но, я так и не нашёл никаких отчётов об этом. Даже метеориту был посвящён один абзац. Видимо, они отозвали эту гипотезу (понятно почему), а в JIT не было желания её изучать. Тоже понятно почему.
А ведь, если бы мы признали Бук своим и настояли на изучении именно этого сценария, то можно было перейти к прижучиванию украинской стороны.
Горькой иронией является то, что, сейчас, во время масштабного противостояния, голландская сторона намеревается передать десятки истребителей тем, кто именно таким самолётом делали подставу гражданскому лайнеру.
Тогда, летом, увидев безнаказанность, они использовали её как карт-бланш для новых провокаций зимой, по которым у меня тоже есть расследования. По автобусу на блокпосту Волновахи и обстрелу Мариуполя в январе 15-го.