Первый фильм франшизы «Индиана Джонс» (1981) возник из любви Джорджа Лукаса к приключенческим сериалам 1930-х – 40-х годов; впоследствии оригинальная трилогия об обаятельном археологе стала классикой приключенческого кино. С другой стороны, последний «Индиана Джонс» (2023) – студийный проект от Диснея, прохладно встреченный критиками, снят режиссёром по найму и провалился в прокате. Для мышиного дома работа с постановщиком, как с наёмным рабочим, давно стала обычной практикой. Что своего создали, например, Джон Фавро в «Короле льве» или Гай Ричи – в «Аладдине»? Последнего наняли, возможно, потому, что он сделал себе имя на гангстерских фильмах («Карты, деньги, два ствола», «Револьвер» и других), но, в целом, ремейк об уличном воришке – это типичный диснеевский игровой фильм. Он повторяет сюжетную канву оригинала и предлагает зрителю нововведения, соответствующие духу времени (Жасмин станет султаном).
Собственно, поставил «Циферблат судьбы» Джеймс Мэнголд (р. в 1963) – режиссёр как драматично-психологических фильмов («Поезд на Юму», 2007) так и культовых картин («Логан», 2017). В кресле продюсера – печально известная Кэтлин Кеннеди, под руководством которой классические персонажи «Звёздных войн» обнулились подчистую, а герои нового поколения выглядели просто их блеклой копией. Казалось бы, Индиану Джонса ожидает та же судьба, тем более, на момент съёмок Харрисону Форду было почти 80 лет, его коллегой стала феминистка Фиби Уоллер-Бридж, а у Мэнголда имелся опыт в убийстве культового персонажа – Росомахи.
Стоит, однако, принять во внимание, что Харрисон Форд любит Индиану Джонса гораздо больше, нежели персонажа Хана Соло, которого просил убить ещё в «Возвращении джедая». Стивен Спилберг, работавший над пятым фильмом на ранних этапах производства, заверял, что убийство Инди вроде как НЕ входило в его планы, а заменивший Спилберга Мэнголд – любимец публики – заработал репутацию вполне крепкого постановщика.
!!!ДАЛЕЕ БУДУТ СПОЙЛЕРЫ!!!
1. ПРИКЛЮЧЕНИЕ ИЗ 1980-х И ПОВЕСТКА 2020-х
Во многом, по причине ре-прогресса Диснея «Колесо судьбы» мечется между классическим кино про Индиану Джонса и современной повесткой: эти две сюжетные составляющие будто бы соревнуются друг с другом на протяжении всего повествования. С первым пунктом, на удивление, не всё так плохо: ностальгия работает, хотя и с некоторым оговорками. Открывающая сцена, конечно, выглядит зеленовато-искусственной (речь не только об омоложенном Инди, а в целом — обо всей сцене), но в прологе чувствуется атмосфера оригинальных фильмов. Аналогичная история сложилась с «Пробуждением Силы», седьмым эпизодом «Звёздных войн», однако тогда Дисней прямо-таки перестарался с ностальгией, пытаясь заработать. Здесь же (ИМХО) графика и неестественность CGI будто бы честно говорят зрителю о том, что прошлое осталось в прошлом.
Ностальгия пытается ужиться с тем фактом, что Индиана постарел; что на пороге 70-х, когда людям не нужна археология, так как мир шагает вперёд, Джонс читает свою последнюю лекцию и встречает со скепсисом энтузиазм Хелены.
Что до повестки… Существовали вполне обоснованные опасения того, что Индиану заменит Хелена Шоу. Того же Люка Скайвокера – почему-то – посчитали нужным принизить ради Рей. Не знаю, намеренный это был кастинг или нет, но британка Фиби Уоллер-Бридж напоминает внешне Дэйзи Ридли, да и персонажи, на первый взгляд, не особо отличаются друг от друга по поведению. Однако мне показалось, что раздражающему персонажу Хелены попытались прописать арку, аналогичную той, что проходит Бен Уэйд, герой «Поезда на Юму».
2. ТОВАР ИЛИ ЭКСПОНАТ?
Этот фильм Мэнголда, вышедший в 2007-м, является ремейком одноимённого вестерна 1957 года, с нравственным конфликтом в центре сюжета. Уильям, сын главного героя Дэна, считает увязшего в долгах отца-фермера неудачником и восхищается отъявленным преступником Уэйдом, которого Дэн конвоирует в Контеншен. Казалось бы, герой Кристиана Бэйла принимает участие в смертельном рейде ради двухсот долларов, но в финале раскрывается другая, более личная, мотивация. В конце фильма Бен проникается уважением к Дэну за упорство и непреклонность, поэтому и помогает ему завоевать уважение сына, хотя это и стоит фермеру жизни; а Уильям меняет отношение к отцу и готов выполнить его задание до конца. Таким образом, Дэн твёрд в своём решении, хотя и сталкивается с трудностями.
Как это соотносится с «Индианой Джонсом»? – спросите вы. Сюжет «Циферблата судьбы» выстраивается вокруг идеологического конфликта героя (Инди/Дэн) с антагонистом (Хелена/Бен). Вне зависимости от сеттинга, главные герои олицетворяют две непримиримые крайности: законопослушность и преступность на Диком Западе; сохранение истории и жажда наживы – в 1969-м году. Но в критической точке антагонист жертвует (ну, почти) личными интересами, потому что цель его принципиального противника – выше самонадеянности.
Какими бы энциклопедическими познаниями Хелена ни обладала, нажива интересует её больше, чем тайны прошлого, поэтому Индиана перед ней в выигрыше. Наш герой уже давно не авантюрист, но по-прежнему – профессор археологии, посвятивший всю жизнь изучению истории, и он, разумеется, компетентен в своей специальности, знает своё дело ожидаемо лучше крестницы. КАК ПОДОБНОЕ УГНЕТЕНИЕ ВООБЩЕ ДОПУСКАЮТ В ПРОГРЕССИВНОМ ГОЛЛИВУДЕ?! Вы возразите: какое же это угнетение? Хелена обладает фотографической памятью, владеет несколькими древними языками и способна расшифровать десятиричный код – такая умная барышня, что ей не нужна помощь какого-то там учёного! Это бред! Зачем, собственно, наделять эту легкомысленную дамочку слишком высоким интеллектом, если её волнуют исключительно деньги? Неужели сценаристам (во главе с Дж. Мэнголдом, на минуточку) настолько было необходимо превращать Хелену в «Мэри Сью», чтобы ленту с фильмом не оставили пылиться на полке? Ведь её место в кинотеатре, а не в музее!
Объективно: большую пользу в поисках циферблата приносит именно Индиана. Герой заручается помощью друга-дайвера в Эгейском море, поджигает «графикос» с золотым ключом, который и расшифровывает (а, ещё Инди чинит тук-тук с помощью жвачки, но это мелочь). Он наделён опытом, коего лишена высокомерная Шоу, поэтому их персонажи – полные противоположности.
Но давайте снова включим в контекст повествования фильм «Поезд на Юму». Индиана Джонс, как и Дэн Эванс, сломлен личностной трагедией: у первого погибает сын, из-за чего распадается его семья; второй рискует потерять своё ранчо и не может не замечать печаль в глазах своих близких – до тех пор, пока не сажает Уэйда на поезд. В сцене на корабле Хелена Шоу начинает осознавать, насколько Инди одинок; по сути, у героя не осталось родных – никого, кроме крестницы. Я предположил бы, что Хелена проникается своим «дальним родственником» именно в гробнице Архимеда, когда Джонс сначала отдаёт Фоллеру циферблат, а потом просит её уйти, находясь под пулями. Она делает нравственный выбор, подобно Бену Уэйду, – быть «Мэри Сью» или помочь человеку, который когда-то мог бы стать ей отцом?
Вынося (с большим трудом) за скобки «мэри-сьюшность» Хелены, можно сказать, что ей свойственны хитрость и проявление смекалки – прямо как самому Индиане в его золотые годы. Дисней наверняка думал о потенциальной замене Джонса на Хелену, чтобы, может быть, снять спин-офф про её персонажа. И даже несмотря на это (я сам не верю, что так написал!), – Шоу как крестница Джонса, косвенно получает очко в пользу против Рей, которая никто, но самопровозгласила себя, как Рей Скайвокер в девятом эпизоде «Звёздных войн».
3. ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ
Фактически идея настоящего эссе родилась у меня после того, как Мэнголд сравнил персонажей Логана и Индианы Джонса. Нужно также заметить, что ещё во времена пресс-тура «Логана» режиссёр в интервью сказал примерно следующее:
Я снимал «Логана» так, как снимал бы СВОЙ фильм: «Переступить черту», «Поезд на Юму», «Прерванную жизнь».
Тем не менее, по словам Джеймса, тон обеих картин различается. Депрессивная драма в постапокалипсическом сеттинге, которую нужно воспринимать не как обычное экшен-кино про супергероев; и приключенческий фильм, снятый почти что по стандартам 1980-х годов – с тем нюансом, что главный герой оказывается в чужеродном ему мире.
В сеттинге «Людей-X» режиссёр уже исследовал поведение персонажа в новом для него окружении. Оказавшись в Японии, Росомаха не понимает восточных обычаев («Росомаха: Бессмертный», 2013). А вот во вселенной фильма «Логан», герой уже не привыкает к жестоким реалиям, а выживает. В 2029 году он не считает себя героем вестерна или неуязвимым мутантом и откровенно ненавидит комиксы про самого себя, потому что там проиллюстрированны одни небылицы. Логан уже не верит, что он или другие мутанты в принципе нужны этому миру – потому и умирает. Но в него верит X-23, его «дочь»; после гибели Росомаха остаётся для девочки героем, спасшим её друзей.
Приняв во внимание смерть Логана, а также Дэна Эванса, который в фильме 1957 года выживает, можно было бы закономерно прийти к выводу, что Индиана Джонс тоже умрёт в «Циферблате судьбы». Однако приятный сюрприз – всё оказалось с точностью да наоборот! После просмотра я не единожды задумывался: почему? Что мешало Диснею, да и самому Мэнголду, убить известного персонажа, тем более, – в его последнем приключении? И, поразмыслив, пришёл к выводу, что всё дело – в Хелене Шоу! («Я сильная и независимая любите меня; я спасла Инди – любите меня!») Честно, это выглядит, как дешёвый трюк от сценаристов, и ведь на кого-то он сработал! Серьёзно, на ФикБуке опубликован фанфик под названием «Хелена»; его центральная мысль в том, что своим счастливым воссоединением с Мэрион Рейвенвуд Джонс обязан именно своей крестнице.
Хотя дело всё же в другом. Физически героиня действительно не надевает шляпу и не хлещет кнутом – не заменяет собой Индиану Джонса; однако она является вторым действующим лицом картины, поскольку, с точки зрения кинодраматургии, проходит через арку. Ещё раз: Хелена находит циферблат с вполне конкретной целью – продать его на чёрном рынке. В историческую ценность артефакта она не верит, как и в то, что с его помощью можно изменить само время. Но в гробнице Архимеда они с Джонсом находят доказательства того, что циферблат действительно работает. Поэтому, возможно, Шоу осознаёт низменность своей капиталистической позиции, а попав в историю (в буквальном смысле слова), понимает, что Индиана действительно нужен этоу миру – чтобы исследовать прошлое, по-прежнему хранящее множество тайн. Да, подобно Логану, Индиана Джонс устал и хочет умереть; но Хелена спасает крёстного, потому что весь фильм он твердил ей, что артефакты важны как экспонаты – ни в коем случае как товары. И, встретив Архимеда, она, наконец, признаёт правоту своего старшего оппонента, который остаётся профессором истории — до самого конца.
4. ИТОГИ
Таким образом, всё же бывают редкие случаи, когда наёмные режиссёры, невзирая на контроль, осуществляемый со стороны студийных боссов, наделяют фильм собственным видением – хотя оно и может сосуществовать как с пожеланиями продюссера, так и с современными веяниями. Несмотря на прохладный приём «Циферблата судьбы», на раздражающую голливудскую тенденцию принижать всё культовое, на преклонный возраст Форда, – это не просто студийное кино от Диснея, а фильм непосредственно самого Джеймса Мэнголда. Если классическая трилогия, как уже говорилось, возникла из приключенческих сериалов 1930-х и показала Джонса неустрашимым авантюристом, то заключительный фильм поместил уставшего героя в сюжетные ситуации из некоторых предыдущих работ Мэнголда. Может, многие раскритиковали пятого «Индиану Джонса», в том числе, и потому, что у Мэнголда иной подход к повествованию, так отличающийся от спилбергского?
По словам Мэнголда, ему хотелось снять «Поезд на Юму» как злободневное кино. Пятый «Индиана Джонс», в некотором роде, также злободневен; сценаристы, конечно, не обошлись без феминистической повестки, но они будто сопротивляются уже давно набившей оскомину моде на «убийство» и унижение культовых персонажей. Иногда это сопротивление венчается успехом, иногда – нет. Однако в отличие от Люка Скайвокера, Индиана выжил, не был заменён сильной женщиной и получил-таки заслуженный счастливый конец. Спасибо Мэнголду и на этом…
А вам, дорогие читатели, огромное спасибо за внимание! Любите добрую классику и хорошее кино.
Поклонники «Индианы Джонса» 80-х годов могут воспринять заключительный фильм в штыки, попросту разочароваться, как и в случае с «Королевством хрустального черепа» (2008). Конечно, можно притвориться, что франшиза завершилась на третьем фильме, – с сиквелами «Звёздных войн» у многих так и работает. Однако если вы цените творчество Джеймса Мэнголда, попробуйте дать шанс «Циферблату судьбы». Субъективно, мне понравилось новое приключение Инди (намного больше, нежели «Скайвокер. Восход»), но, надеюсь, это действительно — последний крестовый поход знаменитого археолога.