Друзья!
Ни дня не проходит, чтобы кто-либо из читательской братии и клиентов не задал вопрос по имуществу. И это хорошо! Лучше все нюансы знать наперёд, нежели столкнуться с «сюрпризами» в процедуре банкротства.
Тема «единственного жилья» продолжает обрастать мифами. Регулярно вижу в комментариях высказывания «диванных экспертов» про то, как у банкротов «выгребают всё под ноль», дом/квартиру вообще сразу на торги выставляют - и непременно человек отправляется после этого бомжевать или вешаться.
Всё это, мягко говоря, плод чей-то лютой фантазии. Всегда информацию нужно фильтровать и доверять только фактам.
Единственное жильё должника
В процедуре банкротства единственное пригодное для проживания должника и его семьи жилое помещение именуется «единственным жильём».
Наличие у гражданина в собственности квартиры либо дома, доли в них должно быть зафиксировано в Выписке из ЕГРН. Если должник проживает в собственном доме с земельными угодьями, это считается «единым объектом».
Муниципальное жильё в сведениях Росреестра о недвижимых объектах должника не указывается (потому что это - собственность государства).
Кстати, долг за коммунальные услуги по квартире соцнайма в процедуре банкротства списать нельзя.
Изымают ли единственное жильё в банкротстве?
Единственная жилая недвижимость, принадлежащая гражданину и не обременённая ипотекой, наделена исполнительским иммунитетом (п.3 ст.213.25 Закона «О банкротстве»). Норма закреплена в абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ.
Однако в некоторых случаях, когда должник действует недобросовестно, мутит хитрые схемы по искусственному созданию себе «единственного жилья» (объединяет две квартиры в одну и т.д.) или его «берлога» подпадает под критерии «роскошной» (превосходит жилищные нормативы), такое имущество вполне может пойти в реализацию в процедуре банкротства.
Отмечу, что Законодатель по сию пору так и не вывел чёткого понятия «роскошного жилья». Поэтому каждый раз судьи самостоятельно (придерживаясь тех самых «личных внутренних убеждений») решают, отнести ли конкретный недвижимый объект к элитному.
И даже если жилплощадь признаётся «роскошной», кредиторы или финансовый управляющий сначала обязаны купить и предоставить банкроту новое «замещающее» жильё и лишь после этого продавать изначальное. Процесс непростой, долгий, механизмы предоставления жилья на замену пока «сырые».
Иначе говоря, арбитражные суды допускают возможность изъятия и реализации на торгах имущества при условии, что после его продажи и выплаты задолженности у гражданина остаются средства на приобретение жилья, без ухудшения условий для жизнедеятельности. Здесь речь не идёт о каких-то ущемлениях в правах. Как показывает практика (а случаи – единичные по регионам), взамен люксовой недвижки должник получает просто квартиру поскромнее - меньшей площади (но не комнату в общаге или студию). Никто не вынуждает банкрота переезжать из центра Москвы на окраину Твери.
Пример из «суровой уральской» действительности:
Дело А60-56649/2017. Кредиторы предоставили банкроту квартиру размером 31 кв.м. взамен недвижимости в 150 кв.м.. Гражданин-должник, промежду прочим, почему-то особо не сопротивлялся, «брал что дают». Пытался было «отбить» 5-ти комнатные хоромы на том основании, что проживает с сыном и невесткой, однако не удосужился даже подкрепить свои слова документами. (аяяй, как обидно)
А вот попытки кредиторов превратить в «роскошное жильё» квартиру площадью 40 кв.м. и далее заменить её на квартиру поменьше (19,8 кв.м.) пресёк Верховный Суд Определением от 29.10.2020 N 309 - ЭС20 -10004, указавший, что такое жильё не является элитным, превышающим разумную потребность в жилище, а нижестоящие суды фактически лишили гражданина частной собственности, на которую не может быть обращено взыскание, против его воли. «Дело Стружкина» А71-16753/2017.
Тенденция становится очевидной: арбитражи будут чаще применять подобный подход, а недобросовестные должники потеряют возможность сохранить за собой элитное жильё и списать при этом долги.
Примеры банкротных дел, в которых должников ждал переезд.
Дело А60 - 13377/2017. Свердловчанин оформил дарственную на сына, переоформив единственное жильё – дом с участком. И пошёл в банкротство. Суд оспорил эту сделку, признал договор дарения недействительным и включил имущество в конкурсную массу.
Дело А76 - 11986/2016. Должник перед процедурой банкротства подарил дом в Магнитогорске с земельным наделом, а ещё презентовал родственнице и своё единственное жильё – загородный особнячок в элитном посёлке Подмосковья. Суд счёл эти сделки сомнительными, поскольку они нанесли вред интересам кредиторов. Коттедж включил в конкурсную массу, пояснив, что для безработного должника содержание столь дорогостоящей недвижимости оказалось бы всё равно непосильной ношей. (Логично)
Дело А53-15496/2017. Злоупотребил правом и ростовчанин, решив подарить свой шикарный дом площадью 360 кв.м. и два участка. Суд первой инстанции отменил сомнительную сделку, включил единственное жильё в расчёт с кредиторами. Верховный Суд полностью поддержал такую позицию в финале.
Дело А03-9949/2017. Единственное жильё можно потерять при банкротстве, если оно используется не по назначению, а ради извлечения прибыли (предпринимательской деятельности). Признанная несостоятельной гражданка использовала свой дом в частном секторе как гостиницу и не смогла документально доказать, что получаемый доход поступал в конкурсную массу (постояльцы платили неофициально, «чёрный нал» и сгубил бизнесвумен).
Дело А55-3404/2017. А в этой истории должник теряет иммунитет на жильё, потому что в нём не проживает. Суд включил имущество гражданина (дом в Самарской области) в конкурсную массу, ибо банкрот постоянно обитал в Германии (при таком раскладе российский объект недвижимости уже утрачивает статус «единственного жилья»).
А вот пример, когда дорогостоящее жильё оставили должнику.
Дело А55-8076/2017. Самарский арбитраж исключил из конкурсной массы дом габаритами 260 кв.м.. Кроме того, должник владел ещё и квартирой, однако она была без ремонта. По этой причине страж закона и посчитал её непригодной для проживания.
Дело А40-98815/17. Суд столичного региона оставил банкроту, проживающему с матерью, «трёшку», а не «однушку» (обе квартиры были оформлены на должника). Однокомнатное жилище признали непригодным для жизни разнополых людей, не являющихся супругами.
Как было ранее замечено, судьи трактуют действия должника «на своё усмотрение», обращают внимание на то, было ли злоупотребление со стороны неплательщика и членов его семейства.
Кстати, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 своего Постановления от 13.10.2015 года N 45 сформулировал генеральный принцип, которого должны придерживаться суды в делах о банкротстве граждан: “суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности)”.
Подчеркну ещё раз, что споры кредиторов, фин. управляющих и должников по поводу исключения из конкурсной массы единственного жилья рассматриваются крайне редко.
Продажа единственного жилья должником
- Планирую начать процедуру банкротства. Задолженность 3 000 000 рублей. Имущества и официального дохода нет. Старый автомобиль приставы забрали в 2019 году и реализовали. Но сумма долга почти не уменьшилась, полностью погасить шансов ноль. Прописана я в Новосибирской области у родственников. 1,5 года назад продала дом (40 кв.м.) с участком (10 соток) за 1 100 000 рублей (по цене рынка) – это было моё единственное жильё. Работать по моей специальности было негде. Перебралась в Москву. Теперь работаю неофициально и живу на съёмной квартире. Боюсь, что в банкротстве с меня потребуют деньги от проданного дома, а я их отложила (хочу подкопить и улучшить жилищные условия уже в Подмосковье). Вроде эти деньги же – на «будущее единственное жильё». Что будет с вырученными от продажи дома средствами?
Алина, г. Москва
Отвечаем на вопрос нашей подписчицы.
В данном случае сделка по отчуждению единственной жилой недвижимости (например, квартиры) не будет оспорена, поскольку не причиняет никакого имущественного вреда кредиторам и не влияет на исполнение долговых обязательств перед ними.
Целью оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Арбитражному управляющему нет никакого смысла возвращать Ваш дом с участком в конкурсную массу, чтобы потом пришлось исключать этот объект недвижимости как «единственное жильё должника». Нецелесообразно.
Вообще в идеале новое жильё рекомендуется приобретать всё-таки до процедуры банкротства (пусть даже со «спонсорской поддержкой» друзей и родных).
Единственное жильё в залоге (ипотеке)
Если единственное жилое помещение должника обременено залогом (ипотекой), то на него исполнительский иммунитет не распространяется (абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ).
После признания должника банкротом и введения реализации имущества залоговое жильё продадут с торгов, а вырученные средства получит залоговый кредитор.
Кстати, иногда должнику удаётся избежать реализации ипотечной квартиры:
- Если банкрот нашёл деньги для погашения остатка по ипотеке («добровольные пожертвования» родственников, друзей);
- Если залоговый кредитор пропустил срок для подачи требования о включении в реестр должника и суд отказал в восстановлении этого срока (он составляет 2 месяца со дня опубликования сведений о признании должника банкротом);
- Если суд утвердил план реструктуризации долга перед залоговым кредитором.
В этом году Верховный Суд РФ запустил новый тренд: заключать с залоговым кредитором мировое соглашение, если обязательства по ипотеке усердно погашаются третьим лицом (или у должника есть «волшебный знакомый», готовый взять на себя ответственность добросовестно оплачивать его единственное ипотечное жильё). Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2023 N 305 - ЭС22 - 9597 («Дело Симоновой»).
Ещё один «хит сезона» - Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2023 N 307-ЭС22-27054 («Дело Петерманиса»). Здесь «верхи» пришли к выводу, что другие кредиторы после продажи на торгах единственного ипотечного жилья не вправе претендовать на деньги, оставшиеся после расчётов с кредитором-залогодателем. Остаток средств передаётся должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).
Как Вы считаете, справедливо ли менять большую квартиру должника на маленькую? И нужно ли раскулачивать банкротов, конфискуя элитную недвижимость в пользу кредиторов?
Напишите в комментариях!
Подписывайтесь на канал. Ставьте лайки!
Друзья! Убедительная просьба: если вы оставляете заявку на обратный звонок на нашем сайте www.real-bankrot.ru, указывайте действующий мобильный телефон. В этом случае мы обязательно вам перезвоним!
* Если хотите узнать, подходит лично Вам процедура банкротства или есть какой-то альтернативный выход из положения - мы рады ответить на Ваши вопросы. Консультация - бесплатно!
Ведём дела «под ключ»: начиная от сбора документов и до полного завершения процедуры банкротства.
Супер-штаб ЮК «Реальное Банкротство» находится по адресу:
г. Москва, пр-т Вернадского, д.39, офис 627А
Тел. / WhatsApp: +7(915)376-18-94, +7(977)817-64-59
E-mail: rbankrotstvo@bk.ru