Некоторые товарищи любят пускаться в рассуждения о древних временах. И в своих рассуждениях они особенно любят обсуждать тему отношений мужчины и женщины в том самом древнем обществе.
Чаще всего такие товарищи выкатывают ну очень своеобразную картину-модель древнего общества: есть альфа-самец, которого обхаживает толпа самок. Есть самцы послабее, и они по его приказу забивают мамонта, которого альфа-самец распределяет по своему усмотрению, и отдает самые жирные куски самой хитро-ублажающей его самке.
Когда задаешь вопрос: «А как вы вообще представляете себе подобный уклад в обществе, за пределами обитания которого уже находился суровый дикий мир, не прощающий ни единой ошибки?», индивидуумы начинают теряться и рассказывать ТАКОЕ, что поневоле понимаешь, что их представления о первобытном обществе находятся примерно на уровне мультфильма «Флинстоуны». Про мульт ничего плохого сказать не могу. Хороший мульт! Товарищи-«паприродники», вроде, и пытаются исправиться: не ленятся точно указать название эпохи, про которую вещают, и размеры растущего мозга указывают с точностью до кубического миллиметра... Только вот пронзить логику существования сообщества, которое существует (и выживает) на принципиально иных основаниях нежели чем хорошо известный нам современный мир – это работа весьма сложная и тонкая для большинства! Но мы попробуем.
Первобытное общество не сразу стало, собственно, хоть как-то организованным «обществом». И обычно периодизация развития человеческого общества включает в себя примерно три эпохи, расположенные между двумя датами - от примерно 4,5 млн. лет назад до приблизительно 9000 лет назад.
Прямохождение - «опорный пункт №1» эволюции
Итак, 4,5—3,5 миллиона лет назад. Поздний миоцен. Большая часть Восточной и Южной Африки, некогда покрытая густыми лесами, подверглась необратимым климатическим изменениям, и место лесов начала постепенно занимать саванна — большие равнинные территории с маленькими островками древесной растительности. Именно этот процесс повлек за собой и медленный переход человекообразной обезьяны от жизни на ветках деревьев к прямохождению - «опорному пункту №1» эволюции. В рамках эволюционной теории древнейшими представителями семейства гоминид, то есть человекоподобных, считались австралопитеки. Но затем были сделаны новые открытия, и к предкам человека были добавлены другие ископаемые гоминиды типа ардипитека. Но это не суть, главное, что все они были способны к прямохождению, хотя при этом сохраняли черты древесного образа жизни. И, вполне вероятно, что немалую часть времени они действительно проводили на деревьях. «Климатическая теория» перехода к прямохождению является на сегодняшний день наиболее доказуемой, а также популярной и официально признанной среди множества подобных теорий.
Однако всегда находится кто-то, кого никак не устаивает фактологический материал, сколь бы богатым он ни был. Одним из таких недовольных был американский антрополог Оуэн Лавджой (Owen Lovejoy) со своей знаменитой гипотезой, которая, судя по всему, по сей день не даёт товарищам-«паприродникам». Основная часть рассуждений которых по сути своей являются вольным пересказом данной гипотезы. Суть гипотезы Лавджоя: объяснение трех уникальных человеческих особенностей — двуногости, редукции клыков и скрытой овуляции, переходом к моногамии и увеличением вклада отцов в заботу о потомстве. Иными словами, самцам пришлось носить в передних лапах еду своим самкам. И от этого самки стали придерживаться принципа «с-кс в обмен на пищу». (Lovejoy, 2009). И вот в результате такого полового отбора, через много-много лет обезьяна окончательно развилась в человека. Да уж, если раньше Фридрих Энгельс провозгласил лозунг про то, что «Труд сделал из обезьяны человека», то Оуэн Лавджой взял да и заменил слово «труд» на слово, обозначающее всем известную профессию с низкой социальной ответственностью. Причем эти вольные рассуждения Лавджоя (с некоторыми признаками с-ной озабоченности) редакция журнала Science назвала… «научным прорывом 2009 года»! Что тут скажешь о таком «прорыве»? Есть у этой теории свои достоинства: а) она дает единое объяснение трём особенностям, специфичным именно для человеческой особи, и, б) возможно, главная причина того, что гипотеза Лавджоя так быстро «ушла в народ» - теория очень красиво прописана, и в ней всё логично увязано. Последнее неудивительно – не зря человек сорок лет над ней работал! Между тем, у теории Лавджоя нет ни единого (!) доказательства – ни ископаемого, ни, тем более, экспериментального... И получается, что в «гипотезу Лавджоя» (как и в созданные на её основе субгипотезы о человеческих взаимоотношениях в паре) можно только верить. Или не верить, поскольку НИКАКОЙ моногамии и «вклада отцов в заботу о потомстве» даже близко быть не могло ни на этапе «человеческого стада», ни в более поздние времена, на этапе родоплеменных отношений. Почему? Для этого пробежимся по дальнейшим этапам антропогенеза.