22 февраля 2022 года Михаил Капитанов заказал на маркетплейсе Ozon зеленый чай за 89 руб. и оплатил покупку. Доставить товар должны были 25 февраля, но на следующий день после оформления заказа продавец аннулировал сделку и вернул деньги без объяснения причин. По условиям продаж маркетплейса Ozon вправе отменить заказ, уведомив клиента. Например, в том случае, если у продавца не окажется нужного продукта. Капитанов направил претензию продавцу с просьбой привезти ему чай. Мужчине снова отказали со ссылкой на условия продажи, которые позволяют онлайн-площадке аннулировать договор.
Поведение Ozon не устроило покупателя, и он подал иск к маркетплейсу. Заявитель просил суд взыскать 10 000 руб. компенсации за применение условий продажи товаров, которые нарушают его потребительские права. Еще он требовал столько же за пренебрежение его интересами и разрыв договора купли-продажи, компенсацию за срыв сроков передачи товара (точную сумму не указали), 25 000 руб. за моральный вред и штраф — 50% от присужденной ему суммы. Помимо этого, истец просил передать ему товар и признать незаконными условия продажи маркетплейса.
Условия продаж противоречат положениям о том, что продавец не может отказаться исполнить обязательства по публичной сделке, заключили суды. Покупатель ничего не нарушал, потому Ozon необоснованно отказался исполнять договор купли-продажи с Капитановым. На сайте не было сведений о том, что спорного продукта нет у продавца, отметили три инстанции.
Еще с маркетплейса взыскали 500 руб. компенсации морального вреда и 250 руб. штрафа. Остальные денежные требования суды расценили как единую компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб. Три инстанции сочли справедливым и разумным снизить ее размер до 500 руб. Поскольку покупателю вернули деньги за товар, то нельзя заставлять продавца передавать ему чай.
Судья Марьин спросил, продается ли сейчас спорный чай. Кнышенко рассказала, что она не нашла ни одного объявления о продаже именно этого чая на их маркетплейсе даже от сторонних продавцов. У самого Ozon его тоже нет, подчеркнула представительница компании. На сайте производителя тоже не нашлось сведений о продукте.
В итоге коллегия по гражданским делам отменила акты апелляции и кассации и направила дело на новое рассмотрение в областной суд.