Найти тему

180. Алитургия Келейная Евхаристия

Приветствую все домашние церкви, которые сейчас с нами на связи!

После рассмотрения чина служения литургии в домашних условиях, остается еще решить вопрос о том, можно ли совершать Евхаристию в полном одиночестве.

Что на сей счет говорят правила? Общее правило (которое у всех на слуху) гласит, что священнику нельзя служить Литургию без диакона, пономаря и певчего (или чтеца).

Давайте посмотрим, что лежит в основании этого правила.

1) По поводу пономаря в "Учительном известии" мы находим следующее обоснование: «Аще бо священник сам себе во олтаре, наипаче же в божественней литургии спомогати будет, божественные тайны уничижит, и самого Христа в инх сущаго, невесту же Его Церковь еяже образ в час оный на себе носит, в ничто вменит, и сице смертно согрешит». Как видим, во-первых, это правило не касается вопроса одиночного служения Евхаристии. Во-вторых, если учитывать слово «наипаче», оно в принципе запрещает священнику самому себе прислуживать. Причиной появления такого правила скорее всего послужил тогдашний способ разжигания углей для кадила, не позволяющий сохранять руки в чистоте. В современных же условиях вполне можно обойтись и без пономаря, так что в наше время его отсутствие перестали считать поводом для отказа от совершения литургии.[1]

2) Другой вопрос: можно ли литургисать без диакона или чтеца?

Этот вопрос возник из-за того, что в Русской Церкви сравнительно с Греческой всегда было мало диаконов. Впервые этот вопрос был поставлен епископом Сарайским Феогностом перед Константинопольским Собором 1301 года. Собор разрешил священникам служить литургию без диакона с тем условием, что священник, заменяющий диакона, должен произносить ектении в алтаре.

Позднее митр. Киприан запретил попу диаконовати, ибо ино потом будет ни поп не диакон. И в номоканоне Зонары прямо написано: «Священник без диакона или без чтеца да не литургисает, а соделавший это подлежит епитимии на 2 лета, и поклонов 200».[2] Правда патр. Геннадий Схаларий несколько смягчил данное запрещение, сказав, что «всякий епископ или священник может священнодействовать один и без диакона, но лишь в своей келье и (служащему ему частно келейно) нет надобности в ком-либо другом присутствующем, кроме только прислуживающего ему. Публично же, в его митрополии, когда народ видит его при своем престоле, он не может возносить без диакона».[3]

На что возникает риторический вопрос: Что делать современным приходам, в штате которых нет и не предвидится никакого дикона? Конечно, на это уже давно есть ответ блаж. Симеона Солунского, согласно которому «священнодействовать архиерею одному (без священника или диакона), ничто не препятствует», тем более, священнику.[4]

3) А на вопрос «можно ли литургисать без певчаго», ответ напрашивается сам собой, есть учитывать, что пение нужно не столько служащим, сколько предстоящим, и если последних нет, то и петь собственно не для кого.[5]

Таким образом, правило о недопустимости литургисать без диакона, пономаря и певца (а так же чтеца или народа) не является безусловным! И Христос при установлении Таинства Евхаристии не оговаривал, что его нельзя совершать одному. Очевидно, что Евхаристия может совершаться как в собрании, так и отдельно от него по подобию того, как и трапеза может быть как общей, так и одиночной.

Если обратиться к примерам, то можно вспомнить как, живший во IIIвеке свщмч. Лукиан Антиохийский, будучи в темнице, спокойно совершал Евхаристию в одиночестве.[6] И в 199 главе «Луга духовного» рассказывается об отшельническом ее служении как о чем-то обыденном. И до сих пор на Афоне некоторые анахореты служат ее по одному в своих келиях.

Из примеров Русской Церкви можно указать на свт. Феофана (Говорова), который будучи в затворе на протяжении 20 лет совершал евхаристическое возношение в полном одиночестве, а ему подражал в этом свт. Феофан (Быстров) и некоторые другие.[7]

А блаж. Симеон Солунский, рассказывая о некоем архиерее одиноко священнодействовашем в базиликах находящихся у него на пути, а так же о другом архиерее, ушедшим на покой и келейно для себя одного служившим, утверждал, что такой практике «ничто не препятствует».[8]

Но уже слышится возражение, что литургия – это не частное, а «общее дело» и разве можно служить ее вне собрания?! Нет, конечно. Литургия начинается с того, что все собираются вместе. Ведь слова апостола «когда вы собираетесь в церковь» (1Кор. 11: 18) означают не намерение пойти в храм, а собирание вместе, одной Церковью для таинственного общения со Христом, будь то в домах или в катакомбах. Это сейчас священник приходит в пустой храм, читает входные молитвы и облачается, а раньше он появлялся в храме уже при полном собрании общины - местной Церкви, литургию которой он намеревался возглавить. И в этом смысле невозможно служить литургию без собравшихся.

И если вы заметили, мы и не говорим о литургии, как общественном деле. И все эти евхаристические службы в пустых храмах, при отсутствии причастников никак нельзя именовать литургиями. Равно как и келейно (в одиночку) совершаться может Евхаристия, Возношение, Причастие, но никак не Литургия, сам чин которой рассчитан на собрание.

И из этого посыла между прочим следует вывод, что для одиночного совершения Евхаристии необходим свой чин, так как чин собственно Литургии здесь не подходит. И этот чин необходим не только какому-нибудь священно-затворнику. Любой иерей может оказаться в ситуации, когда ему понадобится совершить Евхаристию не по чину Литургии.

Для этого необходимо кардинально переделать чин литургии, обращенный к участию в ней пришедших людей, и убрать все те ее элементы, которые рассчитаны на собрание. В этом случае нужно опустить все возглашения, служащие в общественном богослужении призывом, организующим верующих к молитве (типа, восстаните, вонмем, премудрость, станем добре и т.п.).

Что касается ектений, то какие-то из них можно свести к одним лишь молитвам, а какие-то и вовсе опустить. К первым относятся молитвы священника о себе и совершаемых им действиях, а так же молитвы, касающиеся самого Таинства, а ко вторым – молитвы совершаемые от лица предстоящих.

Кроме того, такая служба вряд ли нуждается в синаксисе (огласительной части). Следовательно, в ней может отсутствовать пение антифонов, тропарей и чтение Свящ. Писания, хотя в принципе не возбраняется их использовать для собственного назидания или настроя (как это делается в Изобразительных).

Понятно так же, что никакие обряды, связанные со входами и выходами, а так же сопутствующие им молитвы не нужны. А св. Дары готовятся на престоле (антиминсе), непосредственно перед Анафорой. Причем, для келейной Евхаристии достаточен лишь один хлеб предложения, из которого Агнец можно вырезать либо из просфоры как обычно, либо из простого (без всяких примесей) хлеба, начертав вверху его ножом крест. При этом Агнец не надрезается, т.к. нет необходимости дробить его на части. Если есть еще просфоры, то из них можно так же вынуть частицы о здравии и упокоении. Если же их нет, то поминания можно совершить на остатках агничного хлеба или вовсе обойтись без них.

Что касается евхаристической молитвы, то все связанные с ней литургийные аккламации теряют смысл и соответственно опускаются, а она и все последующие за ней молитвы совершаются от первого лица в ед. числе. При этом совершать их можно, как вслух, так и молча, в зависимости от того, кому как удобно.

Слушайте и скачивайте наш подкаст вот тут

[1] Вот мнение архиепископа Аверкия (Таушева): «В алтаре непременно должен быть прислужник, о чём ясно и совершенно категорически говорит «Известие Учительное». Вот почему необходимым делом и приходского пастыря и членов приходского совета является забота о том, чтобы в их храме, кроме псаломщика, был бы и такой алтарный прислужник, называемый обыкновенно «пономарём». Часы должен читать псаломщик, а звонить должен пономарь: и то и другое — совсем не дело служащего священника, который должен совершать проскомидию у жертвенника, а затем — неотлучно предстоять пред Богом перед святым престолом ("Вопросы и ответы. В изъяснение церковного благочестия и душепопечения" журнал «Православная Русь», 1958 г. Ответ 158). Однако далее он оговаривается, что «при теперешнем положении в Америке часто бывает, что, если великий праздник случится среди недели, то люди приходят только ко всенощной, а на литургии никого не бывает. Может ли священник, совершивший уже проскомидию, совершать дальше и литургию, если к литургии никто не придёт, даже псаломщик и пономарь? Литургия ведь общественное Богослужение» и отвечает так: «Литургия — действительное общественное Богослужение и должна совершаться с участием псаломщика и прислужника-пономаря, как требует того и «Учительное Известие», приложенное в конце Служебника. Но если нет никакой вины священника в том, что к литургии никто не приходит, то, конечно, это не причина отказываться от совершения литургии: литургия должна быть совершена» (Там же. Ответ 186).

[2] Cotelerius, Monumenta, I, pag. 83. С этим согласен и митр. Родосский Нил (вопросоответ 10.)

[3] По ркп. библ. Патмосского Иоанно-Богословского монастыря.

[4] Migne, Patrol. Graec., t. CLV, col. 885-888.

[5] Ответ на вопрос: "можно-ли одному священнику без чтеца и певцов служить утреню, вечерню и обедню" см. Руков. для сел. паст. 1885 г., II, №35, стр.489-491. См. также распоряжение по тому же вопросу Полоцкого Епархиального начальства (См. Донские Епарх. Вед. 1879, №20, стр. 781).

[6] В том числе и у себя на груди, т.к. после пыток он не мог встать (См. Болотов. История Церкви).

[7] В мемуарах Архимандрита Андроника (Елпидинского), опубликованных в Джорданвильском журнале "Русский инок" http://www.russian-inok.org/books/andronik.html , он пишет как один служил литургию в каюте корабля. Об одиночных скитских богослужениях в воспоминаниях архимандрита Афанасия (Нечаева) "Старый Валаам" есть глава "Тайна монашеской жизни" http://kirjazh.spb.ru/valamo/s_val10.htm и там описывается один случай из истории Валаамского схииеромонаха Ефрема когда он один служил в скиту Литургию.

[8] Migne, Patrol. Graec., t. CLV, col. 885-888.