Исходя из идей и высказываний Дугина относительно вопросов геополитики, национализма, религии, следует понять одну важную вещь: Дугин со своими безумными и бредовыми идеями не только не является ни националистом, ни «идеологом русского фашизма» и каким-либо хотя бы отдаленным союзником националистов, но он является совершенно очевидным и однозначным врагом националистов. Он точно не может быть союзником их по принципу «враг моего врага – мой друг» только на основании того, что он якобы ненавидит либералов. Его «ненависть» к либералам имеет довольно много исключений и условностей. Его взгляды на традицию, расу, нацию, гендер, религию, причудливым образом совпадают с либеральными – не противоречат повестке дня Нового Мирового Порядка, против которой он и его поклонники намереваются биться не на жизнь а на смерть. Именно поэтому его взгляды не сопоставимы с националистическими и не имеют с ними ничего общего. Дугин и Дугинщина – это враг национализма, это левое крыло Нового Мирового Порядка. Его повестка – это повестка переупакованная для российских националистов, или вернее, той части националистов, которых как правило называют «красно-коричневыми», тех кто готов поддержать лево имперскую стратегию, направленную на разжигание войн по всему миру, ради мифического возрождения русского могущества, как им кажется и использовать глупых или обманутых западных националистов для того, чтобы направить их на реализацию целей чуждых национализму. Целей, направленных на создание мультирасовой глобалистской Евразийской империи. Дугинизм так же плох и отвратителен для русских, как и для белых людей Запада.
Прочитав всё вышеизложенное в первых 3-х частях о Дугине и Дугинизме, можно понять, почему многие знаменитости из «Новых правых» / «Альтернативных правых» / «Идентитаристов», повторяющих риторику Дугина, в ужасе отшатываются, когда их ловят на этом, они решительно отрицают свои продугинские убеждения. Когда им говорят об их странных связях с дугинской риторикой, их истинная сущность прорывается наружу, и они обрушиваются на оппонентов с нападками, называя их неоконсерваторами, либералами, теоретиками заговора, русофобами, китаефобами, сторонниками Глена Бека, Хиллари Клинтон и другими клише. Их оборонительно – враждебные реакции как раз и свидетельствуют о значительном дугинском влиянии на правые движения Запада.
Падение «крёстного отца» Альтернативных правых.
Конечно, не стоит всех «Новых» и «Альтернативных» правых относить к дугинистам, там есть и немалая часть, которая более-менее последовательно стоит на позициях национализма. Но в то же время значительная их часть фактически скатывается в национал-большевизм, хотя и отрицает это, несмотря, на то, что они периодически повторяют Дугинские тезисы. Они на самом деле могут быть вполне искренними в своих отрицаниях, но при этом не осознанно могут продвигать дугинскую риторику, не имея должного представления о её полном смысле и истинной стратегии дугинизма. К ним также следует проявлять определенную долю скептицизма. В то время как к «лидерам мысли» следует проявлять гораздо более высокие требования, чем к среднему националисту.
К сожалению, далеко не все люди в националистическом движении заслуживают доверия. К ещё большему сожалению, многие из этих людей являются очень влиятельными фигурами. Ярким примером является Ричард Б. Спенсер, который, по его словам придумал термин «Альтернативные правые» в 2008 году (по другой версии эта фраза стала результатом совместного творчества Спенсера и идеолога палеоконсерваторов академика Пола Готфрида, под которой подразумевалась альтернатива тому неоконсервативному курсу ястребиной внешней и пролиберальной внутренней политики, который продвигала администрация Дж. Буша младшего).
Спенсер в начале своей политической деятельности зарекомендовал себя как жесткий сторонник идей белой идентичности, граничащий по своим взглядам где-то между неонацизмом и гитлеризмом. Был известен своими идеями преобразования Евросоюза в «белую расовую империю», которая, по его мнению, должна заменить различные европейские идентичности одной «белой идентичностью». Восхищался Американской нацистской партией Джорджа Линкольна Роквелла, был основателем сайта AlternativeRight.com и президентом «Института Национальной политики» (NPI). В прессе его неоднократно называли «Крестным отцом Альтернативных правых». В избирательной президентской компании 2016 года решительно поддержал Дональда Трампа и после его победы приветствовал это событие в караоке-баре нацистским салютом Зиг Хайль со своими сторонниками, призывая их «веселиться как в 1933 году», когда Гитлер пришел к власти. 11-12 августа 2017 г. он был одним из организаторов акции Аlt-Right в Шарлоттсвилле (Вирджиния) под лозунгом «Объединим правых!», против сноса памятника генералу Конфедерации Роберту Э. Ли, которая закончилась массовыми столкновениями с Антифой и жертвами. Там звучали лозунги: «Нас не заменить!», «Кровь и почва!».
Но уже спустя год президентства Трампа напускное неонацистское позёрство Спенсера начало спадать как шагреневая кожа. Он стал всё более разочаровываться в Трампе и проникаться национал-большевизмом Дугина, с которым установил сотрудничество в начале 2010-х годов. Далее последовали политические метания, которые только усиливались с каждым годом.
Спенсер не скрывал, что был причастен к переводам и публикации книг Дугина и изучал его идеологию и описывает Дугина как обаятельного человека, которого «он уважает и никогда не осудит ни при каких обстоятельствах».
С тех пор Спенсер отрицает, что он дугинист, в то время как его риторика стала ещё более наглой дугинистической по своей природе. Совершенно очевидно, что он продвигает Дугина с 2012 года.
Cпенсер, начинавший как один из основателей движения Альтернативных правых в итоге скатился на позиции примитивного путинизма, выдавая потрясающие по своей нелепости утверждения о Путине как о белом лидере – националисте, который якобы защищает свою страну как от радикального ислама, так и от западного либерализма». А путинское государство он похвалил как «самую могущественную белую державу в мире». Почему в этой «могущественной белой державе в мире» русский народ не имеет право даже заикаться о создании русского национального государства а все оппозиционные правые движения уничтожаются властью, одновременно с одним из самых масштабных процессов завоза в страну мигрантов и замещением коренного народа, ни Спенсер ни его сторонники не обсуждают и не упоминают ни единым словом.
Если Спенсер ничего об этом не знает (что менее вероятно), значит он некомпетентный и не способный выполнять роль лидера альтернативных правых, либо вводит своих сторонников в заблуждение. Если же он об этом знает (что более вероятно), значит он работает на спецслужбы РФ и продвигает дугинизм и евразийство среди альт-правых в США, чем направляет движение на ложные цели, не имеющие отношения к национализму. Сомнений в том, что Спенсер пиарит Дугина уже более 10 лет нет ни малейших, как бы он и его сторонники не изворачивались, заявляя, что они «не дугинисты». Дугин не раз писал для веб-сайтов Спенсера, также на его ресурсах выходили работы Дугина, переведенные на английский женой Спенсера Ниной Куприяновой, ярой путинисткой, воспевавшей путинский имперский шовинизм и так называемый «русский мир» в Твиттере. Она саркастически называла себя «кремлевским ботом», публиковала статьи, восхвалявшие Путина и оправдывавшие политику Кремля, не раз появлялась на канале RT для продвижения прокремлевских тезисов.
Дугин публиковал статьи на веб-сайте Спенсера «Альтернативные правые» и даже записал речь под названием: "Моему американскому другу в нашей общей борьбе" для правой конференции в 2015 году. (Business Insider 10.12.2016).
В интервью продугинскому каналу «Царьград» Р.Спенсер использует Дугинскую риторику: «… я думаю, что Alt-Right можно характеризовать как Четвертую политическую теорию. У нас точно есть корни и идеи как у европейских Новых правых, как Ален де Бенуа и Гийом Фай. Также мы черпаем вдохновение из тех же источников». («Царьград ТВ». Ричард Спенсер: Трамп – начало глобальной консервативной революции». 4 декабря 2016 г.).
В дальнейшем, в годы президентства Трампа Спенсер был озабочен в большей степени не внутриамериканскими проблемами, связанными с иммиграцией, разгулом преступности, связанной с ней, не деградацией городов под управлением левых политиков, не разрушением памятников героям Конфедерации и не трудностями со строительством стены на границе с Мексикой, из-за блокировки Конгресса. Он мог бы попытаться, используя свой авторитет и влияние, организовать сборы пожертвований на строительство стены и этим бы оказал помощь администрации Трампа, но решил устраниться от этих дел. Его всё больше занимала поддержка Ирана и Сирии, там, где нацболы и дугинские евразийцы хотели создать центры своего влияния в их борьбе против Запада, в то время как самим западным националистам из AltRight дугинисты рассказывали, что поддержка преступного диктаторского режима Башара Асада необходима как неотъемлемая часть борьбы с либеральным глобализмом и Новым Мировым Порядком. И Спенсер упорно следовал этим политико-пропагандистским кремлёвским нарративам. Когда было необходимо он грудью вставал на защиту путинской операции в Сирии, применение химического оружия Асадом он называл «фейками западных СМИ». Самого же Асада Спенсер называл «цивилизованным человеком» и "источником стабильности в этом хаотичном мире". А ракетные удары США по сирийским авиабазам путинской марионетки повергли его в ярость, после чего он угрожал Трампу, что в любой момент готов «сойти с его поезда», отказаться от его поддержки, если он будет не достаточно взаимодействовать, сотрудничать с планами Путина.
В ноябре 2018 г. Спенсер сказал своим сторонникам: «Момент поддержки Трампа закончился, и нам пора двигаться дальше». В 2019 г. он назвал твиты Трампа о женщинах-конгрессменах африканского происхождения (призывающие их «вернуться» туда, откуда они пришли, если они ненавидят и презирают США) «расистскими», которые бессмысленны и дешевы».
Дальнейшая деградация Спенсера как политика шла стремительно и состояла из сплошной череды заявлений и твитов, один нелепее другого похожие на бредни пьяного идиота.
А в 2020 году он скатился на окончательное дно, когда после убийства иранского генерала Касема Сулеймани, Спенсер впал в истерическое бешенство, как будто ничего важнее этого события в мире не было и сказал, что сожалеет о голосовании за Трампа в 2016 году. Он обсуждал идею поддержки левака Бёрни Сандерса, который хочет посадить всех белых националистов в тюрьму и объявить белый национализм вне закона как террористическую идеологию. Он то призывает сплотиться с радикальным исламом в борьбе с глобалистским либерализмом и в качестве поддержки этой идеи размещает флаг Ирана в своём аккаунте в Твиттере, то вдруг делает противоположный жест – реверанс в направлении ЛГБТ-сообщества, когда недвусмысленно запрещает гомофобам присутствовать на ежегодной правой конференции. Противников ЛГБТ отстраняет от участия в конференции, в то время как открытого гея Джека Донована делает ключевым докладчиком.
Пишет предельно странные твиты фотографируясь со своей новой подругой на фоне флага ЛГБТ: «Кроме того, гомосексуальность, по-видимому, является своего рода последней опорой имплицитной идентичности белых». Его подруга Меган Бобоник, описала его как «решительно либерального» во всем, кроме расовой проблемы».
Участвуя в онлайн-сессии на Reddit на вопрос одного зрителя, почему у Спенсера «много последователей в гей-сообществе», Спенсер ответил лаконично: "Геи любят меня".
В 2020 г. он продолжал раздвигать границы дугинизма, называя обвинения Трампа в отношении Китая в сокрытии утечки и распространения covid-19 «расистскими нападками». При этом похвалил китайскую диктатуру в её «эффективной борьбе с вирусом» при помощи тоталитарных варварских мер изоляции населения. И сделал новый реверанс уже в сторону Хиллари Клинтон: «Если бы она была президентом, Хилари Клинтон значительно превосходила бы в управлении борьбой с covid-19, чем Дональд Трамп. Она бы раньше ввела принудительные меры, такие как тестирование и карантин; она бы лучше сотрудничала с иностранными коллегами и учреждениями здравоохранения» (Martinez Perspective. Closeted Queer Richard Spenser Now Glorifying Hillary Clinton. 16.03.2020).
11 июня 2020 г. Спенсер после начала погромов Антифы и BLM пробивает новое дно поддержав создание «Автономной зоны Капитолийского холма» на территории Сиетла, называемой также республикой CHAZ («ЧАЗ») (просуществовала 8-24 июня 2020 г.). Видимо, под влиянием дугинизма и его нацболов Спенсер решил признать «революционный потенциал» Антифы и BLM и использовать его для нанесения «сокрушительного удара по неолиберальной системе».
Восхищаясь этим «революционным жестом» Спенсер похвалил негроидного отмороженного главаря «республики ЧАЗ» - «военачальника» Раза Симоне: «Я могу только приветствовать тебя. Вы глубоко осознали кризис легитимности в сердце Америки – и белого мира в целом – и, в то время как другие проповедовали, вы «действовали» и занимались тем, что можно назвать только «политическим творчеством».
«Гордые и сильные нации сокрушили бы вашу революцию в мгновение ока. Но вы разнюхали слабость Америки и усталость всего мира. Вы разоблачили наш блеф. И за это я испытываю к вам глубочайшее, искреннее уважение».
«Не слушайте белых либералов, которые хотят воссоздать старый мир. Прислушайтесь к своему сердцу. Никогда не бойтесь своих собственных амбиций и воли к власти. Вы мотивируете каждого мужчину, который стремится быть мечтателем днём, который стремится построить новый мир на руинах старого».
Эта психопатическая болтовня левацкого толка показывает лишь глубину психического расстройства личности некогда бывшего националиста прошедшего громадную эволюцию за не продолжительный период и обратившись под влиянием дугинизма из ультраправого политика в левого нацбола, который не может прекратить бредить в момент, когда страна переживает тяжелейшую трагедию, в хаосе и остервенении погромов ему мерещится в его параллельной реальности некое «политическое творчество» «революционных масс».
Казалось, после всей этой деградации и позора, чего-то более безумного совершить сложно. Но Спенсору снова под занавес его политической карьеры удалось пробить дно. В августе 2020 г. он потряс всех своих сторонников заявлением о том, что планирует голосовать за Джо Байдена: «Момент MAGA/Alt-Right закончился. Я совершил ошибки; Трамп - очевидная катастрофа; но в основном парадигма содержит недостатки, которые мы теперь можем ощутить. И этому нужно положить конец… У нас будет ещё один солнечный день. Нам нужно выздороветь и вернуться в новой форме» (Newsweek. Richard Spencer Back Joe Biden, Says MAGA/Alt-Right Moment is Over. 24.08.2020).
А затем написал в Твиттере ещё более идиотское заявление, о том, что он готов в избирательной компании на пост президента США присоединиться к «команде Джо» и даже придумал самодельный лозунг компании: «Либералы явно более компетентны».
Трудно представить, насколько оказались потрясены сторонники Спенсера и всё движение Альтернативные правые в целом, у которых очевидно мог возникнуть только один вопрос, не тронулся ли умом окончательно и бесповоротно их «крестный отец»? И что очень важно, эти заявления были сделаны в тот период, когда в течение лета-осени 2020 года десятки городов США пылали, объятые нескончаемым потоком насилия и погромов, творимыми левыми отморозками из Антифы и BLM, которых открыто поддерживали демократы, натравливали на белых американцев и отдавая на разграбление целые города под своим управлением!!! Надо ли добавлять, что в этот самый отчаянный момент борьбы за президентский пост вместо мобилизации правых сил, благодаря которой Трамп смог победить при поддержке AltRight в 2016 г., Спенсер посеял своими действиями невообразимый хаос и дезорганизацию в рядах Альтернативных правых, что ничем хорошим ни для Трампа, ни для них самих это не могло закончиться и в итоге не закончилось.
При этом, как и следовало ожидать в Демократической партии от услуг Спенсера «команде Джо» открестились с презрением, назвав его частью «мерзких сил ненависти, которые выползли из-под камней» в США, против которых как раз и борется команда «Джо», что он «абсолютно отвратителен» и "его поддержка нежелательна на 10 000%".
На вряд ли будет преувеличением, если назвать эту историю бесславным концом дешевого позёра Спенсера как политика в следствие его политических метаний в итоге которых он скатился в дугинизм и национал-большевизм, а от его прежнего влияния в Alt-Right остались одни воспоминания.
Есть и те, кто работают на ЦРУ, КГБ-ФСБ и Моссад, и, конечно же, не любят слышать о том, когда их в этом разоблачают, но всё их поведение, их действия, всё говорит о том, что они агенты глобалистов. Возьмем, к примеру, толстого мерзавца Метта Хаймбаха. Он начинал свою деятельность как националист, но очень быстро трансформировался в нацбола. В дальнейшем стал самым жестким дугинистом среди всех Альт правых, наставником которого был доктор Мэтью Рафаэль Джонсон, «ортодоксальный медиевист» и штатный пропагандист Кремля, популяризировавший поклонение Путину среди американской патриотической публики. Дугин выступил на одной из партийных конференций, которую открывал Хаймбах. Кроме того, Хайнбах, исключенный из-за своего левачества из Национал-социалистической партии, создал свою «Традиционалистскую Рабочую партию» (Trad Workers Party) в 2015 г. логотипом которой была дугинская евразийская звезда, символ «Магии хаоса», часто используемая евразийцами на своих мероприятиях.
Его открытое восхваление дугинизма и путинского режима потрясали своим ошеломительным идиотизмом, особенно когда он назвал Путина «лидером свободного мира». В 2016 г. идентифицируя себя как члена альт-правых, он похвали путинскую Россию (РФ) как «ось для националистов».
В интервью Business Insider Хайнбах сказал: "Я действительно верю, что Россия сейчас является лидером свободного мира"... «Путин поддерживает националистов по всему миру и создаёт антиглобалистский альянс, одновременно продвигая традиционные ценности и самоопределение». Хайнбах также рассматривает Российскую Федерацию как «модель цивилизации» и «маяк для националистов».
На конференции правых сил в Санкт-Петербурге в 2015 г.: «Мы активно работаем с другими этническими группами, чтобы поддержать их право на самоопределение», - сказал Хайнбах, перечислив черный национализм и полную автономию коренных американцев в качестве двух причин, которых активно поддерживает его партия.
«Путин поддерживает традиционализм и самоопределение, так что не вмешивайтесь»… «Он дает националистам возможность бороться за наилучшие интересы своих наций…».
Кроме того, он перешел на позиции левого антисионизма, призывая к объединению Европы и Исламских государств в борьбе с Израилем. Он считает президента Сирии Башара Асада героической фигурой в Сирийской войне, который упорно противостоит сирийским повстанческим группам. Также он выступил за создание шиитской оси между Сирией Башара Асада, Ираном и Хезболлой в Ливане в «глобальном противостоянии с мировым сионизмом».
Потратив годы на поддержку подрывной криптокоммунистической риторики через «Традиционалистскую Рабочую партию» и, разрушив общественный имидж национализма своей гротескной организацией и телосложением, Хаймбах отказался от своих прошлых «ненавистных» привычек и присоединился к антирасистской, антиэкстремистской организации. В апреле 2020 года он опубликовал в Интернете статью, в которой обсуждает, как он разочаровался в белом национализме и правых политических партиях, а затем покинул их. Теперь он мультирасист, глобалист, ортодоксальный марксист, «анти-ненавистник», и антибелый «эксперт по дерадикализации» с кучей информации по огромному кругу националистов. Какое совпадение!
В феврале 2023 г. Мэтт Хаймбах попытался вернуться на политическую сцену в качестве открытого коммунистического пропутинского агитатора-зазывалы, появившись на митинге в Вашингтоне, округ Колумбия вместе с группой либертарианцев, прогрессистов и других чудаков. Выступив с красным знаменем вместе с ними он требовал, чтобы Украина сдала свою территорию Путину, прекратила сопротивление. Он был в восторге от того, что в РФ возрождается культ Сталина и Советского Союза, укрепляет свои позиции необольшевизм. Кроме этого, он беспощадно обличал неолиберальный американский империализм, хотя против путинских имперских амбиций он ничего не имеет.
В итоге жалкие попытки Хайнбаха вернуться на политическую сцену терпят полный провал. Его Традиционалистская Рабочая партия просуществовала всего 3 года (2015-2018). Он порвал с национализмом и правые организации отошли от него и в тоже время никакого альянса националистов с левыми, чего добивался Хайнбах не вышло, поскольку большинство левых, демократов, прогрессистов, марксистов не желают видеть его на своих акциях и гонят его прочь, называя «нацистом» с которым не хотят иметь ничего общего.
Эрик Страйкер, одна из главных фигур «Традиционалистской Рабочей партии Хаймбаха, теперь является одним из ведущих идеологов Альтернативных правых. Страйкер неистово заигрывает с Путиным, с большой любовью отзывался о Си Цзынпине и Евразиии в целом, постоянно делая безумные заявления о том, что Китай и РФ каким-то образом выступают против НМП.
Страйкер, некогда связанный и со Спенсером, восторгается тем, как РФ ведет боевые действия в Украине, называя их «образцовыми». «Скорость, с которой российские войска захватывают территорию, беспрецедентна». И путинские войска могли бы «… завтра превратить Харьков в воронку с помощью своей артиллерии», но «пощадили» гражданское население. «Они точны, терпеливы и методичны». Ну и разумеется, Украина, как он утверждает не имеет право не только на большую часть своих территорий, но и вообще должна прекратить своё существование как государство. Страйкер также полностью поддерживал расправы Путина над российскими националистическими организациями и политиками, не поддержавшими путинский «освободительный поход» против Украины на том основании только, что они не лояльны властям РФ и тем самым представляют для них угрозу. Но при этом устраивает бешеные истерики, когда в США его свобода пропагандировать свои идеи ограничивается.
Майк Энох (Айзек Пейнович) сторонник Спенсера, который 2017 г. выступил за отход от поддержки Трампа и переход на более левые позиции, упорно шел в ногу за Спенсером, осуждая Трампа каждый раз, когда его действия противоречат интересам Путина. Как обычно это и бывает у нацболов, Пейнович продвигал идею и поддержку Ливии, Палестины, Сирии и Ирана в борьбе с неолиберальным глобализмом и Израилем и что это якобы соответствует интересам белых в США и чему он уделял не в пример больше внимания, чем вопросу об ужесточении иммиграционного законодательства или строительству стены с Мексикой.
Помимо клики Спенсера, Дугина продвигали и пиарили и другие персонажи из AltRight. Такие как оказавшаяся фальшивым националистом и консерватором канадская активистка Лаурен Саузерн. Некоторое время она выступала с речами против иммиграции и замещения белых, получая финансовую поддержку от зрителей и сторонников. На деле она оказалась просто жадная до славы и денег мошенница - провокатор.
В июне 2018 г. Лаурен Саузерн и Бриттани Петтибоун посетили Москву для встречи, интервью и пиара Дугина, его евразийских идей, восхваления Сталинизма и СССР. В интервью как обычно Дугин развел свою излюбленную демагогию о либерализме, атлантизме, ненавистном ему Западе. И, разумеется ни единого слова о сотнях политзаключенных в РФ не было сказано.
Но за пол года до этой поездки в Москву, в декабре 2017 г. Саузерн была разоблачена как фальшивая сторонница национализма и консерватизма после того как всплыли её фото с чёрным мусульманином, с которым она встречалась, что вызвало сокрушительный вал критики со стороны правого крыла AltRight.
В своём нелепом оправдании она сказала, что это «наполовину чернокожий, наполовину ирландский христианин, считающий себя мусульманином и голосовавший за Трампа». Это нелепое обоснование только усилило поток критики и накалило негатив, который в общем сводился к тому, что после произошедшего ей нет места в правом движении, она не может иметь отношения более к консерватизму, национализму, рассуждениях о замене белых людей мигрантами в то время как самим своим поведением она поддерживает эту замену. В общем, это был политических крах Саузерн и поездка в Москву для интервью с Дугиным, хотя и стала для неё очевидно неплохим источником дохода, положение не исправила. Уже в 2020 году Саузерн была никому не интересна и никому не нужна. Среди правого крыла AltRight и на 4chan шло бурное обсуждение такого поведения канадской активистки, где многие склонялись к тому, что это была провокация ФБР, которые засылают в правые движения всевозможных фриков, для того, чтобы раскрутив их, через некоторое время при помощи них устроить шумную провокацию, дискредитирующее движение. Хотя сбрасывать со щитов вариант провокации не стоит, всё могло быть гораздо проще и банальнее. Встречи Саузерн с черным мусульманином никак не противоречат идеям дугинизма, который презирает этнический национализм. Бешеная ненависть к Западу в целом, также касается и белых людей в Америке, по отношению к которым он грозился устраивать этнические чистки, а также заселить США народами Африки и Азии. (Дугин, Fronda.pl, интервью «Я жду Ивана Грозного», 1998 г.: «Запад должен платить за всё. Лучше заселить его китайцами, татарами, мусульманами, всем этим евразийским кочевничеством…»).
На крючок дугинизма попался и вполне правый националист, бывший лидер Ку-Клукс-Клана Дэвид Дюк. Дюк чато бывал в России и несколько раз встречался с Дугиным на конференциях. Затем произошел ответный визит Дугина в Техасский университет A&M по приглашению Дюка с лекцией. И хотя Девид Дюк не был замечен в воспевании хвалебных од путинизму, само это пусть и непродолжительное заигрывание с дугинизмом не лучшим образом отразилось на его репутации. У него также случались политические метания, после поддержки Трампа в 2016 г., в 2020 г. он переключился на поддержку центристки Тулси Габбард, программа которой не имела отношения к национализму, затем, после её поражения, вновь вернулся к агитации за Трампа.
Должны ли мы верить в то, что все эти влиятельные фигуры просто умственно отсталые и невежественные люди? Ведь на самом деле, с альтернативными правыми происходит что-то подозрительное.
Среди абсолютно (про)дугинской толпы существует тенденция утверждать, что западный/культурный марксизм на самом деле является «культурным либерализмом», тем самым освобождая марксистов (особенно СССР) от ответственности и их огромной роли в создании Нового Мирового Порядка (НМП). СССР, особенно при Ленине, был пионером вырождающегося западного/культурного марксизма.
Делая это заявление, «не дугинцы» переформулируют НМП как исключительно «западное» творение, пытаясь снять с «Евразии» вину, усиливая свою позицию, согласно которой Евразия является сопротивлением «атлантическому мировому порядку». Очевидно, виноваты в создании Нового Мирового Порядка как «евразийский Восток» (марксисты), так и «атлантический Запад» (либералы).
Ещё один левацкий сторонник исламизма из команды Спенсера – Кит Вудс, который высмеивает и отрицает Голодомор 1932-1933 г., отрицает, оправдывает или преуменьшает преступления большевиков и сталинизма. Он также приветствует исламизм как хорошего союзника для белых в борьбе с империализмом и неолибераизмом Запада. В своей деятельности, подрывающей движение альтернативный правых, Кит Вудс дошел до того, что осудил этнонационализм как «либерализм». И здесь всё строго по Дугину, который отвергает и презирает этнический национализм. У Вудса как и у Дугина, слово «либерал», «либерализм» - это универсальное слово, обозначающее всё ненавистное Западное… включая и этнический национализм.
Кит Вудс, который ведет подкаст с Ричардом Спенсером и утверждает, что правому крылу «нужен свой собственный Карл Маркс».
Эта попытка реабилитировать Маркса как «основательного расиста» является в лучшем случае сильно искаженной версией истины, поскольку хорошо известно, что Маркс не был антисемитом.
Аспекты дугинизма и Альтернативных правых
Этим персонажам стоит задавать побольше неудобных вопросов о дугинизме, например, о том, почему они поддерживают Путина и Си Цзенпина, в то время как Китай представляет совершенно очевидную левую, глобалистскую диктатуру, если обратить внимание особенно на ковид-тиранию, которую (китайские) глобалисты продвигают как образец для подражания во всем мире, а РФ, не смотря на то, как её лживый антиглобализм, несомненно также продвигает повестку НМП и служит целям глобалистов. Стоит спросить, какая непосредственная польза для европейцев от поддержки Ближневосточных антиизраильских политических движений и организаций и что от этого выигрывает сама Европа? Почему они отрицают реальность западного культурного марксизма, когда он явно доминирует в политической риторике глобалистских левых и глобалистских правых. Единственный способ привлечь внимание к этой проблеме – спросить у людей, ответственных за распространение дугинистской риторики – делают они это намеренно или нет – какого черта они творят и какова их конечная цель?
Основные аспекты дугинизма, изложенные в «Основах геополитики» (и других основных документах):
- Неуклонно пропагандировать интуитивную антиамериканскую ненависть к Западу.
- Пропагандировать антиимпериализм/колониализм (с точки зрения того, что весь «Запад – расистский»).
- Продвигать позицию РФ на Западе.
- Продвигать Евразийство на Западе.
- Продвигать антирасизм (и антибелую политику в мире).
- Продвигать «этноплюрализм».
- Создавать хаос, чтобы вызвать крах Запада.
- Увеличивать и распространять глобализм через такие институты, как ЕС.
- Продвигать ислам в положительном свете как союзника против глобализма.
- Развивать отношения с мусульманскими странами.
- Отрезать англосферу («атлантистов») от Европы.
- Создавать «многополярный мир» (т.е. создавать условия, которые могут способствовать переносу силы НМП из США в Китай и РФ).
А теперь сравним этих основных приверженцев дугинизма с тем, что крупные интернет-знаменитости альтернативных правых продвигали годами (некоторые из них приведены выше):
- Выступать за панъевропейское государство или «захват ЕС».
- Защищать (и обелять) СССР и конкретно Сталина.
- Попытка реабилитации марксизма.
- Утверждать, что западный марксизм на самом деле является «культурным либерализмом» (это утверждение переосмысливает Восток/ «Евразию» как невинных, а Запад/ «атлантистов» как единственного создателя современного мира).
- Продвигать «пророссийскую» позицию в утверждении, что Путин «противостоит ZOG».
- Продвигать прокитайскую позицию, утверждая, что Си Цзиньпин «противостоит Z*G».
- Называть всё, что не устраивает «либерализмом» (а оппонентов – «либералами»).
- Продвижение «этноплюрализма» (который с 2020 года перешел на территорию «плохого расизма»).
- Пропаганда антиамериканизма/колониализма (с точки зрения того, что весь «Запад –расистский»).
- Защита ислама (часто через ряд очевидных заблуждений).
- Преуменьшение исторических конфликтов между европейцами и Ближним Востоком, особенно попытки мусульманского завоевания Европы.
- Защита мусульманских стран и/или призыв к объединению с ними как с доблестными союзниками против НМП.
Здесь, во всем этом списке, как можно заметить, большой разницы не видно, за исключением того, что альтернативные правые утверждают, что они «за белых», в то время как Дугин довольно открыто настроен против белых.
Люди, которые чуть ли не дословно повторяют риторику Дугина, используют защиту, «всё отрицать и называть оппонентов душевнобольными».
Другая их основная защита состоит в том, что они утверждают, что они не могут быть дугинистами или поддерживать дугинскую риторику, потому, что они не согласны с политической позицией Дугина в отношении X, Y или Z или его личной верой в отношении позиций A, B или C.
Но это оправдание не работает.
Согласны ли марксисты со всеми личными убеждениями Маркса? Наверное, они не одобряют его высказывание относительно того, что африканцы слишком неразвиты, чтобы принять коммунизм. Согласны ли открытые марксисты со всеми теориями Маркса? Конечно, нет, просто посмотрите на идеологические позиции марксистов-ленинцев и западных/культурных марксистов. Они фальшивые марксисты? Нет. Также, как и национал-социалисты, в том числе и ведущие члены НСДАП, не были согласны на 100% с личными убеждениями Гитлера или даже на 100% с его политикой и идеологическими установками. Были ли они фальшивыми национал-социалистами? Нет.
Если человек повторяет большую часть ядра дугинской идеологии:
- Анти- «атлантизм» (яростное антизападничество)
- Антиимпериализм («расистский Запад»).
- Антирасизм.
- Проевразийство
- Происламскую позицию в целом
- Паневропеизм
- Суперэтатизм
- Защита или преуменьшение преступлений коммунизма
- Защита СССР и Сталинизма и т.д.
И если этот человек использует дугинский жаргон: «Многополярность», «Этноплюрализм», «Атлантизм» и др.
И если этот человек имеет прямые связи с Дугиным, принадлежит или принадлежал к организации, имевшей прямые связи с Дугиным, или продавал и продвигал литературные произведения Дугина, то, что мы должны предположить?
Должны ли мы верить, что они не дугинисты только потому, что они утверждают, что это не так? Что они не дугинисты, потому, что не согласны с некоторыми личными убеждениями Дугина или его шизофреничными постами?
Если человек повторяя 95% марксистской идеологии, не согласен с её 5%, то он очевидно марксист. Не смотря на то, что он может сказать: «Я не марксист, потому, что я не согласен с Марксом, назвавшим Лассаля евреем-ниггером».
Не остается сомнений в том, что дугинизм работает на разрушение Западного национализма и перенаправления его на цели Евразийства. Многие люди просто впитали эту идеологию через посредников. Большинство не имеет представление о том, кто такой Теодор Адорно, но до сих пор повторяют его тезис об «авторитарной личности» почти дословно. Однако в некоторых косвенных случаях доказательства просто неоспоримы, как в случае с Ричардом Спенсером, Меттом Хаймбахом и др.
К чему ведет дугинское обновление: альтернативные правые, которые поддерживают дугинизм становятся полными евразийцами, полными сторонниками третьего мира, необольшевиками и полными идиотами.
Вместо того, чтобы извлечь выгоду от растущих антииммигрантских, антиглобалистских, анти-ЛГБТ настроений в обществе, когда простые обыватели перестают доверять системе, официозным правым или левым политикам, лево-либеральной пропаганде и начинают тянуться к национализму (к таким политикам как Трамп, Сальвини, Фарадж, Орбан, Мелони, многие из которых националистами в полной мере даже не являются, но что становится показателем запроса общества), что делают альтернативные правые? Они обращаются к агрессивному продвижению третьего мира, продвигая яростное анти-западничество и пытаясь реабилитировать марксизм и большевизм.
Всё это они делают под прикрытием «делигитимизации» «неолиберального глобализма» и «американского» мирового порядка.
Лучший способ уничтожить растущее националистическое движение и добиться того, чтобы оно превратилось в шизофреническую неуместность, наверное, не стоило бы делать ничего отличного от того, что делает фракция Спенсера из альтернативных правых в настоящее время и делала в течение последних нескольких лет.
Если убрать многослойную психологическую болтовню Дугина, его идеология – это просто возрождение большевизма и СССР; красный империализм, слитый с более поздними марксистскими теориями (деконструкция) расы и пола, и так далее. Он сочетает все это с идеей о том, что «планета должна объединиться в ненависти к белым» в стиле борьбы третьего мира, который он плохо маскирует под «антилиберализм». Можно сказать, что дугинизм – это «большевизм 2.0» или необольшевизм.
Дугин не является тем малоизвестным и не влиятельным персонажем, каким его считают альтернативные правые – «Дугин – это просто мем», согласно Эрику Страйкеру.
Не стоит впадать в заблуждение или удивляться той мимикрии, которой, надо отдать должное, блестяще владеет Дугин. Когда ему это необходимо, Дугин умело изображает из себя фашиста, но только тогда, когда обращается к белой аудитории, но, когда он общается с левыми, он возвращается в свою стихию.
«Расистский либерализм»
Термин «либерал-расист» является последним в родословной модных словечек альтернативных правых. Это немаловажно. Дугин использует термин «либерал» взаимозаменяемо с «западным» (а также «белым/европейским»), в дополнение к частому использованию термина «расист» как уничижительного и как синонима «либерализма».
В дугинском мировоззрении глобальный дихотомический конфликт это: «НМП» (США=Атлантизм=Запад=Либерализм=Расизм=Европейцы) против остальной планеты во главе с Россией. Это стандартный марксизм. Дихотомия «угнетатель против угнетенных»:
- пролетариат против буржуазии (ортодоксальный марксизм)
- Коричневая, цветная коалиция + ЛГБТ против белого патриархата (западный марксизм «новых левых») и так далее.
Надо иметь ввиду, что для левых, высказывание «либерал» - это стандартное коммунистическое оскорбление для товарищей-коммунистов, которые «недостаточно коммунистичны». Это их версия слова «куколд». Как и Дугин, они также действуют по принципу «всё, что мне не нравится, - это либерализм», часто заявляя, что фашизм – это форма либерализма: «Фашизм – это загнивающий капитализм (либерализм)».
По иронии судьбы именно Ник Фуэнтес первым начал использовать термин «расистский либерал» для описания альтернативных правых. Хотя Фуэнтес, по-видимому, использовал его в американском смысле «либерал=левый».
Часть альтернативных правых порой сбрасывают маски и начинают транслировать совершенное левацко-дугинское безумие, такое как: «Все расы должны объединиться против зловещего «либерально-американского» мирового порядка!» и т.д.
Эти люди продвигают этот бред в течение нескольких месяцев, а в некоторых случаях даже лет. При этом они отчаянно пытаются отклонить критику любыми возможными способами, утверждая, что Дугин является просто «мемом», а потом заявляют, что они поклонники Дугина и что вы должны прочитать его работы.
К сведению: Френсис Паркер Йоки – фаворит альтернативных правых. Он начинал как относительно нормальный националист, но превратился в нелепость после того, как пришел к ложному выводу, что Сталин «очистил коммунизм от евреев». Последние годы своей жизни он провел, выступая за евразийский союз между Европой и СССР, а также за союз между националистами и коммунистами всего мира. Он также продвигал «третий мир». Он был одним из самых выдающихся сторонников обмана «красно-коричневого альянса», который поддерживала команда альтернативных правых. Йоки был невероятно умным человеком, но это не значит, что он был прав.
Дугин имеет прочные связи с французскими «Новыми правыми», которых он, по сути, назвал своими величайшими союзниками в Европе, заявив, что французские «Новые правые», особенно Ален де Бенуа, реализует его собственную Четвертую политическую теорию. Бенуа, в свою очередь, восторженно отзывался о своем старом друге Дугине много-много раз; он даже назвал свою книгу в честь «Четвертой политической теории» Дугина.
Ален де Бенуа (он же Ален Сорель) – один из восторженных поклонников Дугина, которого рекламирует нацбол Кит Вудс, где он с блаженным видом философа-мечтателя комментирует бой Хабиба с Макгрегором, рассуждает над тем, как великолепна победа «скромного и религиозного» Хабиба над вульгарным Макгрегором. «Это признак надежды. Это победа Востока над Западом».
Сорель – антирасист, евразиец, мультирасист, написавший предисловие к французскому изданию «Четвертой политической теории» Дугина. Это один из самых рьяных и последовательных сторонников Дугина в политической философии Европы, который так неистово пиарит Дугина.
Ален де Бенуа в своей статье дал вполне определенное объяснение, почему Дугин не является националистом: «Самым гротескным, несомненно, является прозвище «националист» или «ультранационалист», которое большинство комментаторов использует по отношению к нему. Дугин, повторяю, евразиец. Но евразийство не совместимо с национализмом, так как оно заключает в себе идею Империи, то есть принципиальный отказ от логики этнического национализма и национального государства (в чем и объясняются тесные связи Дугина с представителями еврейской и тюркско-мусульманских общин)".
Ален де Бенуа вроде сначала отрицает, что Дугин приближен к Путину, но тут же проговаривается о его влиянии в Европе и США: «Александр Дугин, произведения которого переведены на десять или двенадцать языков, является известным и широко читаемым автором как в России, так и за рубежом. У него есть свои сети и своё влияние». (Ален де Бенуа. Евразийство Дугина не совместимо с национализмом. Интервью Максима Ле Нагара для «Front Populaire». 2022 г.).
Одной из таких крупнейших сетей распространяющая и переводящая дугинскую литературу является Арктос Медиа, крупнейшая издательская компания в Европе, публикующая литературу «Новых правых».
Здесь нельзя не отметить тот факт, что во Франции «Новые правые», которых изначально возглавлял Ален де Бенуа, раскололись ещё в 1980-е годы на правое и левое крыло. В 2000-е левое продугинское, евразийское крыло возглавлял и продолжает возглавлять Ален де Бенуа, а идеологом правого крыла стал отколовшийся от него Гийом Фай, который остался на позициях этнического национализма. Сам Дугин поясняет эту ситуацию следующим образом: «Так вот, идентитаристы – отчасти новое поколение «новых правых» интеллектуалов. Они чаще всего близки в 4ПТ, следуют за Аленом де Бенуа и отчасти моими идеями… Такие идентитаристы антилибералы и антикапиталисты. Они сторонники не столько национализма и уж тем более не расизма, который им чужд, но идеала Европейской Империи, гиббелинизма и индоевропейской вертикали. Они, как правило, в политике поддерживают как правый, так и левый популизм, жестко выступают против капитализма как такового, следуя линии Консервативной Революции, национал-большевизма Никиша и идеям Зомбарта. Это течение вообще ничем не отличается от того, что представляется собой 4ПТ и евразийство.
Но есть и другое крыло – идентитаристы-неинтеллектуалы… Они против иммиграции и иммигрантов, а также часто среди них распространена исламофобия, ксенофобия, национализм и расизм… Им присущ идиотский и неревалентный сегодня антикоммунизм...".
Таким образом, Дугин в какой уже раз проводит четкий водораздел среди «Новых правых» и Альтернативных правых между левым крылом, куда он относит себя и Алена де Бенуа и правым националистическим крылом, с которым у него нет ничего общего.
Майк Енох Пейнович и Эрик Страйкер преуменьшают влияние ислама на белые страны, а также преуменьшают значение исторических конфликтов между выходцами из Ближнего Востока/Северной Африки и европейцами. Они и многие другие альтернативные правые заявляют, что мусульмане на самом деле, являются нашими «естественными союзниками» в борьбе с Системой.
Страйкер и Енох преуменьшают те грандиозные сражения и войны, а также те территориальные потери, которые происходили в результате исламского вторжения в Европу, называя их «некоторые столкновения в Испании или что-то в этом роде» и «некоторые вещи из Средневековья», в своих подкастах об исламе, которые переполнены подобными горячими выводами. «Это было 500 лет назад!» - провозгласил Страйкер, как будто это каким-то образом делает продолжающееся столкновение цивилизаций неуместным.
Безумный исторический ревизионизм Страйкера и Еноха, к сожалению, сбил с толка их аудиторию, которая, повторяя их дословно, извергает подобную же чушь.
По-видимому, эти люди совершенно не знают о таких вещах, как берберийская работорговля (1500-1800 гг.), во время которой миллионы европейцев были порабощены североафриканцами и османами (также известными как варварские государства) – даже после того, как европейцы заплатили им миллионы долларов в «дань» в обмен на то, что их оставят в покое. Эта работорговля прекратилась только тогда, когда различные европейские народы (французы, британцы, голландцы и американцы) объединились и коллективно вели войну против варварских государств, что привело к колонизации Северной Африки в 1800-х годах.
Поступать так, как будто всё это какое-то далекое прошлое, и что жители Ближнего Востока и Средней Африки теперь являются нашими величайшими союзниками против «либерального» мирового порядка, - это шизофренический уровень заблуждения. Они оставили нас в покое на 200 лет, потому что европейцы объединились, чтобы полностью владеть ими, а затем колонизировали их и подчинили себе, чтобы они перестали нас обманывать.
Кит Вудс поддерживал Каддафи, который злорадствовал по поводу того, что ислам завоевал Европу без единого выстрела. В августе 2010 г. во время визита в Италию Каддафи сказал, что жителям европейских стран следует принять ислам, который должен стать "религией всей Европы". Каждый такой пост в Интернете наполнен подобными комментариями от так называемых «естественных союзников» белых.
Их советы националистам не только вести себя с симпатией по отношению к открыто враждебным внешним группам, но и вступать с ними в политический союз демонстрируют гротескное непонимание национализма и идентичности на самом фундаментальном, базовом уровне. К сожалению, очень многие (или большая часть) белые страны находятся на грани расовой гражданской войны. Мы уже видим, как это происходит в Южной Америке, США, ЮАР. Какой образ мышления внушает риторика альтернативных правых белым, оказавшимся в этой ситуации против их воли?
Реабилитация марксизма, большевизма, коммунизма.
Многие Альт-райты постоянно защищают большевизм, Сталина, СССР, марксистские государства третьего мира и марксизм в целом. Они отрицают Голодомор, заявляют, что культурного марксизма не существует, заявляют, что Сталин был «основателем анти-НМП и «борец с еврейством», а также заявляют, что большевизм каким-то образом совместим с диаметрально противоположным мировоззрением национализма. Вся эта риторика, разумеется, полностью отражает мировоззрение и цели Дугина.
Идея о том, что западный («культурный») марксизм – это «невлиятельная второстепенная чушь», - это одно из самых безумных ревизионистских высказываний, которые можно услышать. Западный марксизм – широко популярная академическая область, которую в течение последних нескольких десятилетий преподают в каждом колледже и университете на Западе. Мыслители-марксисты, ответственные за разработку этих теорий, весьма влиятельная Франкфуртская школа, имели связи с ООН, Рокфеллерами и так далее. Некоторые из их студентов даже были авторами расистских заявлений ООН, которые способствовали распространению законов о расовом отрицании и «языке ненависти» на Западе. Около 50% ведущих фигур Франфуртской школы были агентами ЦРУ и КГБ. Все теоретики-основатели западного марксизма когда-то были ортодоксальными марксистами. Антонио Грамши, который изобрел политическую стратегию «колонизировать надстройку» (также известную как «долгий поход через институты»), вероятно, является одним из самых важных политических мыслителей нашего времени. Он был первым влиятельным марксистским деятелем, который осознал неприменимость марксовой теории «базиса» над «надстройкой» к западной цивилизации, превратив марксизм из централизованной идеологии, ориентированной на экономику, в децентрализованную идеологию, ориентированную на культуру, определив политическое поле битвы этого века. Современное западное общество в настоящее время настолько пропитано западной марксистской идеологией, что даже «консерваторы» и «правые» ежедневно извергают теории Франкфуртской школы. Каждая крупная глобалистская элита и организация (например Совет по международным отношениям, Бильдербергская группа и т.д.) используют социально-политические теории, разработанные западными марксистами.
Почему якобы «начитанные» люди, которые должны «знать лучше», такие как интернет-знаменитости альтернативных правых, отрицают всю эту невероятно хорошо задокументированную историю? Потому, что они неизбежно пытаются реабилитировать марксизм, при этом обвиняя в падении Запада исключительно либерализм.
Кроме того, Альтернативные правые часто распространяют миф о том, что Сталин «вычистил всех евреев от власти в СССР. Это просто ложь. Правда заключается в том, что Сталин был зол на небольшой круг евреев, потому, что они были «неправильными» евреями-националистами, а не «правильными» деклассированными евреями безродного архетипа «советского человека». Он не ненавидел всех евреев и уж точно не отстранял их всех от власти. Он приказал казнить нескольких сионистских евреев за пропаганду национализма в многонациональной советской империи и вообще за то, что они доставляли неприятности. Миллионы других людей из самых разных национальностей были казнены по тем же причинам. Их не казнили просто потому, что они были евреями.
По словам Сталина, антисемитизм в СССР карался смертной казнью.
Реабилитация СССР и «красно-коричневый альянс».
Альтернативные правые в значительной степени сосредоточены на фабрикации доказательств, подтверждающих обоснованность их бреда о «красно-коричневом альянсе».
В действительности же, ни разу в истории «красные» не были на стороне «коричневых», за крайним исключением в некоторых случайных союзах. Два мировоззрения национализма (или национал-социализма и фашизма) и коммунизма диаметрально противоположны друг другу на самом базовом, фундаментальном уровне и никоим образом не могут сосуществовать или сотрудничать.
Этот факт подтверждается самой известной литературой, издаваемой как большевиками, так и национал-социалистами.
Достаточно вспомнить цитату Ленина: «кто не борется против всех форм национального гнета или неравенства, тот не марксист, а мелкобуржуазный националист».
Кит Вудс назвал Джорджа Геллоя примером «хорошего левого». Однако этот самый «хороший левый» помогал коммунистам в свержении аппартеида в Южной Африки, действуя, по его словам, как «подпольный агент (коммунистического) АНК». Этот коммунистический переворот привел к полному уничтожению Южной Африки и геноциду более 70 000 белых всего за 20 лет.
Их риторика примерно звучит так, что весьма неубедительно: «Я не дугинист, я просто извергаю все теории Дугина почти дословно, издал его книгу, считаю его обаятельным парнем, называю свою идеологию «своеобразной Четвертой политической теорией» и отказываюсь его осуждать, хотя он антибелый глобалист».
«Я не сталинист, но, ни в коем случае не буду осуждать Сталина, более того, я рекомендую вам прочитать произведения Сталина и стать более похожим на него. PS Я не сталинист».
Итак, доказательств ядовитого влияния дугинизма на русский, европейский и американский национализм предостаточно. Их настолько много, что невозможно включить их все в одну статью. Может быть, не будет сильным преувеличением, если сказать, что значительная часть альтернативных правых – это подрывная, ядовитая сила, состоящая из лжецов, эгоманьяков и, вероятно, нескольких федералов-сексотов, добавленных для верности.
И ещё немаловажный вопрос, что следует учитывать: если бы влиятельные «националистические» деятели вдруг стали продвигать ЛГБТ-материалы или сионизм, этот обман сразу же был понятен подавляющему большинству и разоблачен. Так почему же это не относится к дугинистской риторике? Почему это не относится к поддержке марксизма, евразийства и третьего мира со стороны тех, кто называет себя «правыми»?
Становится очевидным то, что в течение последних десятилетий дугинско-евразийская идеология подчинила себе значительную часть Западного национализма (через Ричарда Спенсера и Ко, французских «Новых правых» и т.д.), произошла такая деформация националистических идей, благодаря которой, теперь очень большое число обывателей как в РФ так и на Западе предполагают, что дугинизм – это и есть национализм. А либеральные СМИ это искаженное мнение активно поддерживают, чтобы дискредитировать национализм и внушить большинству, что Дугин – это идеолог «русского фашизма» или «рашизма».
Разумеется, не стоит огульно клеймить позором всё движение Альтернативных правых, поскольку оно слишком разнородное, не имеет своего единого манифеста и разделено на несколько идеологических течений, от левых нацболов до ультраправых и консерваторов, между которыми также идут серьезные политические дебаты. Всё же нельзя забывать о том, что в значительной степени благодаря поддержке Альтернативных правых Д.Трампу удалось одержать победу на выборах 2016 г. И хотя он является не достаточно последовательным националистом, всё же был удар по Глубинному Государству, и правящему истеблишменту, показавший, что сопротивление не бессмысленно и победа над ним возможна. Это то движение, которое способно дать отпор левым психопатам из Антифы и BLM. Тем не менее, нельзя не заметить крайне негативных процессов увеличения масштабов национал-большевистской пропаганды и появления абсолютно маргинальных и неспособных к руководству провокационных безответственных лидеров, которые сознательно или не сознательно способны совершенно запутать, деморализовать, разложить и уничтожить всё движение. И если среди Альтернативных правых не начнется процесс очищения от нацболовско-евразийской отравы и формирование более четких право-консервативных, националистических принципов, движению может прийти конец.
Тем же, кто считает себя националистом и повелся на это лживое, уродливое творчество, под название дугинизм, следует прийти в себя и очистить голову от этого мусора и умыть руки от этого подрывного идиотизма, решительно отделить себя от той психиатрической больницы, которым является левое крыло Альтернативных правых, которое будет продолжать своё безумие, пока не потерпит свое идеологическое поражение, вместе с нелепыми бреднями о создании Евразийской империи или СССР2.
Судя по тому, как неудачно развивается новый «освободительный поход» РФ в Украине, очевидно, что крушение необольшевизма, дугинизма, евразийства и прочей антинационалистической ереси уже не за горами.
Сообщество "Манифест" в ВК https://vk.com/pzsclub
Статья написана на основе материалов ресурса Thuletite
#большевизм #политика #национализм #глобализм #левые_психопаты