Все типажи реально замечены мною на просторах сети, так что приготовьтесь к «беспощадной правде». Примеры выдуманы, но постаралась привести близкие к тому, что можно найти в Интернете на разные произведения.
Первый - «критикан эмоционалиус». Подавляющее большинство его отзывов (90 и более процентов) негативные. Используются обобщения: от замечаний общего порядка «ох, уж этот самиздат», «с классиками современные словоплёты не сравнятся» до критики отдельного романа без конкретики «в сюжете полная мешанина», «невозможно читать», «герои картонные».
Второй тип - «фанат восторженный». Хвалит всё у любимого автора - по дружбе ли, по бартеру или реально очарован(а) не имеет значения. От «как на тебе сидит эта шляпка» до «твоя книга открыла мне глаза», «это не роман, а кладезь мудрости». Конкретики (как и в прошлом случае) если имеется хоть один процент, то уже хорошо. Чаще вода водой, но автору приятная, освежающая как стакан лимонада в жаркий день.
Третий тип - «по-бухгалтерски точный». Сокровище для автора. Читатель нейтральный, который при отзыве выдаст чёткие плюсы и минусы истории. «В сцене с драконом меня смутила реакция рыцаря», «хоть я и не читаю боевое фэнтези, но мне показалась неправдоподобной сцена, где после такой драки герой встаёт как ни в чём не бывало», «история увлекла динамичностью и некоторой непредсказуемостью, даже несмотря на привычный набор персонажей, особенно понравилась дружба между двумя драконами». Для авторов: нет, это не значит, что на 2 похвалы будет 2 замечания. Ключевое тут в деталях, которые вы можете использовать, чтобы улучшить текст.
Четвёртый тип - «оценщик за плюшку». У этого читателя отзывы как под копирку, плюс частота их появления выше среднего в вашей ленте. У него имидж многочитающего человека, возможно, что заработок или иные договорённости, основанные на книгах. Для писателя «оценщик» полезен, читателю же лучше пройти мимо, потому что не заметишь, как потратишь кучу денег на ненужные книги.
Пятый тип - «зацепило сердечко». Это те люди , которые редко пишут отзывы, но определённое произведение так их вывело из равновесия (в радость или в печаль, в восторг или в раздражение), что они не смогли пройти мимо. Раздражённый или злой тип «зацепило сердечко» отличается от «критикана эмоционалуса» тем, что негативных отзывов вовсе не большинство, кроме того он на порядок серьёзнее описывает недостатки книги, чем первый тип.
Шестой тип - «профи», несостоявшийся писатель. Этот человек считает, что он мог бы создать шедевр, но в реальности не написал и малюсенькой книги. «Профи» считает, что знает все нюансы работы над книгой. Да, этот тип может использовать профессиональные термины в своей критике, но для автора советы его абсолютно бесполезны. Отзывы «профи» легко спутать с «по-бухгалтерски точным», но шестой тип вовсе не нейтрален. Он подавляет как себя (как потенциального писателя), так и тех создателей прозы, до которых смог дотянуться. Автор получивший такой ворох рекомендаций может почувствовать себя бестолочью и «что лучше вовсе не писать». Не путать с редактором и бета-ридером (так как там идёт совместная работа над книгой, её может действительно быть много). Важно, что это именно читатель.
Седьмой тип - «коллекционер». Отдалённо похож на фаната, но хвалит исключительно книги. Замечены два подвида: «серийный коллекционер» и «коллекционер имени этой звезды». Первый покупает всю серию: читателю понравилось оформление или другие авторы, так что купил и книгу автора N. Такой читатель может добавить баллов книге из-за любимой серии или, наоборот, раскритиковать произведение, если оно недотянуло до планки. «Коллекционер имени этой звезды» уже более предсказуем, но чтобы получить такие отзывы, нужно быть уже мэтром или на полпути к этому.
Восьмой тип - «колеблющийся». В одном и том же отзыве читатель не может определиться понравилось или нет, рекомендует или нет. Во всём тексте скользит глобальное «но». «Книга увлекательная, но темы специфичные». Помните такое? Вот тут даже пример придумывать не стала, вытащила из собственного отзыва.
Девятый тип - «ранимый». «Не прощу автору, что он так поступил с героем», «рыдала весь вечер». Часто такие отзывы перемежаются вывод, что «больше читать не буду, слишком нервно». Писатель читает и хвалит себя: «Как я смог, мои персонажи как живые!» Но зачастую у таких читателей процент подобных отзывов зашкаливает. Они плачут и над подростковой историей любви, и над фэнтези, и над сборником рассказов. Нет особой темы, которая их выводит из равновесия, есть просто такое настроение и книга как инструмент. Авторам советую особенно не верить плаксивым отзывам, если каждый третий и более данного читателя написан в подобном ключе.
Десятый тип - «аристократ». Этот читатель любит только «высокую литературу». И лучше ему и оставаться в её рамках. Но нет, он экспериментирует, страдая, что «нет нового Пушкина». А ведь современный век и не может создать «второго Пушкина», потому что авторы живут в другой реальности, в другом темпе, думают иными словами и образами. Но вкус у каждого свой, если же реально ничего не нравится из современного, так выход прост: классики столько, что всю не перечитаешь. Нужно просто пойти в сторону зарубежной классики, если отечественная уже перечитана.
Одиннадцатый тип - «весь в движении». Такому читателю не столь важен слог, сколько движуха. Чем непредсказуемее и веселее, тем лучше. Пока другие хают книгу за ошибки (логические или грамматические), «весь в движении» хвалит роман за драйв. Или, наоборот, это может быть единственный отрицательный отзыв на книгу, которая другим понравилась проработанными деталями (но одновременно слишком ме-е-едленная!)
Двенадцатый тип - «искатель смысла». Это тот читатель, который в книге находит такие глубокие смыслы, которые писатель и не думал вкладывать в произведение. Автор смущается и соглашается, что да, такой смысл в ней тоже имеется. Что характерно, у «искателя смысла» даже банальнейший роман в отзыве выглядит как нечто совершенно особенное.
Как вам типология, откликается? Или с чем-то несогласны? Может быть, я не упомянула какой-то важный тип читателя?