Ситуация
Наш клиент - питомник крупномерных деревьев, многолетних растений и кустарников, один из лидеров рынка озеленения на северо-западе России. Компания работает с 2005 года, имеет безупречную репутацию, участвовала в озеленении многих известных культурных объектов.
Питомник поставил одному из своих постоянных заказчиков - строительной компании, которая вела проект по благоустройству известного государственного объекта - 172 крупномерных дерева. Деревья были в индивидуальном порядке отобраны заказчиком с учетом строгих характеристик - высоты, пушистости и прочее. По взаимной договоренности, деревья находились на хранении в питомнике и были высажены позже, когда наступил сезон.
На протяжении многих лет документооборот между компаниями строился на доверии: оригиналы документов о приемке выполненных работ (УПД) направлялись питомником заказчику на подпись после того, как питомник завершал все работы по доставке и высадке деревьев.
В этот раз привычная схема дала сбой. Заказчик стал затягивать отправку оригиналов УПД под разными предлогами, ссылаясь на то, что не все деревья прижились. Небольшое количество неприжившихся деревьев - обычное явление в этом бизнесе. Такие деревья заменяют, что было сделано и в этот раз.
Когда уговоры не подействовали, питомник обратился за помощью к юристам “Оленников и партнеры”, чтобы получить деньги за выполненные работы.
Стратегия
Первый шаг, который мы посоветовали клиенту - предпринять попытки досудебного урегулирования. Пытаясь добиться официального ответа, наш клиент направил своему партнеру официальное письмо с описью приложенных документов с просьбой принять направленные на подпись документы и вернуть подписанные оригиналы.
Когда ответа не последовало, мы составили досудебную претензию с требованием погасить задолженность. Эти действия дали заказчику основание для обращения в суд.
В суде необходимо было доказать факт поставки. Мы тщательно собрали доказательства, в том числе акты осмотра участка с участием государственного заказчика.
Результат
Суд признал факт поставки и распорядился удовлетворить требования нашего клиента.
Суд постановил взыскать 690 тысяч рублей, в том числе задолженность и пени, а также госпошлину и стоимость оказанных юридических услуг.
Решение устояло в апелляции.
Рекомендации юриста при спорах по договору подряда
Описанная выше ситуация, когда поставщик остался без оригиналов документов и был вынужден доказывать в суде, что поставка все-таки была - далеко не редкость. К сожалению, доверие к партнеру и длительная история сотрудничества не гарантируют, что обязательства по оплате будут выполнены.
Как обезопасить себя от рисков неплатежа?
- Обяжите ваших сотрудников соблюдать дисциплину в документообороте. Обязательно требуйте подписанные оригиналы закрывающих документов - универсальный передаточный документ, товарно-транспортную накладную или акт - в момент доставки товара.
- Внимательно проверяйте доверенность, выданную представителю заказчика на получение груза.
- Фиксируйте письменно все произведенные действия - по электронной почте или хотя бы в мессенджерах. В случае спора переписку можно будет предъявить как доказательство в суде. Помните, что при обращении в арбитражный суд задача по доказательству факта поставке ложится на поставщика. Будьте готовы предъявить все имеющие отношение к делу документы.
- Рассмотрите возможность перехода на электронные товарно-транспортные накладные.
Никита Оленников, управляющий партнер юридической фирмы “Оленников и партнеры”
Работали на доверии, а заказчик не платит? Звоните, поможем!
Записывайтесь на консультацию на сайте оленников.рф по телефону+7 (812) 679-7301