В наше время, процессоры AMD Ryzen 5 5600X и Intel Core i5-12400 выделяются среди множества других вариантов и пользуются огромной популярностью среди пользователей. Примерно в магазинах DNS, количество отзывов о процессоре AMD Ryzen 5 5600X превышает 1,400 и его надежность оценивается в 99.53%, в то время как для процессора Intel Core i5-12400 количество отзывов уже приближается к 1,000 и надежность составляет 99.62%. Если учесть также модели процессоров AMD Ryzen 5 5600(G) и Intel Core i5-12400F, которые являются их аналогами, то можно сказать, что спрос на эти процессоры огромный. Подобные тренды наблюдаются и в других магазинах, что безусловно делает AMD Ryzen 5 5600X и Intel Core i5-12400 настоящими хитами продаж.
Очевидно, что по количеству ядер, потоков и стоимости AMD Ryzen 5 5600X и Intel Core i5-12400 находятся в прямой конкуренции друг с другом. Из-за этой прямой конкуренции у потенциальных покупателей может возникнуть вопрос о выборе между ними. Как сделать правильный выбор и приобрести процессор, который будет более производительным, энергоэффективным и не потребует дорогостоящей системы охлаждения? Чтобы найти ответы на эти и другие вопросы, мы провели исчерпывающее тестирование обоих процессоров и подготовили данный материал для вашего ознакомления.
Первый процессор производится в конструктивном исполнении сокета AM4, в котором имеется 1331 контакт, и был представлен еще 6 лет назад. В то время как второй процессор выпускается в более современном LGA1700 сокете, обладающем 1700 контактами, и был введен в ноябре 2021 года вместе с первым флагманским продуктом Alder Lake - Intel Core i9-12900K.
Несмотря на значительные различия в архитектуре, характеристики процессоров на самом деле очень близки. Оба из них оснащены шестью физическими ядрами с возможностью параллельной обработки до двенадцати потоков. Объем вторичного кэша у AMD Ryzen 5 5600X составляет 0,5 МБ на ядро, в то время как у Intel Core i5-12400 он составляет 1,25 МБ на ядро. Касательно кэш-памяти третьего уровня, у процессоров AMD она больше - 32 МБ по сравнению с 18 МБ у Intel.
Что касается спецификационных частот, ситуация следующая: начальная рабочая частота AMD Ryzen 5 5600X составляет 3,7 ГГц, но в режиме турбо-ускорения она может достигать 4,6 ГГц. При этом, начальная базовая частота процессора Intel Core i5-12400 составляет 2,5 ГГц, но в режиме автоматического ускорения она может достигать 4,4 ГГц. Иными словами, эти параметры весьма близки друг к другу.
Говоря о тепловыделении, у Ryzen 5 5600X это значение составляет заявленные 65 ватт, точно так же как и у Intel Core i5-12400. Однако на практике фактические цифры могут отличаться, и мы более подробно разберем этот вопрос в конце данной статьи. Следует также отметить, что оба процессора поддерживают оперативную память DDR4 с официальной частотой 3200 МГц, хотя Core i5-12400 также обладает возможностью работы с DDR5 (при этом, разумеется, не одновременно с DDR4).
Сводя в краткое описание характеристик процессоров, мы представим их основные параметры в удобной таблице.
Также стоит учесть, что Ryzen 5 5600X лишен встроенного графического ядра, в то время как Intel Core i5-12400 обладает этой возможностью. Это может оказаться полезным в случае временного отсутствия дискретной видеокарты. Важно заметить, что обе компании предлагают в своем ассортименте альтернативные версии данных процессоров. У AMD это Ryzen 5 5600G (Cezanne) с интегрированным графическим ядром AMD Radeon Vega 7, но с немного более низкими рабочими частотами и только 16 МБайт L3-кэша. Со своей стороны Intel представляет Core i5-12400F, лишенный встроенного графического ядра. Эти варианты процессоров стоят немного дешевле своих оригинальных моделей.
Платформы для тестирования и методика
Мы создали максимально одинаковые условия для тестирования процессоров, используя материнские платы одного уровня для обеих платформ. Для платформы AMD мы выбрали материнскую плату MSI MEG X570 Unify на базе чипсета AMD X570, а для платформы Intel - материнскую плату ASUS ROG Strix Z690-A Gaming WiFi D4 на чипсете Intel Z690.
Перед проведением тестов были установлены последние версии BIOS для обеих материнских плат.
Обе материнские платы использовались с одинаковыми компонентами, включая оперативную память объемом 2x8 ГБайт стандарта DDR4 с эффективной частотой 3,2 ГГц и низкими задержками от G.Skill, модель Trident Z RGB DDR4-3200 [F4-3200C14D-16GTZR].
В то же время была увеличена частота оперативной памяти до 3,6 ГГц с первоначальными задержками 15-15-15-30, а также проведена небольшая корректировка второстепенных и третичных таймингов.
Единственное различие между этими платформами заключается в том, что на платформе AMD удалось установить значение Command Rate на уровне 1, в то время как на платформе Intel, к сожалению, стабильность была достигнута только с Command Rate равным 2. Этот факт можно рассматривать как небольшое преимущество в пользу Ryzen 5 5600X.
Для полной декомпрессии процессоров в игровых тестах мы использовали флагманскую видеокарту MSI GeForce RTX 4090 Ventus 3X OC [RTX 4090 Ventus 3X 24G OC].
Эта видеокарта построена на передовом графическом процессоре NVIDIA архитектуры Ada Lovelace, и, кроме этого, поставляется с небольшим заводским разгоном графического процессора, который в boost-режиме достигает 2550 МГц. Она также оборудована 24 гигабайтами оперативной памяти стандарта GDDR6X, работающей на эффективной частоте 21000 МГц. Другие характеристики данной видеокарты представлены на приложенном скриншоте.
В процессе тестирования, мы активировали технологию Resizable BAR (скриншот был получен до начала тестов).
Теперь разберемся с ключевыми компонентами, оказывающими определенное влияние на производительность процессоров.
Тестовый стенд и методика тестирования
Теперь давайте рассмотрим полную тестовую конфигурацию, используемую сегодня:
Системные платы:
- MSI MEG X570 Unify (AMD X570, Socket AM4, BIOS A.F01 beta от 01.03.2023);
- ASUS ROG Strix Z690-A Gaming WiFi D4 (Intel Z690, LGA1700, BIOS 2204 от 07.12.2022);
Процессоры:
- AMD Ryzen 5 5600X 6/12 3.7-4.6 ГГц;
- Intel Core i5-12400 6/12 2.5-4.4 ГГц;
Система охлаждения: Noctua NH-D15S chromax.black (два 150-мм Noctua NF-A15 HS-PWM на 840~1550 об/мин); Термоинтерфейс: ID-Cooling Frost X25 [10,5 Вт/(м·К)]; Оперативная память: DDR4 2 × 8 Гбайт G.Skill Trident Z RGB DDR4-3200 [F4-3200C14D-16GTZR], XMP 3200 МГц 14-14-14-34 CR1 при 1,25 В; Видеокарта: MSI GeForce RTX 4090 Ventus 3X OC [RTX 4090 Ventus 3X 24G OC] 24 Гбайт/384 бит GDDR6X, 2235-2550/21000 МГц; Накопители:
- Система: Gigabyte GP-AG4500G 500,1 Гбайт (PCIe 4.0 x4);
- Бенчмарки и игры: Patriot Viper VP4300 1024,2 Гбайт (VP4300-1TBM28H, PCIe 4.0 x4);
- Игры: Netac NVMe SSD 1024,2 Гбайт (NT01N950E-001T-E4X, PCIe 3.0 x4);
- Хранение: Intel SSD 730 480,0 Гбайт (SATA III, BIOS vL2010400);
Корпус: Thermaltake Core X71 (шесть 140-мм be quiet! Silent Wings 3 PWM: три на вдув и три на выдув, пять на 990 об/мин и один на 830-1590 об/мин); Панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC3; Блок питания: be quiet! Dark Power 13 0,85 кВт [BN334] (80 Plus Titanium, 135-мм вентилятор); Монитор: 27-дюймовый Samsung SyncMaster SA850 (2560 × 1440, PLS, 5 мс, DisplayPort, 60 Гц).
Настройки BIOS материнских плат были сконфигурированы для достижения максимальной производительности. Все ограничения по энергопотреблению и токам были сняты, настройки максимальной турбо-частоты были активированы.
Тестирование проводилось на операционной системе Microsoft Windows 11 версии 21H2 (22000.1696) с использованием следующих версий драйверов:
- Чипсет материнской платы: AMD Chipset Drivers 01.29.2026 WHQL от 21.02.2023 и Intel Chipset Drivers 10.1.19284.8351 WHQL от 14.01.2023;
- Драйвер видеокарты NVIDIA: GeForce 531.41 WHQL от 23.03.2023.
Процессоры были протестированы в пятнадцати комплексных бенчмарках и приложениях. В отношении трехмерной графики, процессоры были подвергнуты пяти графическим тестам и одиннадцати играм, которые были обновлены до последних доступных версий на момент начала подготовки материала. Список тестовых приложений выглядит следующим образом (игры и результаты тестирования в них будут представлены далее в соответствии с официальной датой выпуска игр):
3DMark (DirectX 12) – версия 2.25.8056, проведено тестирование в следующих сценах: Fire Strike Extreme, Fire Strike Ultra, Time Spy Extreme и Port Royale. Результаты выведены в виде графических баллов.
Basemark GPUScore: Relic of Life (Vulkan 1.2) – используется сжатие текстур BC7 и размер вычислительной рабочей группы 32,1,1.
Boundary benchmark (DirectX 12) – проведено тестирование в разрешениях 1920 × 1080 и 2560 × 1440 пикселей. Для DLSS использован режим "Quality".
Neon Noir Ray Tracing Benchmark (DirectX 11) – версия 0 (build 85), тестирование проводилось на настройках Ultra в разрешениях 1920 × 1080 и 2560 × 1440 пикселей.
World of Tanks ncore RT (DirectX 11) – версия 0.2, все настройки установлены на максимальный уровень, включая сглаживание и тени с трассировкой лучей. Проведено тестирование в разрешениях 1920 × 1080 и 2560 × 1440 пикселей.
Metro: Exodus – Enhanced Edition (DirectX 12) – версия 3.0.8.37. Произведено тестирование производительности встроенным бенчмарком. Использованы следующие настройки: профиль "Extreme", Ray Tracing – Ultra, Nvidia DLSS – Quality, Reflections – Raytraced, VRS – 1x, Hairworks – Включено, Advanced PhysX – Включено, Tesselation – Полное. Произведено двойное последовательное тестирование тестовой сцены.
Horizon Zero Dawn (DirectX 12) – версия 1.0.11.14, произведено тестирование производительности с использованием профиля "Ultimate Quality" и углом обзора 70.
Total War Saga: TROY (DirectX 12) – версия 1.7.0 (16138.2484113), настройки установлены на максимальный уровень качества, включая тени и траву на уровне "Экстрим", сглаживание – FXAA. Произведено тестирование производительности с использованием встроенного бенчмарка.
Watch Dogs Legion (DirectX 12) – версия 1.5.6, настройки качества установлены на уровень "Ultra", угол обзора – 110, Anti-Aliasing – TAA, DLSS отключен. Произведено тестирование производительности с использованием встроенного бенчмарка в режимах Ray Tracing "off" и "ultra".
Gears Tactics (DirectX 12) – версия 1.0u4, настройки качества установлены на уровень "Ultra". Произведено тестирование производительности с использованием встроенного бенчмарка.
Cyberpunk 2077 (DirectX 12) – версия 1.61, настройки качества установлены на уровень "Трассировка лучей: ультра". Произведено тестирование производительности с использованием встроенного бенчмарка.
Hitman III (DirectX 12) – версия 3.140.0, уровень детализации – "ультра", SSAO – "ультра", HDR, Nvidia DLSS "quality", RTX включен. Произведено тестирование производительности на сцене "Dubai" с использованием встроенного бенчмарка.
Far Cry 6 (DirectX 12) – версия 1.5.0, уровень детализации установлен на "ультра", Anti-Aliasing – TAA, DXR Reflections – Включено, DXR Shadows – Включено, Fidelity CAS – Включено, FidelityFX Variable Shading – Включено.
Процессоры были протестированы в играх в двух разрешениях: 1920 × 1080 и 2560 × 1440 пикселей. Оба этих разрешения обеспечивают сравнение производительности процессоров в условиях использования мощной видеокарты. Разрешение 4K не использовалось для тестирования, так как это было бы неэффективно. Для тестов был выбран один режим качества графики: "Quality + AF16x", что подразумевает стандартное качество текстур и включенную анизотропную фильтрацию на уровне 16x. Анизотропная фильтрация и сглаживание задавались через настройки игр. Вертикальная синхронизация (V-Sync) была отключена. Чтобы максимизировать производительность, TDP и температурные ограничения видеокарты были установлены на максимальные значения через MSI Afterburner. В драйверах видеокарты был выбран режим максимальной производительности, вместо оптимального энергопотребления.
Стоит отметить, что если в играх предусмотрена возможность фиксации минимального числа кадров в секунду, то это значение также было учтено на диаграммах. Каждый тест был проведен дважды, и окончательным результатом считалось лучшее из двух значений. Однако, если разница между этими значениями превышала 1%, то тестирование повторялось, чтобы получить более достоверный результат.
Результаты тестов производительности
Тестирование в приложениях и бенчмарках Давайте начнем сравнивать производительность платформы в реальных приложениях и бенчмарках. Сначала предоставим все графики с результатами, а затем проведем анализ на общей сводной диаграмме.
Пропускная способность оперативной памяти и её латентность были протестированы на платформе Intel, где Core i5-12400 превосходит AMD Ryzen 5 5600X во всех четырех бенчмарках. Однако последующие тесты показывают, что Ryzen 5 5600X проявляет превосходство в архиваторах, но Intel Core i5-12400 доминирует в таких тестах, как CPU-Z, HandBrake, Corona, и мультипотоке CPU-Z. В тестах на офисные и архивные пароли также проявляется преимущество у Intel. Однако в работе с PDF-файлами AMD показывает более быструю производительность. Общий итог по бенчмаркам PCMark’10 и процессорному тесту 3DMark показывает, что разница в производительности между AMD Ryzen 5 5600X и Intel Core i5-12400 составляет всего 3,7%. Исключив из расчета один тест записи в память AIDA64 (+93,1%), разница между процессорами сокращается до 1,1%. В целом можно сказать, что производительность AMD Ryzen 5 5600X и Intel Core i5-12400 в бенчмарках и прикладных приложениях практически одинакова.
Перейдем к 3D-бенчмаркам и играм. В данном сегменте также представляем все графики с результатами и затем проводим анализ на сводных диаграммах.
3DMark Версия 2.25.8056, тестирование в сценах Fire Strike Extreme, Fire Strike Ultra, Time Spy Extreme и Port Royale (на диаграммы выведен графический балл).
Отличие в игровой производительности становится более явным в сравнении с предыдущими тестами. Заметно, что в большинстве игр Intel Core i5-12400 имеет преимущество. В некоторых играх, таких как Gears Tactics, Far Cry 6 и The Riftbreaker, разница особенно заметна в пользу Intel Core i5-12400. Стоит отметить, что в играх Metro: Exodus, Horizon Zero Dawn, Total War Saga: TROY и F1 22 производительность процессоров оказывается практически одинаковой. В среднем по всем тестам преимущество Intel Core i5-12400 составляет 9,6% при разрешении 1920 х 1080 пикселей и 6,3% при разрешении 2560 х 1440 пикселей.
Измерение энергопотребления, температур и стоимости
Для оценки максимальной нагрузки на процессоры мы использовали стресс-тест Cinebench R23 с длительностью 10 минут, что обеспечивает прогрев процессоров сравнимый с нагрузкой от Prime95. Для отслеживания температур и других параметров процессоров была применена утилита мониторинга HWiNFO64. Все тесты проводились в закрытом корпусе системного блока при комнатной температуре 24,8 градуса Цельсия.
Результаты измерений представлены как в форме скриншотов данных мониторинга, так и в виде графиков.
По современным стандартам, энергопотребление обоих процессоров остается на относительно невысоком уровне и не превышает 120 ватт. В этом аспекте Intel Core i5-12400 демонстрирует немного более эффективное потребление по сравнению с AMD Ryzen 5 5600X, но разница в 14 ватта не может быть считана значительным преимуществом.
Ситуация с температурой аналогична – оба процессора удерживаются в умеренных рамках до 70 градусов Цельсия.
AMD проявил немного большую склонность к нагреву, однако это различие недостаточно значимо, чтобы оно играло ключевую роль при выборе между этими двумя процессорами.
Информация о стоимости обоих протестированных процессоров в магазинах DNS на дату 7 апреля 2023 года представлена на приведенной ниже диаграмме.
Как можно заметить, AMD Ryzen 5 5600X доступен на тысячу рублей дешевле по сравнению с Intel Core i5-12400. Тем не менее, для более объективного сравнения, стоит учитывать, что со стороны Intel также имеется вариант Intel Core i5-12400F, лишенный встроенного графического ядра, как и Ryzen 5 5600X. В таком случае, цены на эти процессоры от AMD и Intel будут сопоставимыми.
Заключение
Сделать выбор между шестиядерными процессорами AMD Ryzen 5 5600X и Intel Core i5-12400(F) оказалось непростой задачей, учитывая их близкую производительность в прикладных бенчмарках и приложениях, схожие температуры в стресс-тестах и схожий уровень энергопотребления. Даже разница в стоимости между ними настолько незначительна, что она не оказывает влияния на окончательный выбор.
Тем не менее, Intel Core i5-12400 обладает некоторыми преимуществами, которые делают его более привлекательным. В частности, производительность в играх. Если эта производительность не ограничивается видеокартой (как в данном случае), то Core i5-12400 демонстрирует 7-10% превосходство над Ryzen 5 5600X. Важность этой разницы зависит от ваших потребностей. Также, LGA1700 – более современный и перспективный разъем процессора по сравнению с Socket AM4. LGA1700 позволяет установить более производительные процессоры, такие как Intel Core i9-13900K, а также предоставляет перспективу использования трех поколений процессоров на этом разъеме, в то время как Rocket Lake-S – второе поколение сокета LGA1700. Кроме того, Intel Core i5-12400 поддерживает оперативную память DDR5, что может способствовать увеличению общей производительности платформы в будущем.
Остается решить, будете ли вы использовать Intel Core i5-12400 как платформу для будущего апгрейда или нет. Если да, то AMD Ryzen 5 5600X представляет собой сложный конкурент. Нельзя не упомянуть, что Ryzen 5 5600X имеет разблокированный множитель для оверклокинга, что делает его более привлекательным с этой точки зрения по сравнению с Intel Core i5-12400, который поддерживает разгон только по шине (BCLK).
Упомянутые товары
1. Материнская плата MSI MEG X570 UNIFY, SocketAM4, AMD X570, ATX
2. Оперативная память G.Skill TRIDENT Z RGB [F4-3200C14D-16GTZR] 16 ГБ
3. Видеокарта MSI GeForce RTX 4090 VENTUS 3X OC [RTX 4090 VENTUS 3X 24G OC]
4. Процессор Intel Core i5-12400 OEM
5. Процессор AMD Ryzen 5 5600X OEM
