Добрался наконец до фильма. Спойлеров не будет, разбор чисто по плюсам и минусам, поэтому кто не смотрел - читайте смело (а ещё лучше читайте Виктора Пелевина)!
Плюсы:
- Великолепный графон. Временами очень завораживающие картины пролётов сквозь изображения, состоящие из миллионов частиц. Есть потрясающие узоры, напоминающие случайные картинки, которые создаёт калейдоскоп. Один из тех фильмов, что ради графики стоит посмотреть в кинотеатре.
- Отличные виды Москвы. Узнаваемые места, пролёты над вечерней летней и зимней столицей.
- Замечательная игра актёров Владимира Доленского, Виктора Вержбицкого, Игоря Жижицкого и особенно Андрея Смирнова. А так же замечена голова Веры Алентовой (которая Александра из "Москва слезам не верит").
- Отличный подбор актёров. Практически все герои на своём месте, в том числе оба главных - Павел Табаков в роли Рамы и внеземная Таисия Радченко в роли Геры. Епифанцев порадовал шикарным костюмом.
- Есть твист в конце.
Минусы:
- Великолепный графон съел весь фильм. Временами выпадаешь из сюжета: "А что я вообще смотрю? Что за технологичный рекламный ролик?" Может, режиссёр так и задумал в контексте повествования?
- Опять виды Москвы, показывали уже миллион раз. Чего-то нового или под интересным углом не показали. Похоже просто на отличный набор футажей.
- Никакая игра главных героев. Этот вопрос напрямую к режиссёру. У бывалых актёров есть запас работы в режиме творческой самостоятельности. А у новеньких его нет. Оксимирон с ними в куче.
Почти весь фильм не вызывает никаких переживаний. Персонажи неинтересны, зачем на них смотреть - непонятно. Эмоцию вызывает только твист в конце - и фильм внезапно кончается. Отличное графическое оформление, но те сцены, что без графики - смотрятся бедно. Может быть так много скучных статичных планов из-за того, что фильм предполагался именно под насыщение спецэффектами (в такие легче внедрять графику)?
Отличительная черта хорошего кино - его хочется пересмотреть ещё раз. "Однажды в Голливуде" пересмотрел уже с десяток, в своё время где-то столько же включал видеокассету с наклейкой "Пятый элемент". Но в "Empire V" повествование так размазано, что смотреть ещё раз - как вернуться заново в школу и отучиться с первого класса по последний с тем же результатом. Иногда думаешь "о, ничего себе, ну вот ща начнётся" и не начинается.
Фразы из хорошего фильма расходятся на цитаты. Мы помним "айлбибэк" киборга-убийцы из "Терминатора" и "инфаркт микарда, вот такой рубец" дяди Мити из "Любовь и Голуби". А что я запомнил из этой саги? Хм...
Конечно, произведения автора непросто перекладывать на киноязык. Его повести и романы изобилуют различными терминами и поисками новых смыслов в уже устоявшихся фразеологизмах. Тут тот же подход, что и со статичной рекламой (пробегитесь по моей статье про свободное пространство в дизайне, там немного) - в книге есть возможность вернуться, перечитать непонятное заново, отвлечься и найти значение неизвестного для себя термина где-то в сети. А одна из особенностей видеопродукции - необходимость безостановочного повествования, всё должно быть доходчиво и понятно, чтобы зритель не сидел с лицом "опять я ничего не догоняю".
На самом деле никакого укора авторам фильма нет. Команда видео-дизайна - вообще красавчики (в кинотеатр можно сходить ради эффектов). Гинзбург молодец, нашел незанятую нишу (кстати, странно, отчего так мало видео по Пелевину?) и делает, причем находит для этого средства - на Кинопоиске заявлено про почти полмиллиарда рублей (правда это всего около 5 млн долларов), в том числе от Минкульта. Интересно, какой фильм следующий?