Продолжаем обзор судебной практики и прогнозируем перспективы разрешения споров компаний с ФНС.
➀ С сумм полученной неустойки НДС платить не нужно.
Компания взыскала с контрагента задолженность за поставленный товар совместно с неустойкой. Компания-должник перечислила задолженность и неустойку в пользу кредитора единой суммой, с выделенным НДС и выставила контрагенту соответствующую счет-фактуру. Компания-кредитор при этом не включила полученную неустойку в состав внереализационных доходов. В результате налоговая доначислила налог на прибыль и привлекла компанию к ответственности в виде штрафа. Компания обратилась в суд с требованием признать решение налоговой недействительным.
▪️ Суд решил, что неустойка не образует объекта обложения НДС, поэтому с нее не требуется платить налог, но во внереализационных доходах должна отражаться сумма полученной неустойки целиком. Ошибочное отражение суммы НДС в платежном поручении можно было исправить путем внесения изменений в назначение платежа, что компанией не сделано (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2023 №Ф04-691/2023 по делу №А81-1939/2021).
➁ Налоговой следует учитывать действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика.
По результатам выездной проверки налоговая доказала фиктивность документооборота между налогоплательщиком и контрагентом, а также установила, что товар фактически был поставлен иной организацией на УСН. В результате проверки, налоговая обязала компанию доплатить НДС, оплатить пени и штрафы. Компания оспорила решение налоговой в суде.
▪️ Суды двух инстанций налогоплательщику отказали, третья решила отправить дело на новое рассмотрение. Инспекция установила реальную схему движения товара и реального поставщика, поэтому суд указал на необходимость определения действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль исходя из выявленных обстоятельств (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2023 №Ф09-990/22 по делу №А76-14119/2021).
➂ Включить стоимость списанных товаров во внереализационные расходы можно, только если доказать их утилизацию.
Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил, что налогоплательщик необоснованно включил в состав внереализационных расходов стоимость списанных товаров. Само списание общество документально не подтвердило (п. 1 ст. 252 НК). По требованию налогового органа налогоплательщик нужные документы не представил. Налоговая вынесла решение о привлечении к налоговой ответственности и доначислила налог. Компания оспорила решение налоговой в суде.
▪️ Суд встал на сторону проверяющих, поскольку налогоплательщик и в судебном заседании не смог документально подтвердить факт утилизации товара (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2023 №Ф06-27133/2022 по делу №А57-27118/2021).
**************
Пожалуйста, не забудьте поставить 👍, а также подписаться на канал, чтобы не пропускать свежие новости
Полезный юридический канал АКГ "Созидание и Развитие"