Иск прокуратуры о возврате в госсобственность акций Ростовского оптико-механического завода всколыхнул интерес к Эдуарду Тарану, но значимость этой истории выходит за рамки его империи. Пересмотр итогов приватизации обретает хоть и ползучий, но всё более массированный характер.
9 августа Московский городской суд принял решение в споре вокруг последствий деприватизации алтайского предприятия «Кучуксульфат». За этим кейсом уже несколько лет внимательно наблюдают в Новосибирске. Знаковым называет вынесенное решение Ирина Гребнева, управляющий партнёр адвокатского бюро «Гребнева и партнеры», юристы которого представляют одного из экс-акционеров «Кучуксульфата». «Было отменено решение первой инстанции, которым с экс-акционеров «Кучуксульфата» были взысканы суммы дивидендов, полученных за 3 последних года, предшествовавших изъятию акций, — комментирует адвокат. — К счастью, наша позиция была услышана, и решение о взыскании дивидендов было отменено».
На этом проблемы бывших владельцев «Кучуксульфата» не закончились, о чём мы ещё скажем ниже. Важно то, что пересмотр итогов приватизации касается уже не отдельных предприятий. 3 августа Генеральная прокуратура подала иск об истребовании в госсобственность из чужого незаконного владения акций ПАО «Ростовский оптико-механический завод» (РОМЗ). «Незаконными владетелями» определены АО «Иснов» и ООО «Сибмир». Самое интересное, что прокуратура потребовала ограничительных мер в виде наложения ареста на акции и запрета любых операций с ними, а также запрета на выплату дивидендов — и суд удовлетворил ходатайство. Ограничения вступили в силу незамедлительно. У попавших под прицел прокуратуры юрлиц есть возможность обжаловать решение, но их возможности обращаться с акциями парализованы на неопределённый срок.
РОМЗ является производителем продукции в рамках гособоронзаказа. Можно строить домыслы, будто стратегическая важность предприятия сподвигла прокуратуру вернуть его в лоно государства. Однако фактические причины иска пока неизвестны. Известно лишь, что РОМЗ считался частью промышленной империи «РАТМ-Холдинга», подконтрольного Эдуарду Тарану. Поэтому ситуацию обсуждают как атаку прокуратуры на известного новосибирского предпринимателя, сообщает Центр деловой жизни.
Между тем на сайте РАТМа не найти упоминаний про РОМЗ. Следы взаимодействия Тарана с ростовским заводом остались в архивах публикаций СМИ. От комментариев по поводу событий с акциями холдинг воздерживается. Не видно признаков готовности вступать в активную борьбу с прокуратурой, которая всё чаще становится инициатором реприватизации разнообразных активов.
Пересмотр итогов приватизации в России долгое время считался сферой пиара маргинальных политиков левого толка. Для прогосударственной элиты приватизация — это эпоха первоначального накопления капитала, возврат к событиям которой чреват вопросами, которые начнут расти в прогрессии. Итоги приватизации вяжут и сплачивают истеблишмент прочней любых скреп. Бывают разовые эксцессы, находящие какое-то политическое объяснение. Но в последние годы прокуратура начинает деприватизационные процессы один за другим, не утруждаясь формированием логики восприятия.
«Иски прокуратуры — это проявление тенденции к признанию незаконной приватизации, которая в некоторых случаях состоялась несколько десятков лет назад», — комментирует Ирина Гребнева. Вернёмся к громкому делу о возвращении в госсобственность акций АО «Кучуксульфат», расположенного в соседнем Алтайском крае и акционированном аж в 1992 году. Прокуратуру не остановил даже риск остановки градообразующего предприятия. Акционеры проиграли суды, и отъёмом акций дело не ограничилось.
В период борьбы прокуратуры за возврат «Кучуксульфата» в госсобственность комментаторы пытались разгадать формулу, разыскивая параллели. Была версия, что есть негласный курс на огосударствление некоторых предприятий химической промышленности — но не более того. Теорию испортила активность прокуратуры по «раскулачиванию» владельцев пансионатов и домов отдыха на черноморском побережье: итоги приватизации бывших государственных здравниц начали отменять пачками.
Сейчас аналитики ищут новый тренд — якобы государство из-за специфичной внешнеполитической ситуации взялось концентрировать в руках оборонные ресурсы. А потому РОМЗ далеко не последнее предприятие, попавшее в деприватизационный тренд прокуратуры. На самом деле совершенно не факт, что под государственным управлением заводы начинают работать более эффективно. Или хотя бы более государственно-ориентированно. Это, кстати, понимают даже во многих госструктурах. Важно, что у «ползучей деприватизации» нет какого-то внятного, отраслевого признака. Под пересмотр итогом акционирования может попасть любой собственник «старого» бизнеса, и этот риск нужно учитывать.