Читайте очередную лекцию офицера Вальдемара по курсам окопного менеджмента на площадке @wargonzoya
Теперь хочу затронуть самую важнейшую тему – доверие к командиру. Доверие – не обязанность, его, как и уважение, надо заслужить. Единоначалие – безусловный фундамент, в котором цементом служит доверие подчинённого к командиру. Начнём разговор по этой теме с небольшой предистории.
С началом СВО столкнулись два типа командира: академический – в войсках РФ и полевой – в Донбасских корпусах. Оба типа имеют и положительные и негативные стороны, но фундамент единоначалия у обоих один.
У классической армейской школы масса положительного. Это и высокая мотивация с самых юных лет служить в армии на защите своей страны, и зачастую хорошая физическая форма, и богатый багаж знаний по разным дисциплинам. Но, выпускаясь из ВУЗов и переходя в части, в процессе службы все эти плюсы загоняются в жёсткие рамки бирок, красоты и показушного порядка, отодвигая на задний план реальную боевую подготовку. Как показывает практика, дело не в людях, а в системе, диктующей жёсткие рамки и требования, выход за которые чреват служебными «неприятностями». Как следствие – «закостенелось» в принятии решений, когда боевые действия требуют более гибкого подхода. И такие издержки как передвижения колоннами в районе ЛБС, торжественные построения на позициях и бритьё бород в полях. Цену «закостенелости» мы все помним.
В Донбасских корпусах командирский состав рос естественным путем в боевой обстановке. С первых дней во главу угла, при назначении на командную должность ставились личные лидерские качества и доверие подчиненных. Да, хромала физическая подготовка – у вчерашних шахтёров и металлургов она, в лучшем случае, компенсировалась морально-волевыми качествами. Естественно, не хватало специальных знаний и они приобретались методом проб и ошибок, порой дорогой ценой. О составлении всяких бумажек и штабной культуре я вообще промолчу. Но как говорили мудрецы: «Осилит дорогу идущий».
Зато был один очень существенный минус, который влёк за собой целый ряд «неудобств». То, что командиры были выходцы из рядового состава подразделений, которыми им предстояло командовать, накладывало на дальнейшую службу отпечаток панибратства. Можно в этом, конечно, поискать позитивные моменты, но их очень мало. Командир зачастую должен принимать «непопулярные» решения и, назначая исполнителей, должен руководствоваться не дружескими отношениями, а целесообразностью и компетентностью. Это влекло за собой назначения на нижестоящие командные должности, людей, командными «достоинствами» не обладающими, а имеющими просто хорошие отношения. Но все помнят, что «хороший парень» – не профессия. И чем успешней была служебная карьера у незурядного человека, тем выше становились посредственности, что неизбежно влекло за собой последствия. Очень немногие могли службу отделить от дружбы. Таким образом сами себе сели на яйца – могу предположить, что повальная критика в начале СВО офицеров Донбасса, со стороны «академиков» ВС РФ скорее всего, благодаря таким «друзьям».
Но второй год СВО показал, что офицерский корпус Донецких корпусов прошёл «аттестацию», и та гибкость принятия новых способов ведения боевых действий, которая внедряется в армии, стирает недопонимание. Ведь главный экзамен армии это не парады и показуха, а поле боя. Именно в боевой обстановке у солдата рождается безграничное доверие к командиру. Когда роты постоянно на позициях видят ротных и комбатов, у солдата растёт уверенность, что ситуация под контролем, все его переживания и сомнения рассеиваются. Яркий тому пример – наш противник. Все пленные указывают на низкое морально-психологическое состояние из-за того, что их бросили командиры и предпочитают дистанционно управлять боем.
В мирное время, в понимании рядового солдата, хороший командир тот, кто чаще отпускает тебя в увальнение, не гоняет на полигоне, прощает все проступки. А оказавшись на поле боя, разочаровывается в своей «лафовой» службе, и уже «хороший» командир ему не кажется таким хорошим. А тот, кто снимал стружку со своих подчинённых, каждый день заслуживал свой авторитет компетентного командира с твёрдым х.. характером, неизменно заслуживает доверия.
Хороший командир знает: «Сколько солдата не целуй – везде жопа». Отец солдатам – это и есть главный принцип единоначалия, где с уважением и доверием солдат относится не только к погонам, но и к личности, который носит эти погоны.
Всё это противостояние, которое началось в четырнадцатом году, нельзя рассматривать как локальный или региональный конфликт, который вот вот закончится. Пора понять, это новый путь к миропорядку, в котором англосаксы любыми путями будут отстаивать своё исключительное, по их мнению, право на управление миром. А так как они сотни лет привыкли управлять миром палкой, то только такой же палкой можно их вразумить и заставить согласиться с существованием Великой России. А палка – это Армия и Флот – солдаты и матросы, офицеры и генералы, плоть от плоти и кровь от крови Русского народа.
Предыдущая лекция курса: Лекция 5. Мотивация и дух победы
Следующая лекция курса: Лекция 7. Познай своего врага – сержанты США
*наш проект существует на средства подписчиков, карта для помощи
4279 3806 9842 9521
