Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
На днях удачно для нашей стороны завершилось рассмотрение очередного семейного спора, по которому я удаленно (Саранск-Красногорск) сопровождала истца (женщину) по иску о расторжении брака, определении места жительства ребенка и передаче его на воспитание матери, установлении графика общения с ребенком родителя, проживающего отдельно.🎉🎉🎉 Исковые требования после уточнений были удовлетворены полностью.
Как все начиналось.
Женщине меня рекомендовала ее знакомая, которая читает мои статьи в Дзен, и частенько по телефону консультируется по тому или иному вопросу. Ни ту, ни другую я лично никогда не видела. Первая читает мои статьи (и даже комментирует), а вторая, вроде как бы, нет)
И вот позвонила мне дама и начала рассказывать о том, что у нее с БМ идет череда семейных споров, в разных судах, у разных судей. Сподвигло её обратиться по рекомендации ко мне то, что есть у нее стойкое убеждение, что судья в "сговоре с представителем ответчика", так как только дураку не понятно, что судья и представитель ответчика знакомы, они мило беседуют, а на нее судья чуть ли ни кричит, а ИдвАкат поддакивает, Короче, говорит, чует ее горячее и чуткое сердце, что ее иск о расторжении брака, определении места жительства ребенка и передаче его на воспитание матери, установлении графика общения с ребенком родителя, проживающего отдельно (отца то бишь), если так дело пойдет, судья "завернет", ибо ответчик на расторжение брака не согласИн, чтобы ребенок остался жить с матерью, отец ребенка не согласИн, и вообще он ни с чем не согласИн.
Женщина настаивала на том, чтобы я ходила в суд вместе с ней, потому что она в суде чувствует себя абсолютно бесправной и беззащитной, ибо все вокруг враги, и даже была готова оплачивать мне каждый выезд в суд + дорогу на поезде туду/обратно (а это 700 км, к слову).
Как могла я женщину успокоила и рекомендовала не принимать поспешных решений, мол: "Приехать я всегда успею, давайте разбираться, чего это на Вас судья кричит".
Тот факт, что судья и ИдвАкат знакомы, и то, что они "мило разговаривают", меня ни чуть не удивил - если представитель востребован, то совершенно очевидно, что он будет знаком с судьями, а за "милую беседу" вполне человеку несведующему можно принять обычный рабочий разговор двух юристов на "одном языке" (судья - юрист, представитель - юрист). Об этом я удаленной клиентке сказала прямо, мол: "Убираем эмоции, не то у Вас дело, чтобы в мыслях рисовать страшные картины")
Стали разбираться. Первый вопрос, который я задала: "Зачем нужно было подавать "комбинированный иск? Зачем нужно было заявлять в одном иске и развод, и место жительства ребенка, еще и график общения ребенка с отцом в свой иск впихивать"?
-Мне так юрист иск составил, но я сама хотела, чтоб побыстрее, чтоб все в одном иске и чтоб все одним делом разрешилось, - говорит
-Я думаю, что все недовольство судьи как раз (в первую очередь) от того, что Вы все в один иск "на впихивали". Развестись у Вас "побыстрее" с таким "комби-иском" точно не получится, так что набирайтесь терпения. Судья не предлагал требование о расторжении брака выделить в одно производство?, - уточняю
-Как же! Предлагал! Не просто предлагал, а прям в крик на меня, когда я заявила свои возражения! Ведь я имею право? Имею же??? А адвокат ему поддакивал! - разволновалась дама
-Имеете, имеете, - успокаиваю, - Только получается, что это не судья на Вас "наехал", а Вы на него, - смеюсь. И потом я долго объясняла женщине, что судья-то хотел, как лучше. Как было бы правильнее. А потом я объясняла женщине, что вот ей, в её случае, совсем не надо было заявлять требования об установлении графика общения ребенка с отцом, ибо ее права или права ребенка ответчиком в этой части не были нарушены. Лишнее оно, это требование
Примечание автора. Любой (абсолютно любой) иск - это требование о восстановлении нарушенных прав или пресечения возможного нарушения прав истца. Как правило, иски об установлении графика общения с ребенком подаются отцами, потому что матерями детей нарушаются права отца на воспитание ребенка - препятствуют общению, например. Мать может подать иск об установлении графика общения с ребенком, если она проживает отдельно от ребенка. И еще может подать мать такой иск, если отец ребенка злоупотребляет родительскими правами - забирает на час и не возвращает ребенка несколько дней, при этом не выходит на связь, выкрадывает ребенка без согласования с матерью ребенка и увозит в неизвестном направлении"
В конкретном случае получалось, что ответчик родительскими правами не злоупотреблял, соответственно подавать иск в интересах БМ было, как минимум, неуместным, зачем ему ребенка "навязывать"? Зачем заявлять самой требование в его интересах?🤷♀️
Пришли к выводу, что в этой части надо от иска отказываться, а требование о расторжении брака нужно выделять в отдельное производство, пусть мировой судья рассматривает. Подкорректировала я и требование об определении места жительства ребенка, дополнив его фразой "Передать на воспитание матери". Просила привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства по месту жительства истца и по месту жительства матери.
Кроме того, выяснилось, что женщина приложила к иску массу документов, которые напрямую отношения к делу не имеют (не буду их перечислять, просто поверьте на слово), однако, не приложила практически ни одного документа, которое имеет непосредственное отношение к делу.
После консультации со мной побежала женщина собирать недостающие документы: характеристику с места работы, характеристику по месту жительства на себя и ребенка, характеристику со школы на ребенка, справку о составе семьи, выписку из ЕГРН на объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности, справки о доходах за последние 12 месяцев... Ничего из этого в деле не было. Ни-че-го. Стоит ли удивляться, почему судья был недоволен???
К следующему заседанию (очередной беседе) более или менее иск стал похож на обоснованный иск. Между первой беседой и второй прошел месяц. Накануне я провела с женщиной профилактическую беседу, очень попросила ее не спорить с судьей, а внимательно слушать, что он говорит, поменьше эмоционировать на ИдвАката, вообще на ИдвАката поменьше реагировать и поменьше вступать с ним в полемику.
Со слов женщины, вторая "беседа" прошла спокойно, она вручила судье отказ от исковых требований в части графика общения, уточненный и скорректированный иск с кипой нужных для дела документов, судья смягчился, улыбался.
Однако, на этот раз против "выдела в отдельное производство требования о расторжении брака" возражал представитель ответчика👀👀👀
На "беседе" был затронут вопрос о возможной необходимости допроса несовершеннолетнего, достигшего возраста 10-ти лет, ребенка в судебном заседании, о возможном назначении психолого - педагогической экспертизы, ну, и, естественно, о необходимости получения от органов опеки и попечительства Актов жилищно - бытовых условий проживания ребенка по месту жительства матери и по месту жительства отца и, как следствие, Заключений органов опеки по делу. И после обсуждения суд назначил "основное судебное заседание", что ни на есть самое настоящее, ибо теперь дело уже было более или менее готово к рассмотрению.
После беседы судья попросил лиц, участвующих в деле, некоторое время подождать в коридоре, а чуть позже секретарь (или помощник) вынесла "судебные поручения" органам опеки на составление Актов жилищно - бытовых условий проживания ребенка по месту жительства матери и по месту жительства отца, которые вручила истцу и представителю ответчика. Они должны были сами отнести запросы в органы опеки и попечительства, понятно, что каждый, в свою.
Примечание автора. В нашем регионе такие запросы на руки лицам, участвующим в деле, не дают. И тем более, не выдают на руки потом Акты и Заключения. Но вот в данном деле все было именно так.
Моя доверительница отнесла запрос... Судебное заседание было назначено еще через месяц после этой беседы. Близилась дата судебного заседания, но органы опеки к женщине не шли и не шли. Нами было принято решение органы опеки поторопить. Моя клиентка оказалась на радость настойчивой и ей удалось добиться прихода представителей органов опеки за три дня до судебного заседания...
Так же нами было принято решение, что в суд женщина сразу пойдет с ребенком и педагогом (в суде допрос несовершеннолетнего производится без родителей, в присутствии педагога/психолога). Даже, если органы опеки не успеют выслать суду свои документы, мы хотя бы этим моментом хоть как-то ускорим процесс. И тут клиентка проявила себя активно, нашла педагога, обеспечила явку и ребенка и педагога в суд.
На заседании суда выяснилось, что документов ни от органов опеки по месту жительства матери, ни от органов опеки по месту жительства отца ребенка в суде - нет.
А уж когда женщина заявила ходатайство о допросе несовершеннолетнего, явка которого вместе с педагогом обеспечены, ИдвАкат начал реально бесноваться и молоть какую-то чушь, чем медленно, но верно начинал раздражать и выводить из себя судью.
-А зачем нам допрашивать несовершеннолетнего? А что он нам может рассказать? Он нам может рассказать только то, чему его научила мать, мы вообще считаем, что иск был заявлен незаконно (!!!), потому что ребенок и так живет с матерью, и мы с этим не спорим, я бы вообще рекомендовал истцу отказаться от иска, потому что спора нет, поэтому она должна сама от иска отказаться, потому, что, если суд удовлетворит ее иск, мы все равно оспаривать в этой части решение не будем, потому, что мы с этим не спорим, - заявил ИдвАкат
-То есть Вы признаете иск? Так?, - строго, но с надеждой в голосе спросил судья.
-Можно сказать, что да, признаем, мы же не спорим, ребенок и так живет с матерью, мы же не спорим с этим, зачем подавать такой иск... Я бы рекомендовал все же истцу подумать и самой отказаться от иска...
-Мы сейчас отложим судебное заседание, потому что от органов опеки у суда нет ответа. А Вы, - смотрит на представителя ответчика, - Может, на следующее заседание принесете признание иска?
-Понимаете, никто не думал, что всё затянется надолго, пора заканчивать это дело, истец и ответчик давно уже друг другу чужие люди, зачем тянуть, зачем откладывать решение вопроса о разводе?, - разводит руками ИдвАкат и продолжает, - Да, я принесу признание иска в части расторжения брака, а вот по ребенку я все же рекомендовал...
-Я уже понял!, - уже не выдержал судья, - Я уже понял, Вы уже 10 раз сказали, что Вы рекомендовали бы! Но у нас есть дело, есть исковые требования, которые должны быть рассмотрены вне зависимости от Ваших рекомендаций. К Вашему доверителю приходили из органов опеки?
-Нет, не приходили. А зачем? Ведь ребенок там не живет, он живет с матерью...
Судья, сдерживая себя из последних сил, демонстративно "кхекнув", прервал речь ИдвАката обращением к моей клиентке
-А к Вам приходили?
-Да, три дня назад., - ответила женщина. Судья снова посмотрел на представителя ответчика
-Вы там как-то поторопите органы опеки с Актом и Заключением... По поводу выдела в отдельное производство требования о расторжении брака суд обеим сторонам неоднократно предлагал выделить... Теперь уже нецелесообразно выделять. Заседание окончено, ожидайте в коридоре повесток, - недовольно сказал судья, разочарованный странным и не совсем адекватным ситуации поведением ИдвАката
-А допрос сына? А педагог?, - удивленно вслед удаляющемуся из зала судебных заседаний судье задала вопрос женщина
-Ну, Вы же слышали... Они не спорят..., - ответил судья, не оглядываясь...
Доверительница позвонила мне крайне ошеломленной, чуть ли ни в панике, мол: "Что за беспредел? Как так? А когда будут допрашивать? А будут? А экспертиза?"
Пришлось снова её успокаивать и объяснять, что судья ей практически прямо, практически в лоб сказал: "Иск будет удовлетворен, потому что ответчик иск признает. То бишь "не спорит" и "признает" - это одно и тоже, он под протокол это заявил".
Соответственно, смысла "дергать" ребенка допросом и экспертизой - нет. Представитель ответчика не заявлял встречных требований о передаче ребенка на воспитание отцу, чего мы боялись, не стал заявлять и требования об установлении графика общения после нашего отказа от иска в этой части... Все шло к тому, что иск будет удовлетворен. "Загвоздка" была только в документах от органов опеки. Вот без них, ну, никак не может суд решение вынести.
Следующее заседание было назначено через 10 дней.
За это время моя доверительница "достала" органы опеки по своему месту жительства и выбила-таки от них Заключение. Ей пояснили, что Акт уже был направлен в суд и должен быть в суде.
А на заседании суда оказалось, что... От органов опеки по месту проживания отца ребенка ни Акта жилищно - бытовых условий, ни Заключения... НЕТ!!!
-Вы относили запрос в опеку?, - негодовал судья, обращаясь к представителю ответчика
-Относил, но понимаете ли, ребенок там не живет, какой смысл что-то обследовать? Ребенок живет с матерью... Я считаю нецелесообразным..., - снова начал "крутить свою шарманку" ИдвАкат, чем привел судью, не побоюсь этого слова, в бешенство
-ВЫ считаете нецелесообразным? ВЫ? ВЫ считаете нецелесообразным исполнять требование суда??? И органы опеки, значит, считают нецелесообразным? Или Ваш доверитель опеку в квартиру для обследования не пустил?, - судья был в ярости, но ИдвАкат продолжал реально тупить
-Да, он не пустил, а не пустил потому, что ребенок там не живет, там обследовать нечего, мы не спорим...
-Вы признание иска принесли?
-Нет, я не принес, а зачем...
-Уму не постижимо! Мне что? Поставить вопрос о вынесении определения о предупреждении наложения штрафа что ли?, - скорее сам с собой, но на взводе и громко рассуждал судья
-ДА!, - заявил ИдвАкат, - Наложите на нее штраф!, - и указал пальцем в сторону истицы
👀👀👀🤦♀️
Вот когда я слушала аудиозапись этого судебного заседания, я не могла отогнать от себя мысли, что давненько я такой беспросветной тупости от ИдвАкатов я не встречала и не слышала🤣 Судья взбешен, что опека не "шевелится", что ответчик чудит, а ИдвАкат пальцем в оппонента тычет и категорически отказывается понимать, что происходит и чего от него требуют🤣
-Я про неисполнение органами опеки требования суда Вам сейчас говорю. Я отложу рассмотрение дела еще раз. Но, если ответчик не представит доступ органам опеки в помещение, если Вы не принесете на следующее заседание Акт и Заключение органов опеки, суд будет вынужден вынести Постановление о штрафе. Заседание окончено, - строго и холодно сказал судья, глядя на ИдвАката и удалился из зала судебных заседаний.
Слава Богу, к последнему судебному заседанию недостающие документы были представлены стороной ответчика в материалы дела. Судья больше не общался с ИдвАкатом "мило", как ранее казалось моей доверительнице, даже наоборот, через некоторую силу, сдерживая раздражение.
Так и не дождавшись письменного заявления о признании иска ни в части, ни полностью, суд вынес решение об удовлетворении исковых требований женщины в полном объеме со ссылкой на признание иска ИдвАкатом (представителем ответчика), выраженного в устной форме.
статья 198 ГПК РФ. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Именно поэтому суд не стал ни допрашивать ребенка в судебном заседании (мнение ребенка выяснили органы опеки и на основании мнения выдали свое заключение), ни назначать судебных экспертиз...
Интересное было дело. Хоть и удаленное😜
Я не ездила в суд, мне удалось убедить женщину в том, что траты на юриста с выездом последнего в суд за 600 км на поезде по такой категории дел - это абсолютно бессмысленная трата денег. Я ей так и сказала: "Любой каприз за Ваши деньги, но бОльшая часть судебных заседаний будет длиться не более 5 минут, заседания будут постоянно откладываться, Вы же меня потом сами и проклянете"😜
Так оно и было. 5 заседаний суда по 10 минут.
Примечание автора. Есть такие люди, которых реально нужно водить за ручку. А есть такие, что еще и юриста за ручку водить будут. Эту доверительницу я сразу отнесла ко второй категории людей, поэтому без всякого опасения могла сопровождать ее удаленно и без своего личного присутствия. Она - умничка!
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.