ЗАЧЕМ
На глубину и универсальность этого вопроса мое внимание впервые обратил Дима Зицер, педагог, который этим вопросом делает большую дырку у множества моделей поведения среди взрослых.
Почему этот вопрос я считаю главным? Потому что вопрос «Зачем» подразумевает в качестве ответа Цель. Этот коротенький вопрос в первые же секунды обозначает наличие или отсутствие Цели в осознаваемой части того мира, в которой живет человек. Даже популярное слово «осознанность» без осознания цели того или иного действия становится пустым звуком.
Цель, в свою очередь делает возможным существование адекватного пути (траектории движения). А траектория движения - это процесс, в котором мы все живем и что-то делаем, занимаем свое внимание и руки, оцениваем себя и свою деятельность, придумываем промежуточные цели.
Наличие Цели упорядочивает движение, как северный полюс на земном шаре, к которому сходятся меридианы, и на который указывает стрелка компаса. Компас, безусловно, важен и незаменим, о нем я расскажу позднее, но без существования полюса, компас потерял бы свой смысл.
На обучении на профессионального коуча я сталкивался с таким пограничным понятием, как позитивное намерение. Это принцип отношения к действиям и мыслям людей, говорящий о том, что в основе любых действий лежит Цель, зачастую неосознаваемая, которая имеет позитивную сторону для того, кто осознанно или не очень себя ведет. И тут вопрос не про то, хочет ли кто-то навредить кому-то, а в том, что не всегда получается реализовать свое благое намерение для другого или для самого себя так, чтобы это не выглядело причинением вреда или неудобства окружающим.
Мне близка мысль о том, что ответ на вопрос существования Цели близок к вере в то, что ответ есть всегда, даже если он не лежит в области осознаваемого.
Второй год я думаю над регламентом здравого смысла и прихожу к пониманию, что ответ на вопрос «зачем - это вершина, а матчасть - это основание той горы (или полюса), на которую я забираюсь. И чем больше я об этом думаю, тем больше понимаю, что только целостное восприятие этой горы является здоровым, а большинство частных случаев, в которых создается перекос и переоценка важности одного компонента, ведут к патологическим процессам. Что же входит в эту матчасть?
Результативность - способность получать результат
Что мы называем результатом?
Сотни вопросов, которые я слышал от разных людей, имеют отношение к результату работы, которые они хотят увидеть. «Что сделано?» «Что поделали?» «Какой статус?» - все это вопросы про прошлое и про отчетность. И про поиск результата. Только результат в каждой голове свой.
Ожидаемым результатом работы может быть плод фантазии (когда один «в воздухе» а другой, условно, «на земле»), воображения (когда спрашивающий вообразил себе результат по аналогии с другой похожей работой или тем обрывкам информации, что у него есть, достроив пазл из своих запасов), или просто удовлетворение от того, что сотрудник хоть что-то или как-то сказал в ответ на вопрос про «что сделано».
К сожалению, люди зачастую даже не задумываются, каким должен быть Результат и какой он - ожидаемый результат в своей голове, не говоря уже о том, чтобы синхронизировать образ конечного результата между людьми на старте работы над задачей. Когда я отвечаю на вопросы про статус или про «что сделано», по обратной связи я ловлю себя на понимании, что именно в этот момент, на основе моих слов, у автора вопроса впервые формируется образ результата. В этот момент происходят попытки оценить услышанное. Не при постановке задачи и не на старте работы, а на ее завершении. Хорошо это или плохо, зависит от ситуации, но знаменитый Стивен Кови однажды сформулировал один из своих принципов: «Начинай, представляя конечную цель».
Без понимания цели все начинания и усилия обречены на неэффективную и нерезультативную деятельность.
Результат работы порой также неуловим, как ответ на вопрос «почему?». Ход постройки моста через реку, ход лечения пациента в стационаре, продажа автомобиля или выращивание картофеля - многое в нашей жизни имеет результат только в самом конце, когда по мосту может проехать автомобиль, когда пациенту распечатывают эпикриз с результатом лечения, когда поставлена подпись в договоре купли-продажи или когда из земли выкапываются клубни картофеля. А до этого «дня X" Результат, который «подразумевается» не определен. До «сбора урожая» определить можно только маленькие промежуточные изменения составляющих у конкретной ситуации, а также шаги, которые (как мы думаем) приближают нас к конечной Цели.
До тех пор, пока результат не достигнут, выполнение задачи является точкой на траектории, и результат в этой точке можно определить только сравнением с "плановой контрольной точкой" или "целевым промежуточным результатом". Отсюда вытекает следствие - если нет "показателей промежуточного результата", то определить промежуточный результат вряд ли получится. Здесь на помощь приходит вопрос «как?».
Как мы поймем, что у нас есть результат?
Какие данные нам нужно увидеть, чтобы понять что мы достигли результата / что все под контролем / что все «ок»?
После подобных вопросов люди уходят и не возвращаются… 😭
Критерии оценки - это, похоже, тяжело… Но мне кажется, что их отсутствию часто предшествует отсутствие промежуточной цели. А промежуточной цели для промежуточного результата предшествует понимание траектории. А траектории предшествует постановка и понимание конечной Цели, к которой мы движемся, чтобы получить Результат. В общем, я пришел к филосовскому вопросу про цель, о которой, похоже, придется написать отдельно..
Эффективность
Начну с главного - определения (простите, гумманитарии)
Эффективность - это математическая формулой из двух цифр. Это не больше и не меньше, чем Результат, поделенный на затраченные усилия (ресурсы), или еще проще:
Есть числитель, который чем больше, тем (условно) лучше, и знаменатель, который чем больше, тем (условно) хуже. Всё.
Во многом то, что получается в этой формуле определяет жизнеспособность компании (например). Эта формула также покажет, идет каждый отдельный человек к своему выгоранию или развитию. Вопрос эффективности оправдан, когда мы находимся на треке, на пути к Цели, и должны обеспечивать управляемое и контролируемое движение к намеченной Цели и Результату. И здесь снова важно видеть целостную картину, не закрывая никакими ширмами Цель. Движение к цели может быть не оправдано затратами, которые уходят на преодоление пути, и в этот момент происходит сосредоточение на этих затратах, и затраты становятся целью…
Рассматривать знаменатель в отрыве от числителя - путь вникуда. Вернее, путь то точно куда-то приведет, но к результату, который будем совсем не тем, который «задумывался» в числителе. Здесь я говорю про случай, когда эффективностью называют «видимость» результата работы, как в бюрократических системах, где живет изобилие процедур и избыточный контроль, в погоне за которым вытесняется сам результат, ради достижения которого этот контроль вводился.
Если эффективностью называть борьбу с издержками без связи с Результатом, то очень часто в долгосрочной перспективе «оптимизация» издержек приводит к обратному эффекту - контролю ради контроля, действиям ради действий, а не ради эффективности на пути к Результату. Без обратной связи от действительности и сохранения целостной картины происходит вытеснение самой функции, ради которой затевалась создание и внедрение формы (=описания процесса).
Возвращаясь к матчасти подрезюмирую всю цепочку с конца: ЦЕЛЬ (c понятным результатом) → промежуточные цели (с понятными признаками промежуточного результата) → мы в начальной точке, из которой начинается движение.
И движение это должно удовлетворять двум простым условиям
1 - шаги и действия должны быть направлены на достижение цели
2 - затраты на эти шаги и действия должны быть оправданы и не приводить к ресурсному банкротству
p.s. Разной теории, исключений и граничных «если» тут может быть много, я не претендую на полноту и исключительность, просто сегодня пятница, и я опубликую то, что есть. 😃👍