Очередное заседание в Центральном районном суде Барнаула по уголовному делу председателя правления Федерации бокса Алтайского края Армена Тонояна перенесли из-за протеста прокурора против присутствия прессы. Последний таким образом хочет сохранить в тайне обстоятельства еще одного разбирательства, касающегося Тонояна. Как пишет «Толк», гособвинению дали время до 21 июля, чтобы письменно сформулировать свою позицию.
Судя по записям в карточке дела, с 7 июля слушание перешло в закрытый формат. Тем не менее 14 июля на заседании должны были рассмотреть ходатайство о присутствии представителей СМИ. Прокурор выступил против его удовлетворения, объяснив это тем, что Армен Тоноян фигурирует еще в одном уголовном деле, которое еще расследуется, потому его обстоятельства составляют тайну. Свидетели же, которых планировали допросить в зале судебного заседания, давали показания и по второму уголовному делу, в связи с чем гособвинение выступило против присутствия СМИ. Судья в итоге предложил обвинению аргументировать свою позицию в письменном виде, с чем прокурор согласился, но попросил для этого дополнительное время. Поэтому слушание перенесли на 21 июля.
Между тем, по данным «Толка», на заседании 14 июля должен был выступить экс-руководитель УМВД России по Барнаулу Сергей Масленников, который, судя по разговорам присутствующих, в этот же день был в суде на другом процессе. В зале, где ведется разбирательство по делу Тонояна, он появился совсем ненадолго.
Напомним, что Армена Тонояна обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой, либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение). Подробных сообщений о том, в чем конкретно заключается преступление, правоохранители не публиковали. В то же время на заседании 7 июля по делу Тонояна выступал в качестве свидетеля бывший главный инженер Китайского рынка Владимир Ходарцев. Он рассказывал, будто собирал с арендаторов деньги для Ивана Куца, когда тот стал руководить рынком. Ходарцев каждый месяц якобы передавал Куцу около 200 тысяч рублей для «высоких людей», получив взамен продвижение по службе. «Дань» руководителю, по словам свидетеля, будто бы несли и другие люди. Ходарцев говорил, что деньги у Куца в итоге забирал Тоноян и затем передавал тем самым «высоким людям». Однако сам лично свидетель этого никогда не видел.
Защита Тонояна поставила эти показания под сомнение, отметив, что на стадии следствия Ходарцев пояснял, будто схемы по сбору денег на рынке ему предложил Куц, а позже говорил, что это он сам рассказал Куцу о способах нелегального заработка путем занижения официальной стоимости аренды площадей на рынке. Сколько всего денег за период нелегального сбора поступило в кассу рынка, Ходарцев на суде сказать не смог.
Источники и ранее упоминали, что на Тонояна правоохранители могли выйти как раз после того, как занялись делом предпринимателя Артура Манасяна и Ивана Куца. Дельцов в феврале текущего года признали виновными в мошенничестве с госконтрактами на поставку оборудования для котельных Первомайского района. Однако и Куц, и Манасян отделались штрафами. Те же инсайдеры полагали, что в деле Армена Тонояна могли фигурировать и иные, весьма высокопоставленные персоны. Их теория косвенно подтверждалась тем, что объединенная пресс-служба судов Алтайского края, сообщая об очередном продлении меры пресечения для Тонояна, упоминала ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере). Инсайдеры полагают, что следователи просто не нашли в обвиняемом того желания сотрудничать, на которое они рассчитывали, а потому статью переквалифицировали на мошенничество.
Помимо Китайского рынка, наблюдатели указывали и на возможную связь Тонояна с делом гендиректора АО «ЭКО-Комплекс» Виктора Карла, которого ранее задержали по подозрению в хищении. Тогда следком и ФСБ сообщали, что Карл, по версии следствия, продавал мусор с барнаульского полигона ТКО, который обслуживала возглавляемая им компания. Отходы шли в соседний регион в качестве вторсырья для неназванного ООО. Сделка проходила без оформления документов в обход кассы. Таким образом, предприятию был нанесен ущерб на сумму более 7 млн рублей. В результате дело квалифицировали по ч. 4 ст. 160 УК РФ (хищение путем растраты в особо крупном размере). Карлу уже предъявили обвинение.
Также следует упомянуть и о недавнем суде между краевой Федерацией бокса и компанией «Диво Алтая», бенефициаром которой выступает бывший депутат Алтайского Заксобрания Владимир Попов. Производитель масла пытался взыскать с ответчика долг в размере чуть больше 2 млн рублей. Как возникли долговые обязательства, не вполне понятно. Однако на фоне внимания СМИ стороны заключили мировое соглашение, и производство по делу было прекращено.