Продолжение истории о том, какие инструменты используют налоговики для выявления схем уклонения от уплаты налогоплательщиком НДС и что должен знать налогоплательщик, если его обвиняют в использовании схем уклонения от уплаты НДС. Как проходит истребование документов вне рамок налогового контроля и к чему надо быть готовым.
Итак, вы успешно прошли камеральную проверку, однако это не значит, что ваши хозяйственные операции получают защиту от внимания со стороны проверяющих и от их будущих попыток заставить вас отказаться от этих операций и добровольно уточнится с уплатой спорного НДС. Начинается следующий этап «колки» ваших операций - «внерамочное» истребование документов.
Порядок истребования документов через «внерамочные» требования определен п. 2 ст. 93.1 НК РФ, из которого следует, что вне рамок проведения налоговых проверок проверяющий налоговый инспектор вправе истребовать у налогоплательщика документы (информацию) в отношении конкретной сделки (в нашем случае, потенциально спорной операции). Срок для представления документов – 10 дней, но может быть продлен по после соответствующего уведомления от проверяемого налогоплательщика, если запрашивается значительный объем документов.
«Внерамочное» истребование документов налоговый орган начинает не сразу и берет небольшую паузу для более детального анализа данных из автоматизированных систем контроля исчисления и уплаты НДС (из всех АСК НДС).
Что налоговый орган просит в таком требовании?
С учетом того, что практика применения пункта 2 статьи 93.1 НК РФ оказалась подвержена тлетворному влиянию на нее соответствующей экономической конъюнктуры, а само истребование документов из стандартного мероприятия налогового контроля уже давно превратилось в «пристрелку оружия перед боем» для последующего «истребления налогоплательщиков как класса», налоговики могут запросить у налогоплательщика абсолютно все, что посчитает необходимым (первичные документы, переписку и любую информацию, которая может относиться к проверяемой сделке).
Причины такого поведения налоговиков по отношению к конкретному налогоплательщику могут быть абсолютно разными, и это не только сомнения в «порядочности» налогоплательщика по конкретной операции или желание возложить налоговый разрыв в цепочке плательщиков налога на самого слабого и платежеспособного налогоплательщика, но и его деятельность в целом, если он относится к отрасли, к которой у налоговиков повышенное внимание.
Необходимо держать в уме, что в таких случаях основная цель у налоговых органов — это не получение информации и документов, как таковых, а в перспективе вменение налогоплательщику претензий по не уплаченным кем-то из его контрагентов налогов. Поэтому, налогоплательщику необходимо следовать только логике закона.
В любом случае, налогоплательщика должно интересовать только одно, - «Что давать налоговому органу и пределы полномочий налогового органа при истребовании документов?». Ответ на данный вопрос очевидный: «То, что предусмотрено законодательством и в зависимости от конкретной ситуации истребования у налогоплательщика документов по сделке (отношениям с контрагентами)».
Ситуации, когда налоговые органы, либо нарушают порядок получения нужной информации, либо находятся на грани разумных пределов своих полномочий:
- Налоговый орган запрашивает у налогоплательщика документы по деятельности его проверяемого контрагента и указывает в требовании, что документы нужны в связи с иными мероприятиями налогового контроля, а запрашивает, при этом, документы и информацию, которые касаются деятельности налогоплательщика в целом, не конкретной сделки, как того требует п.2 ст. 93.1 НК;
- Налоговый орган запрашивает у налогоплательщика документы и информацию о конкретном его контрагенте, но за период до начала отношений с этим контрагентом;
- Требование налогового органа о предоставлении документов и информации, содержит обоснование необходимости предоставления запрашиваемы документов и информации (например, запрашивает у налогоплательщика документы и информацию по сделкам, условиями которых предусмотрены налоговые оговорки, либо направлением подобного требования налоговый орган пытается понудить налогоплательщика к следованию отраслевым «бенчмаркам»), которое не предусмотрено НК;
- Объем запрашиваемых налоговым органом документов явно несоразмерен целям проводимой проверки, в требовании отсутствует указание на проведение конкретного мероприятия налогового контроля в рамках которого проводится «внерамочное» истребование документов.
В первом случае требование является незаконным и в случае отказа от представления документов и информации по нему, у налогоплательщика будет шанс признать его незаконным (дело № А76-15894/2019).
Второй случай — это случай, который, как сказано выше, находятся на грани разумных пределов полномочий налоговых органов, состоящей в том, что если в соответствующий период у компании не было отношений с конкретным контрагентом, то достаточно сообщить об этом налоговому органу и это будет означать надлежащее исполнение такого требования (дело № А12-43960/2019).
Данные кейсы наглядно показывают, как определить, насколько законно требование проверяющего налогового инспектора о представлении документов или информации. Практика судов могут в этом помочь.
Правовая мотивировка при возможном обжаловании налогоплательщиком требований, как в первом и во втором случаях, одна - «Они (требования) незаконны по своей сути».
Для третьего и четвертого случаев незаконность требований определяется самой формулой применения нормы, содержащейся в п. 2 ст. 93.1 НК РФ, суть которой состоит в том, что норма, содержащаяся в этом пункте, не может применяться выборочно (Выборочное применение закона – это форма беззакония).
Практика применения п. 2 ст. 93.1 НК РФ по четвертой ситуации, увы, только негативная.
Так, например, в деле № А56-75819/2021 суд очередной раз обошелся формальными выводами и признал требование налогового органа, которым истребовался значительный объем документов, при отсутствии указания в нем конкретного мероприятия налогового контроля в рамках которого запрашивается эти документы.
В данном деле произошла подмена «внерамочного» контроля за сделками на налоговый контроль за деятельностью налогоплательщика за определенный период без проведения соответствующей налоговой проверки, что в свою очередь и является одним из ключевых маркеров незаконности подобного требования со стороны налоговых органов в адрес налогоплательщика.
Правовая мотивировка при возможном обжаловании налогоплательщиком подобных требований будет аналогична мотивировке для первого и второго случаев.
Что грозит налогоплательщику за неисполнение «внерамочного» требования налогового органа:
В случае отказа от представления документов и информации, ст. ст. 126 и 129.1 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика.
Кроме того, за отказ от представления налоговому органу документов и информации директор компании может быть привлечен к ответственности в соответствии со ст. 15.6 КоАП РФ.
Как мы понимаем, что штраф за непредоставление документов, допрос директора или осмотр помещений компании — это меньшее из зол, которое может быть. В данной связи необходимо адекватно оценивать последствия отказа в предоставлении истребуемой информации, связанных с возможным привлечением налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ, вызвать директора на допрос (ст. 90 НК РФ) либо выйти на осмотр территории (ст. 92 НК РФ).
Главный риск для налогоплательщика – это назначение «тематической» налоговой проверки НДС. Но, ей, как правило, пугают, либо отмороженные инспекторы, либо в случае, когда у проверяющих есть стопроцентные доказательства использования вами «бумажных» схем уклонения от НДС.
Право налогового органа проводить такие проверки следует из смысла пп. 2 п.1 ст. 31 НК РФ, а порядок и сроки проведения проверки определяются ст.ст. 82, 89 и 89.1 НК РФ. Несмотря на то, что в данных статьях нет упоминания слова «тематическая», оно есть в п. 1.3.3 Письма ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622.
Рекомендации при общении с налоговым органом при «внерамочном» истребовании у налогоплательщика документов и информации будут похожи на рекомендации, которые были даны для ситуации, как налогоплательщику вести себя при камеральной проверке его декларации по НДС.
Если компании не использовала противозаконные схемы налоговой оптимизации, то документы лучше давать, если есть сомнения в контрагенте или у компании все-таки имеются налоговые «грехи», то лучше выбрать агрессивный вариант противодействия инспекторам и давать только то, что предусмотрено законом.
В третьей части Вы узнаете про то, как с помощью допроса налоговики цементируют доказательственную базу для обоснования выявленных схем уклонения от НДС через допросы в свидетелей при проведении в отношении налогоплательщика камеральных проверок и «внерамочного» контроля.
Оставайтесь с нами! Будет интересно!
Антон Свирякин, Эксперт по налогам, корпоративному управлению и GR
Ссылки на наши материалы по теме «Как налоговики выявляют схемы уклонения от НДС»:
Как налоговики выявляют схемы уклонения от НДС (Часть 1: Камеральная проверка)
Как налоговики выявляют схемы уклонения от НДС (Часть 3: Допрос свидетеля)
Как налоговики выявляют схемы уклонения от НДС (Часть 4: Осмотр)
Как переписка с контрагентом может помочь налогоплательщику отбить претензии налоговиков
Как после «добровольного» уточнения НДС не получить доначисление налога на прибыль
Три самые популярные схемы ухода от налогов: краткое описание, пользователи схем и перспективы их использования
Ссылки на другие интересные материалы и статьи: