В нашей стране есть несколько известных "радио"-блогеров с большим числом подписчиков, которые своими видео формируют общественное мнение.
К числу таковых, несомнено, относится Алексей Игонин, который своими видео внёс определённый вклад в популяризацию радиолюбительства и которого лично я за это уважаю.
Но в этой статье я хотел бы подвергнуть критике некоторые из его утверждений.
Например, Алексей Игонин некоторое время назад разместил на своём канале видео, основная суть которого cводилась к утверждению, что «все современные портативные рации одинаковы по параметрам и дальности, т.к. выходная мощность передатчика и чувствительность приёмника на одинаковом уровне»:
Так ли это на самом деле?
За последние три с небольшим десятка лет я проверил в реальной работе (с попутным измерением параметров приёмо-передающего тракта и антенн на приборах) даже не десятки - сотни радиостанций разных диапазонов частот, разных производителей.
Что характерно - порой и при примерно одинаковых измеренных на приборах основных параметров в реальной работе разные рации вели себя по-разному - одни лучше, другие хуже.
Начнём с того, что современная система оценки параметров приёмо-передающего тракта (измерение на приборах чувствительности и избирательности, динамического диапазона по блокированию и интермодуляции, выходной мощности передатчика) не даёт полной и адекватной картины о реальной совокупности параметров.
Несколько подробнее об этом в следующем видео:
Практически всегда современные разработчики зарубежных портативных радиостанций отрабатывают схему на макетах, измеряют параметры на приборах, "забывая" при этом (в силу кабинетного характера жизни) о реальных испытаниях на дальность связи (в ходе которых будет, например, но не только, будет проверена электромагнитная совместимость выбранной компоновки узлов в реальных условиях связи, при работе рации в руке оператора с реальной компактной антенной).
А иначе часто получается "пшик" вроде прилично работающей "по показаниям приборов", но слабо работоспособной в реальных условиях связи китайской рации QYT CB-58, о чём у того же Алексея Игонина есть видео, с которым я абсолютно согласен:
Или - на мой взгляд - ещё более яркий пример - китайская портативная cb радиостанция Chierda CB27 (также известная под шильдиком "сделанной в России" рации Ural CB-15). При измерении на приборах по "устоявшимся" методикам (согласно "инструкциям ВЦСПС" - шутка) параметры приёмо-передающего тракта Chierda CB27 даже лучше, чем у вышеупомянутого QYT CB-58, штатная 30-см антенна "чиерды" также лучше штатной 20-см антенны QYT CB-58 - по измерению на антенном анализаторе и по реальной эффективности - уровню сигнала в дальней зоне, см. видео:
(уровень сигнала от Chierda CB27 со штатной 30-см антенной - минус 79,5 дБм против минус 82,5 дБм при работе QYT CB-58 со штатной 20-см антенной, т.е. реальная излучаемая мощность у Chierda CB27 значительно выше).
Никакого дисплея у Chierda CB27 нет вообще (соответственно, нет наводок и помех от работающего дисплея, как в QYT CB-58), передатчик реально работает лучше/
Измеренные на приборах параметры приёмника у Chierda CB27 ничуть не хуже (большинство параметров даже лучше), чем у QYT CB-58 (и, повторюсь, нет мешающего работе приёмника дисплея).
А в реальной работе (как показывает ряд проведённых в разных условиях - в городе, в лесу, в смешанных условиях город-лес) рации Chierda CB-27 работают хуже откровенно неудачных QYT CB-58.
См., например, следующий тест:
Т.е. при измерении на приборах с рацией может быть всё "просто прекрасно" - а вот в реальной работе разница колоссальная.
Вывод, все ли рации одинаковые - раз примерно одинаковая выходная мощность передатчика и чувствительность приёмника - делать Вам!
Отмечу ещё, что измеренная на приборена эквивалент нагрузки выходная мощность передатчика может быть высокой - но это вовсе не означает, что высокой будет реальная излучаемая мощность при работе с реальной компактной (с большой степенью укорочения относительно полноразмерной, с заведомо неидеальным импедансом и высокой реактивной компонентой в нагрузке) антенной.
Так, сам Алексей Игонин некоторое время назад сравнил работу на передачу со штатными антеннами раций Stabo xh9006e (в России больше известна под названием President Randy II - хотя, если разобрать этот "президент", на печатной плате обнаружится надпись Stabo xh9006e) и Штурмана-90 (старенькой модели от КБ Беркут):
Разумеется, это видео Алексей Игонин начал с неизменной мантры о том, что "носимые рации на диапазон 27 МГц - это не очень нужная вещь..."
Но далее он провёл весьма показательное измерение реальной эффективности работу на передачу со штатными антеннами указанных радиостанций - и оказалось, что при примерно одинаковой измеренной Алексеем выходной мощности на приборе на эквивалент нагрузки реально работают на передачу рации совсем по-разному!
Stabo xh9006e при работе на штатную 20-см антенну (кстати, очень неплохую) обеспечил на принимающем трансивере 0 "кубиков" уровня сигнала.
Штурман-90 при работе на штатную (предназначенную для удобства ближней связи) ультракомпактную 14-см антенну обеспечил 1 "кубик", а при работе на также входящий в комплект поставки 30-см флекс с противовесом - 5 "кубиков" уровня сигнала.
Кстати, и качество модуляции у Штурмана было гораздо лучше.
Когда на Stabo xh9006e Алексей установил штурмановский 30-см флекс с проитвовесом - тот смог выдать только 3 "кубика" уровня сигнала (при значительно менее качественной модуляции).
Т.е. дело вовсе не в том, что антенны производства КБ Беркут лучше зарубежных (они лучше - но и при использовании одного и того же штурмановского флекса разница очень большая).
Дело в том, что в импортных радиостанциях при работе с компактными антеннами с большим укорочением (относительно полноразмерной антенны) резко ухудшается режим работы выходного каскада с кучей сопутствующих проблем - от падения КПД и критичного для надёжности перегрева до падения реальной излучаемой мощности.
В рациях КБ Беркут ухудшения режима работы выходного каскада не происходят, при сопоставимой - и даже меньшей - измеренной на приборе на эквивалент нагрузки выходной мощностью передатчика реальныя излучаемая мощность при работе с компактной антенной у раций КБ Беркут значительно выше, чем у импортных "аналогов".
Но, похоже, Алексей Игонин руководствуется ранее им изложенным постулатом, что "все рации одинаковы" (в рамках одного диапазона частот, разумеется).
Поэтому недавно у него на канале появилось видео, в котором он (взяв одну рацию President Randy III - неплохую, но сильно уступающую по реальной работе как на приём, так и на передачу современным моделям раций КБ Беркут, например, Штурману-230М - и одну крайне неудачную - QYT CB-58), решил в очередной (во второй по счёту) раз доказать, что в лесу рации диапазона 145 МГц работают лучше, чем рации 27 МГц:
Но - во-первых, как я ранее показал в данной статье - вовсе не "все рации одинаковые". Выбор раций диапазона 27 МГц для проведения данного теста был крайне неудачным.
Пара раций Штурман-230М обеспечила бы в FM дальность связи в несколько раз более высокую, чем пара President Randy III - QYT CB-58.
Во-вторых, Алексей традиционно выбрал для стартовой точки теста высокое место (сосновый бор без подлеска - такие растут только на холмах):
Несколько лет назад с этой же точки Алексей Игонин проводил аналогичный тест, в котором с теми же допущенными некорректностями пытался обосновать превосходство работы в лесу высокочастотных VHF (145 МГц) раций над низкочастотными cb (27 МГц) рациями:
И в том видео Алексей дал панораму местности между контрольными точками (т.е. местность вокруг холма, на котором среди сосен стоит Марина):
В такой ситуации у радиоволны в диапане VHF (145 МГц) была прекрасная возможность для распространения над лесом - без сопутствющего поглощения энергии радиоизлучения реальным плотным лесом.
В условиях открытого пространства у высокочастотных VHF портативных раций есть преимущество над низкочастотными cb портативными рациями - хотя бы за счёт постоянно упоминаемой Алексеем меньшей степени укорочения относительно полноразмерной у штатных компактных антенн.
А если ещё для теста выбрать откровенно неудачную модель типа QYT CB-58 - то "доказательство" получится ещё более наглядным.
На деле в условиях плотного леса с густым подлеском (не при связи с холма через участок с низкорослой растительностью, а при работе в реальном лесу с густым подлеском, обилием зелени летом или снега зимой) подобные использованным Алексеем VHF рации с компактными антеннами не смогли бы обеспечить связь на 3 км (с холмов - и на 5 км могут).
А вот Штурманы-230М диапазона 27 МГц смогли бы...
Причина - в чрезвычайно сильном поглощении плотным лесом высокочастотного радиоизлучения за счёт эффекта диэлектрического нагрева (этот же механизм используется для разогрева бутерброда в микроволновке).
Уровень поглощения в диапазоне 145 МГц на несколько десятков дБ сильнее, чем в диапазоне 27 МГц - и это вносит гораздо более значительный вклад в результирующую дальность, чем обусловленная большей степенью укорочения меньшая эффективность низкочастотных компактных антенн - см. видео, в которым путём измерения на приборах выясняется, что важнее для связи в лесу - степень поглощения, резко нарастающая с ростом частоты, или эффективность компактных антенн, снижающаяся с понижением частоты:
Некоторое время назад не менее известный среди радиолюбителей блогер, чем Алексей - Денис - "радиочиф" - обвинял КБ Беркут в "лукавстве". Он измерил на приборах параметры раскрытого им до 8 Вт President-а Randy II и искренне считал, что эта рация ничем не хуже раций КБ Беркут - после чего был приглашён на совместный тест работы в лесу раций. Ему было предложено захватить с собой любые рациий - наиболее, по его мнению, подходящие для работы в лесу, и любых людей.
В результате было проверено в лесу большое число разных моделей профессиональных и любительских, аналоговых и цифровых, дешвых и дорогих портативных радиостанций диапазонов cb (27 МГц), Low Band (41,5 МГц, 44 МГц), VHF (145 МГц), UHF (433 МГц). Многие из этих раций были предоставлены независимыми блогерами. Тест был проведён двумя независимыми блогерами с моим участием в качестве третьего, уверенную победу одержал Штурман-200:
Таким образом, нет "одинаковых" радиостанций. И нет одинаковых условий связи.
В условиях города с плотной многоэтажной застройкой и высоким уровнем техногенных помех преимущество на стороне UHF (400-480 МГц) раций:
В условиях открытого пространства - "короли связи" - портативные VHF (136-174 МГц) радиостанции.
А вот в реальном плотном лесу с густым подлеском (не при связи с холмов) значительно более дальнюю и стабильную связь обеспечивают адекватно сделанные (вовсе не любые - т.к. "не все рации одинаковые") низкочастотные cb (27 МГц) радиостанции - которые рановато скопом "посылать в морг" - многих "докторов" современные cb рации способны удивить.
Спасибо за прочтение!