Инновация в госзакупках: Предмет замещающей сделки не требует полной аналогии товара

Добро пожаловать, уважаемые читатели! Сегодня мы хотим поделиться с вами интересным юридическим разъяснением, связанным с государственными закупками. Речь идет о предмете замещающей сделки и его отношении к расторгаемым контрактам.

В соответствии с последними судебными решениями, при рассмотрении исковых дел заказчиков против поставщиков о взыскании убытков, было установлено, что предметом замещающей сделки не обязательно должен быть полностью аналогичный товар. Это нововведение в правовые нормы помогает упростить процесс замены контрактов и защитить интересы заказчиков.

Давайте рассмотрим конкретный случай. Поставщик не смог выполнить свои обязательства по доставке товара в срок, что привело к расторжению контракта со стороны заказчика. Вместо этого, заказчик заключил новый контракт в течение месяца после расторжения.

Однако цены по новому контракту оказались выше, и заказчик смог закупить только 80% необходимого объема товара по цене первоначального контракта. Затем заказчик предъявил иск о взыскании убытков, включая стоимость непоставленного товара (20% от объема), а также пени за задержку поставки и штраф за неисполнение контракта.

Поставщик возражал, утверждая, что замещающий контракт не может быть признан действительным, так как предлагаемый товар не является полностью аналогичным. Кроме того, он ссылался на отсутствие своей компании в Реестре недобросовестных поставщиков УФАС, полагая, что это освобождает его от ответственности за нарушение контракта.

Однако судебные органы приняли решение в пользу заказчика и обосновали свое решение следующим образом:

• Замещающий контракт считается действительным, если предмет сделки близок к предмету расторгнутого контракта по количественным, качественным и другим характеристикам. Полная аналогия товаров не требуется.
• Новый контракт был заключен в разумный срок (1 месяц) и соответствует признакам замещающей сделки.
• Заказчик имеет право требовать уплаты пени за задержку поставки до момента расторжения контракта. Непоставка товара является нарушением контракта в целом, включая и просрочку исполнения.
• Суд может применить снижение штрафных санкций, если есть обоснованные основания для этого. В данном случае, учитывая сложности, с которыми столкнулся заказчик при заключении нового контракта и невозможность полностью заменить непоставленный товар, суд решил снизить штрафные санкции в пользу заказчика.

Это решение судов имеет большое значение для защиты прав заказчиков в государственных закупках. Оно позволяет заказчику гибко заменить расторгнутый контракт на близкий по характеристикам товар, даже если он не полностью аналогичен. Такой подход способствует эффективному использованию государственных средств и предотвращает возможные ущербы для заказчика.

Важно отметить, что каждый случай будет рассматриваться индивидуально, и решение суда будет зависеть от конкретных обстоятельств дела. Однако данное разъяснение судебной практики создает прецедент и ориентир для будущих рассмотрений подобных дел.

Мы надеемся, что это разъяснение поможет заказчикам и поставщикам более ясно понимать правила замещающих сделок при расторжении контрактов в сфере государственных закупок. Это также подчеркивает важность тщательного анализа ситуации и консультации с юристами для защиты своих интересов.

Определение Верховного Суда РФ № 306-ЭС23-5721 от 30.06.2023 по делу № А55-4472/2022