Итак, что произойдет, если ИИ уничтожит как прибыль (из-за того, что он "бесплатный" и свободно распространяемый товар), так и рабочие места?
Оставляя в стороне сенсационные антиутопические опасения по поводу того, что ИИ захватит наш космический корабль ("Прости, Дэйв. Боюсь, я не смогу этого сделать" ( знаменитая фраза из фильма 2001: Космическая одиссея), давайте сосредоточимся на двух более реалистичных возможностях:
1. Согласно моему сообщению в блоге, Что, если ИИ - это всего лишь издержки, а не золотое дно прибыли?, ИИ уже является товаром, и поэтому нет способа получить устойчивую прибыль, поскольку у конкурентов те же инструменты, не говоря уже о создании высокодоходных монополий стоимостью в триллион долларов, таких как Google, Apple или Microsoft, основанных на коммерциализированном ИИ.
2. ИИ устраняет рабочие места, которые не заменяются массовой волной новых рабочих мест, процесс, известный как технологическое вытеснение рабочих мест (ликвидация рабочих мест, когда человеческие работники заменяются технологией).
Экономист Джон Мейнард Кейнс обсуждал потенциал технологического смещения рабочих мест для разрушения экономики и общества, поскольку выгоды (более высокие корпоративные прибыли и производительность) будут перевешены потерей стабильной занятости на широкой основе.
Я скептически отношусь к заявлениям о том, что десятки миллионов рабочих мест будут потеряны из-за ИИ LLM (большой языковой модели) или ИИ машинного обучения.
Представляется более вероятным, что эти инструменты ИИ повысят производительность квалифицированных работников-людей, а не полностью заменят квалифицированных работников-людей.
Но ради дискуссии давайте предположим, что прогнозы о потере 30 миллионов рабочих мест окажутся точными.
Оптимисты указывают на замечательный успех технологии в создании новых рабочих мест так же быстро, как теряются старые. Таким образом, рабочие места на заводах были заменены новыми рабочими местами в секторе услуг. Одно конкретное технологическое достижение - электронные таблицы, такие как Microsoft Excel (Multiplan на оригинальном Mac, немного ностальгируя по технологиям), - которое, как многие опасались, уничтожит рабочие места бухгалтеров.
Эти инструменты действительно резко сократили занятость в бухгалтерии, но они создали гораздо больше рабочих мест в области аудита, бухгалтерского учета и финансового анализа.
Эта история наводит многих на мысль, что ИИ создаст миллионы новых рабочих мест в индустрии ИИ.
На самом деле не так уж очевидно, что создание новых рабочих мест предсказуемо. Количество рабочих мест в сфере высоких технологий было удивительно стабильным на протяжении многих лет. Развитие новых технологий не удвоило и не утроило количество рабочих мест в сфере высоких технологий.
Если недавнее резкое сокращение Илоном Маском числа сотрудников Twitter является каким-либо показателем, то, похоже, многие рабочие места в крупных технологиях - особенно в неинженерных секторах - излишни даже без ИИ.
Исчезновение рабочих мест белых воротничков: конвергенция технологий, происходящая раз в поколение, и необходимость работать более эффективно заставляют корпорации говорить, что многие потерянные рабочие места могут никогда не вернуться. (WSJ)
Другими словами, мы можем обнаружить, что ИИ обеспечивает худшее из обоих миров: он сокращает прибыль, поскольку все взваливают на себя более высокие затраты на ИИ, но без какого-либо устойчивого конкурентного преимущества, которое поддерживало бы более высокие цены и прибыль, и он вытесняет широкие слои человеческого труда, которые не заменяются новыми секторами, создающими десятки миллионов новых рабочих мест.
В конце концов, весь смысл ИИ в том, что он учится самостоятельно и исправляет собственное кодирование. Другими словами, весь смысл заключается в устранении человеческого труда из процесса улучшения и отладки.
Да, всегда будет человеческий надзор и вклад - например, "Мы простые рабочие": скромные люди, помогающие управлять ChatGPT, зарабатывают всего 15 долларов в час - но нет никакой гарантии, что масштаб такой занятости волшебным образом сравняется с потерянными рабочими местами.
Существует обратная связь с потерей рабочих мест, которые не заменяются, что признавал Кейнс: когда люди теряют заработанный доход и зависят от безработицы или, возможно, всеобщего базового дохода (UBI), их доход, как правило, ниже, и они больше не в состоянии тратить и потреблять столько, сколько когда у них была работа. Вся экономика сокращается.
В идеализированном мире сторонников UBI корпорации всегда будут чрезвычайно прибыльными, и поэтому мы можем платить за UBI, облагая налогом корпорации и богатых, которые получают дивиденды, опционы на акции и прирост капитала, генерируемые чрезвычайно прибыльными корпорациями.
Итак, что произойдет, если ИИ уничтожит как прибыль (из-за того, что он "бесплатный" и свободно распространяемый товар), так и рабочие места, особенно те, которые высокооплачиваемы и которые были невосприимчивы к технологическим изменениям, которые уничтожили занятость рабочего класса на фабриках и низкоквалифицированный труд?
По иронии судьбы, ИИ с наименьшей вероятностью заменит высококвалифицированный ручной труд. Даже так называемый низкоквалифицированный труд заменить не так просто, как многие предполагают. Как многие отмечали, "ChatGPT не может застелить кровать в отеле".
Хотя видеороликов с роботами, которые могут прыгать и танцевать, предостаточно, может ли робот убирать гостиничный номер за общую стоимость жизненного цикла, меньшую, чем у человеческой горничной? Помните, что роботы дороги, их нужно обслуживать и подзаряжать и т.д. К тому времени, когда будет разработан робот, который сможет выполнять все задачи по уборке грязного гостиничного номера, поднимать тяжелую кровать, складывать новые пластиковые пакеты для мусора в мусорные баки и т.д., действительно ли это будет дешевле человеческого труда? Это открытый вопрос, потому что многочисленные задачи, которые необходимо выполнить, требуют очень многих различных уровней силы и ловкости.
Основные предположения, действующие в оптимистическом представлении, таковы: ИИ принесет неисчислимые прибыли за счет сокращения человеческого труда, и миллионы новых рабочих мест будут созданы ИИ. Оба предположения, по сути, основаны на магии повторения истории, а не на фундаментальных принципах ИИ, источника прибыли и создания рабочих мест, которые в первую очередь должны приносить работодателю надежную прибыль.
Эти вопросы должны вызвать дискуссии о фундаментальных изменениях, которые мы могли бы внести в отношение к труду и капиталу (т. е. технологии). Например, что, если отменить 15,3%-ный налог на рабочую силу для социального обеспечения и Medicare (объединенные налоги для работодателей и работников) и подоходный налог на заработанный труд (до 37%) для всех, кроме тех, кто зарабатывает сверхвысокие доходы, и вместо этого обложить этими налогами капитал и технологии?
Другими словами, что, если бы на капитал облагалась 50%-ная ставка налога, а на рабочую силу не облагалась налогом ниже 200 000 долларов на человека? Как бы это изменило затраты и выгоды на труд и капитал?
Мы, как общество, можем быть вынуждены пойти на эти компромиссы способами, которые, похоже, мало кто предвидит.
Ч. Смит.